Р E Ш Е Н И Е
№ 781
гр.Плевен, 04.12.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, касационен състав, в
открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
РАЛИЦА МАРИНСКА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа
докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 839
по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 347 от 07.07.2020
год., постановено по НАХД № 894/2020 год., Районен съд – гр. Плевен потвърдил Електронен
фиш за налагане на глоба Серия "К", № 3166331 на ОДМВР Плевен, с
който на Г.Д.М., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,
установено и заснето с АТС - № 00209D32F66C, на основание чл.189
ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание:
глоба в размер на 100/сто/ лева.
Против горното решение е постъпила
касационна жалба от Г.Д.М. ***, подадена чрез адв. Д.М. ***, в която се излагат
доводи, че въззивното решение е постановено в нарушение на закона и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касационни основания
по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. На първо място се сочи, че
обжалваното решение е немотивирано, тъй като първостепенният съд не е взел
отношение по всички оплаквания, изложени в жалбата, с която е сезиран, както и
че не се е произнесъл по наведените от въззивния жалбоподател доводи. Твърди
се, че е налице неправилен анализ на събраните по делото доказателства и същите
не са обсъдени в пълнота като се излагат подробни съображения в тази насока.
Оспорват се и доводите на първостепенният съд, касаещи скоростта на движение на
процесния автомобил. В заключение е направено искане да бъде отменено
обжалваното решение на РС- Плевен и вместо него да бъде постановена отмяна на
оспорения ЕФ. Направено е искане за присъждане в полза на касатора на
заплатените по делото разноски и за двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответникът също не изпраща процесуален
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява
становище, решението на РС- Плевен е правилно, законосъобразно и съобразено със
събраните доказателства, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият
съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението,
а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
В обжалваното решение е налице извършен анализ на
приложимите в настоящето производство разпоредби на материалния и процесуалния
закон и са изложени съображения за твърдените с въззивната жалба нарушения.
Съдът е обсъдил относимите към правния спор доказателства е дал отговор на
направените с въззивната жалба оплаквания, поради което настоящата съдебна
инстанция намира, че е неоснователно оплакването на касатора за немотивираност
на въззивния съдебен акт.
Касационният състав споделя доводите на РС- Плевен,
свързани с обстоятелството, че оспореният ЕФ съдържа изискуемите законови
реквизити, поради което не намира за нужно да ги повтаря в настоящето решение,
с оглед разпоредбата на чл.221, ал.2 от АПК.
Неоснователно е оплакването на касатора по т.2.1 от
касационната жалба, касаещо обстоятелството, че въззивният съд е обсъдил
доказателство, каквото не е представено по делото, а именно клип № 356 от
16.10.2019 г. Очевидно се касае за непрецизност при описанието на иначе прието
по делото доказателство, а именно снимка, изготвена по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП с № 356, приложена на л.17 от производството на РС- Плевен, която
преценена в съвкупност с оспорения ЕФ представлява годно доказателствено
средство в подкрепа на констатациите по него. Не отговаря на истината
твърдението на касатора, че горната снимка не идентифицира заснетия автомобил.
Регистрационният номер на автомобила е виден в долния десен ъгъл на снимката, а
твърденията, че същият е „прикачен“, което действие може да бъде направено от
всеки с подходящи компютърни умения, представлява предположение на касатора,
непочиващо на обективно събрани по делото доказателства. Както бе посочено по-
горе, разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП регламентира доказателствената
стойност на горната снимка и същата не е опровергана от представени или
служебно събрани в хода на проведеното съдебно производство доказателства.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни и
оплакванията, свързани с годността на техническото средство да установи
процесното нарушение. Съдът счита, че представените пред РС- Плевен
доказателства /Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888
от 08.12.2010 г. и Протокол за проверка № 18-С- ИСИС/20.05.2019 г. на Български
институт по метеорология/ установяват това обстоятелство в достатъчна степен,
поради което приема за достоверни показанията на стационарната система, чрез
която е осъществен процесния видеоконтрол. По делото не се спори, че нарушението
да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган. Ето защо и с оглед посочените по-
горе писмени доказателства съдът приема, че е доказано съответствието на
конкретното техническо средство с изискванията на закона.
Обстоятелството, че по делото не са събирани
доказателства кой служител от посочените в Заповед № 316з- 3929/23.11.2018 г. е
обработил нарушението, заснето от АТСС не съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, даващо основание за отмяна на оспорения съдебен акт.
Касае се за автоматизирана електронна система, чието предназначение е да
изключи човешката намеса при установяване нарушенията на правилата за движение
и да гарантира обективност при извършвания контрол. Обработката на данните
представлява техническа дейност, осъществявана от определени с посочената по-
горе заповед служители, която е последваща, т.е. след документиране на
извършеното нарушение и не може да повлияе върху обективното установяване на
релевантните към предмета на производството обстоятелства.
Обстоятелството с каква скорост се е движел процесният
автомобил и какъв е отчетеният толеранс на измерената скорост се установяват от
издадения в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш,
както и от снимка, изготвена по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП с № 356,
приложена на л.17, а мотивите на въззивния съд в тази насока са в съответствие
с горните доказателства.
Предвид горепосоченото оспореният пред РС електронен
фиш се явява законосъобразен като издаден при спазване на установените в ЗДвП
правила, удостоверява съставомерно и доказано нарушение на правилата за
движение по пътищата, с оглед което въззивният съд е постановил правилно решение,
което следва бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен,
втори касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
347 от 07.07.2020 год., постановено по НАХД № 894/2020 год. по описа на Pайонен
съд - гр. Плевен.
Препис от решението да се изпрати на страните и на
Окръжна прокуратура – Плевен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ
1./П/ 2./П/