Решение по дело №502/2020 на Административен съд - Плевен

Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

 

№ 562

 

гр. Плевен, 25.09.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на  четвърти септември две хиляди и двадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  ЕЛКА БРАТОЕВА

Членове:         КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

    РАЛИЦА МАРИНСКА

              

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 502/2020г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Районно управление – Червен бряг при Областна дирекция на МВР – гр. Плевен,  представлявано от Началника гл. инспектор В.В.срещу Решение № 27/12.03.2020г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 347/2019 г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 19-0374-000828/05.11.2019г. на Началник РУ МВР– Червен бряг, в частта, с която на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на В.И.В. *** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и е потвърдил същото НП в останалата му част, с която на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП е наложена глоби от по 10 лева за всяко едно от констатираните две нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, затова че на 14.10.2019г. около 01:30 часа в с. Чомаковци, ул. „Христо Ботев“ пред бензиностанция „Юриеви“ управлява лек автомобил Ауди А4 с рег. № ***, негова собственост, след употреба на алкохол 1,20 промила в издишания въздух, измерен с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № 0263. Издаден е талон за медицинско изследване № 00532004 и не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.  

Касаторът РУ – Червен бряг при Областна дирекция на МВР – гр. Плевен обжалва решението в отменителната част с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно, тъй като видно от приложения по делото талон за медицинско изследване № 00532004, същият е подписан от В.В. в полето за изследване и лицето собственоръчно е написало, както и положило подпис за това, че приема показанията на техническото средство. По-надолу в талона за изследване В. се е подписал в полето от талона за изследване, че желае да бъде изпробван с доказателствен анализатор, както и в останалата част от талона, като след това му е връчен екземпляр от същия. Твърди, че след като В. е приел показанията на техническото средство неправилно е попълнена останалата част от талона за медицинско изследване, което от своя страна не доказва, че е желаел да бъде изследван с доказателствен анализатор.  Попълването на талона за медицинско изследване е станало в присъствието на оперативен дежурен актосъставителя и служителя- очевидец на нарушението, като в показанията си служителите са категорични, че В.В. е приел показанията на „Дрегер 7510“ с фабричен № 0263 и е отказал изследване с доказателствен анализатор.  Моли да бъде отменено постановеното от РС – Червен бряг решение, а по същество – да бъде потвърдено изцяло НП.

Ответникът по касация – В.И.В., чрез адв. Р.М. *** изразява становище, че въззивният съд задълбочено и аналитично е обсъдил събраните по делото писмени доказателства и по този начин се е произнесъл с правилно и законосъобразно решение. Счита,  че е видно от приложения протокол за медицинско изследване, че написаното „приемам“ не е извършено от В., а от лицето попълнило талона, като това от своя страна изключва попълване на останалата част от талона. Посочва, че с дадените пред съда показания от полицейските служители се прави опит да се прехвърли вината за неизпълнение на задълженията им върху действия или бездействие на жалбоподателя въпреки изричната му воля. Той не е познавал населеното място и по тази причина е изявил желание да бъде изследван в сградата на РУ – Червен бряг от самите полицейски служители, а и не може да се установи какво означава ФСМП – Чбряг и той не е знаел къде да отиде. Моли да бъде оставена без уважение касационната жалба  и да бъде потвърдено решението, постановено от РС – Червен бряг.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Червен бряг е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно в обжалваната част районният съд неправилно е приел нарушението за недоказано, тъй като измереното количество алкохол в кръвта на жалбоподателя не е извършено по предвидения от закона ред и не следва да бъде кредитирано. Аргументирал се, че не са налице безспорни доказателства за това да е налице отказ на жалбоподателя от допълнително изследване и не може това да се тълкува в негова вреда. Водачът се подписал, че приема показанията на техническото средство, но същевременно е избрал да бъде изследван с доказателствен анализатор и затова не може да се приеме еднозначно, че е бил съгласен с показанията. Исканото изследване не е било извършено, тъй като доказателствения анализатор е бил на проверка за техническата му изправност и не е бил наличен.

Фактическите и правни изводи на районния съд са неправилни.

Употребата на алкохол от водача е установена с техническо средство „Дрегер 7510“, който показал наличие на 1,2 промила алкохол в издишания въздух. Издаден е и талон за медицинско изследване и връчен на водача. В случай на несъгласие с показанията, както твърди, водачът е могъл да се яви за медицинско изследване. Видно от приложения талон, водачът го е подписал и екземпляр от него му е връчен в 01ч. и 50мин. също срещу подпис. В него ясно е указано, че следва да се яви в ЦСМП – Червен бряг за извършване на изследването в рамките на 50 минути от връчването, но водачът не се явил за медицинско изследване, което свидетелят Велчев проверил и потвърждава в показанията си пред съда. Ето защо показанията на техническото средство не са опровергани чрез медицинско изследване и доказват употребата на алкохол от водача в установената с техническото средство концентрация, което обуславя налагането на посочените наказания.

Водачът е от с. Добревци, обл. Ловеч, намирал се е в населено място в близост до местоживеенето си – в гр. Червен бряг и затова са несъстоятелни твърденията, че не познавал населеното място и не знаел какво означава ЦСМП – Червен бряг и къде се намира, затова не е изпълнил предписанието и е настоявал проверката да бъде извършена с доказателствен анализатор от служителите на РУ – Червен бряг. Видно от представената справка от РУ – Червен бряг към момента на констатиране на нарушението доказателственият анализатор, с който разполага управлението се е намирал на проверка в полицейска техника – София и такава проверка обективно не е било възможно да бъде извършена. Но не е имало пречка водачът да се яви за медицинско изследване, както е било указано, в случай на несъгласие с показанията на дрегера, от която възможност той не се е възползвал.

Предвид изложеното решението на Районен съд – Червен бряг в обжалваната част следва да се отмени, а НП да се потвърди като законосъобразно. По отношение на другите две наказания, решението не е било обжалвано и е влязло в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.1 от АПК съдът

 

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОТМЕНЯ   Решение № 27/12.03.2020г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 347/2019 г. по описа на съда, с което е отменено Наказателно постановление № 19-0374-000828/05.11.2019г. на Началник РУ МВР– Червен бряг, в частта, с която на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на В.И.В. *** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0374-000828/05.11.2019г. на Началник РУП – Червен бряг, в частта, с която на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на В.И.В. *** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.        

            

                          

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ:           1.                        2.