Р Е Ш Е Н И Е
21.12020г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
18.11 2020
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 544 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0332-0000265/ 03.06.2020г., издадено от началник
група към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.Рила, с което са наложени
административни наказания „глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.1 ЗДвП на С.Т.В.
с ЕГН ********** *** като НЕЗАКОНОСЪОРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:С.Т.
В.
, обжалва наказателно постановление № 20-0332-0000265/ 03.06.2020г.,
издадено от началник група към ОДМВР
гр.Кюстендил, РУ гр.Рила, с което са му наложени
административни наказания „глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.1 ЗДвП.Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено,като излага доводи ,за
допуснати нарушения на процесуалните правила, като прави алтернативно искане за
намаляване на наказанието.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбопоателя
и събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 21.02.2020г. жалбоподателят
управлявал товарен автомобил. ,
собственост на трето лице,в с.Бараково.Същият бил спрян за проверка от
контролните органи, при която представил за проверка изискуемите от закона документи.
При извършена справка в ел.регистри на КАТ-Пътна полиция, било установено,че автомобила
е с прекратена регистрация ,поради което му бил
съставен АУАН за нарушение по чл.140,ал.1 ЗДвП . Въз основа на последния
, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени
съответните административни наказания.
С
оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е
основателна и съдът отмени наказателното постановление в обжалваната част, по
следните съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед №
8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи.Макар и
същата да не е представена по преписката, е служебно известна на съда.
Доказателствата по делото установиха,че
в процедурата по установяване на административното
нарушение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,като АНО е
приложил неправилно и материалния закон. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.3
ЗАНН.
В обстоятелствената част на АУАН са посочени две различни дати и места на извършване на
нарушението. Сочи се, че е извършено на 17.02. и на 21.02., в с.Бараково и
с.Пороминово, които разминавания са репликирани и в наказателното
постановление. Освен визираните процесуални нарушения, при издаване на
наказателното постановление, АНО е квалифицирал същото като такова по чл.175,
ал.1 ЗдвП, каквото не е описано в АУАН, а именно,че регистрационните табели на
автомобила не са поставени на определените за това места, а не по ал.3 на този
текст, който ангажира отговорността за управление на неригистрирано МПС. Предвид
обвинителната функция на АУАН, противоречието, касаещо датата и мястото на
извършване на нарушението , е съществено
и неотстранимо нарушение,довело до невъзможност за нарушителя да
организира защитата си и е достатъчно основание за отмяната на НП. Следва да се
отбележи, че и неправилното приложение на материалния закон в настоящия случай/
дори и без нарушение на процедурата, също влече тази последица, доколкото
размера на санкциите, предвидени в ал.1 и ал.3 на чл.175 ЗДвП са различни и е
недопустимо изменението на НП и по основание и размер.
С оглед изложеното, съдът отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът
постанови решението си.