№ 2116
гр. София, 10.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско
дело № 20211000503564 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от адв.П.С. от САК за изменение на решение № 377/16.03.2022г
по в.гр.д.№ 3564/2021г на САС, в частта му за разноските. Претендира да се присъди
адвокатско възнаграждение в размер на 980лв. съобразно отхвърлената част по жалбата на
ответника за сумата от 15 000лв.
Ответната страна-ЗД „Бул Инс“ АД, представлявана от адв.М.Г. от САК, е оспорил
молбата като неоснователна с доводи, че е недопустима, тъй като вече е разглеждана такава
молба от въззивника-ищец. Поддържа, че не се дължи адвокатско възнаграждение, тъй като
и двете въззивни жалби са отхвърлени.
С решение №377/16.03.2022г, постановено по в.гр.д.№ 3564/2021 по описа на САС е
отменено решение № 260025/28.06.2021г, постановено по гр.д.№ 90/2019г по описа на
Пернишки окръжен съд, в частта му, с която е уважена исковата претенция за лихва за
забава върху обезщетението от 15 000лв. за периода 15.12.2018г. до 25.07.2019г, като
постановено, че законната лихва за забава се дължи от 25.07.2019г до окончателното
изплащане на сумата. Потвърдено е решение в частта му, с която е осъдено ЗАД „Бул инс”
АД-гр.София да заплати на Н. Б. Г. с ЕГН ********** сумата от 15 000лв. за обезщетение за
неимуществени вреди за претърпените от ищеца болки страдания от телесни увреждания в
резултат на ПТП, настъпило на 15.12.2018 г., виновно причинено от водача на л.а.
„Хюндай”, модел „Теракан”, с рег. № ***, застрахован по риска „Гражданска отговорност”
при ЗАД „Бул Инс” АД, по силата на договор за задължителна застраховка на
автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № BG/02811800253985, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата по увреждането – 25.07.2019г. до
окончателното изплащане на задължението, в частта му, с която е отхвърлен иска за
разликата от 15000.00 лева до претендираните 30 000.00 лева, част от 100 000.00 лева.
Оставена е без уважение частна жалба от Н. Б. Г. срещу определение № 260170/2.09.2021г,
постановено по т.д. № 90/2019г по описа на ОС-Перник, с което е оставена без уважение
молба по чл.248 ГПК за изменение на присъденото адвокатско възнаграждение в размер на
715лв.
Молбата по чл.248 ГПК е допустима като подадена в срок и тъй като е представен
1
списък на разноски по чл.80 ГПК /л.45 по делото/.
Процесуалният представител на въззивника-адв.П.С. е направил искане за
присъждане на направени по делото разноски общо в размер на 1960лв., по 980лв. за
депозираната въззивна жалба и 980лв. за защита по въззивната жалба на ответника.
Въззивният съд приема, че молбата е основателна, тъй като не е присъдил разноски за
процесуално представителство на въззивника с оглед на отхвърлената въззивна жалба на
застрахователното дружество. Поради това следва на основание чл.38 ЗАдв. да бъде осъдено
ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на адв.П.П. С. сумата от 980лв. за адвокатско възнаграждение
пред въззивната инстанция, като се постанови, че се изменя решението в тази му част.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на осн. чл.248 ГПК решение №377/16.03.2022г, постановено по в.гр.д.№ 3564/2021
по описа на САС, в частта му за разноските, КАТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА на основание чл. 38 ЗАдв. ЗД „Бул Инс“ АД с ЕИК ********* ДА
ЗАПЛАТИ на адвокат П.П. С. с ЕГН ********** сумата от 980лв. за разноски за адвокатско
възнаграждение пред въззивната инстанция.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2