№ 17930
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110162783 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД от В. Д. ИВ.,
действаща чрез нейната майка и законен представител - Р. Д. ИВ., срещу 97-мо СУ „Б--
--------“, Код по Булстат -----------, и Ж. В. СТ. за заплащане на обезщетение на
неимуществени вреди в размер от 5500 лева, представляващи обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и стрес, вследствие на деликт,
настъпил на 23.06.2021г., около 17:00 ч., при което по време на тренировка по плуване
в плувния басейн, собственост на ответника 97-мо СУ „Б----------“, под ръководството
на ответника Ж. В. СТ., при който са нанесени травматични увреждания на палеца на
лявата ръка на ищцата В.И. при съприкосновение с необезопасена желязна тръба,
монтирана на дъното на басейна, ведно със законната лихва, считано от датата на
събитието - 23.06.2021г., до окончателното погасяване, сумата от 110 лева,
представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, представляващи
направени разходи за такси за прегледи и лечение.
В исковата молба се твърди, че ищцата В. Д. ИВ. е картотекиран състезател по
плуване към клуб „С----------", с отлични резултати и спечелени над 45 медала. На
23.06.2021г., около 17:00 ч., по време на тренировка по плуване в плувния басейн на
ответника 97-мо СУ „Б----------“, провеждана под ръководството и надзора на
ответника Ж. В. СТ., ищцата защипала палеца на лявата си ръка в необезопасена
желязна тръба, монтирана на дъното на басейна, при което се откъснал част от пръста и
нокътя на ръката, като увреждането било съпроводено с обилна кръвозагуба. На
помощ на ищцата се притекъл брат , който помогнал на ищцата да излезе от басейна и
телефонирал на майка , която след като била овладяна кръвозагубата, транспортирала
ищцата до УМБАЛСМ „-------“ ЕАД, където била оказана по спешност медицинска
помощ. Сочи, че по време на настъпване на инцидента вторият ответник - Ж.С., не бил
открит до басейна, така и никой от училищното заведение не се притекъл на помощ на
ищцата, освен жена, която почиствала около басейна.
В центъра за спешна медицинска помощ към УМБАЛСМ „---------“ ЕАД ищцата
постъпила с диагноза „открита рана на пръст на ръката с увреждане на ноктите“, като
при медицински преглед, извършен на процесната дата на настъпване на инцидента
било констатирано наличие на рана на пулпата на палеца на лява длан със засягане на
нокътната плочка - мекотъканна семиампутация на пръста, дефект с площ от
приблизително 4 квадратни сантиметра. Направени били изследвания -
1
рентгенография на палеца на лява длан и след обсъждане на терапевтичните
възможности с родителите било взето решение за пластично покритие на лезията. Сочи
се, че на ищцата по спешност била направена противотетанична профилактика - TAP
0,5 сс. АБ терапия и пластично - възстановителна процедура: блок-анестезия на пръста
с лидокаин, почистване на полето, лаваж с антисептични разтвори и присаждане на
тъкан от друга част на тялото. При преглед от доц. д-р Ал. А-------, дм, специалист по
съдебна медицина, били установени следните травматични увреждания: рана на първи
пръст на лява ръка с увреждане на нокътя, наложила хирургична интервенция, като
било посочено, че травматичното увреждане е получено в резултат от действието на
твърд тъпоръбест предмет и може да бъде получено по начин и време както е посочено
от пострадалото лице, като увреждането имало медико-биологични признаци на
временно разстройство на здравето, неопасно за живота по смисъла на чл. 130, ал.1 от
НК.
Твърди се, че вследствие на инцидента ищцата изпитвала неудобства, физически
дискомфорт, силни болки и страдания, свързани със затруднението за движение,
особено силни болки в пръста, със засилен интензитет нощем и при физически
натоварвания, както и силен страх, ужасена била от преживяното и евентуалните
последици от травмата за бъдещата кариера, имала безпокойство за дълъг период от
време, изпитвала стресови състояния, които все още не били отминали. Ищцата била
насочена към консултация с психолог-психотерапевт. Посочва се, че много болезнено
преживява поведението на треньора, като трудно си обяснява неговото безразличие и
бездействие в създалата се ситуация.
Поддържа се, че претендираните вреди са произлезли от вещ - необезопасена
тръба в басейн, намиращ се в сградата на първия ответник - 97-мо СУ „Б----------“,
както и вредите били вследствие на поведението на ответника Ж.С., който бил треньор
на ищцата и следвало да осъществява дължимата грижа и надзор над ищцата по време
на тренировката, като конкретното му поведение се изразявало в оставане без надзор
на малолетно дете по време на тренировка, което е следвало да наблюдава и обучава,
допускане детето да тренира в необезопасена среда и в бездействие и неоказване на
помощ на пострадалото лице при настъпване на инцидента.
Представя под опис 12 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане и за допускане на
съдебно – медицинска експертиза по поставени в исковата молба въпроси.
Ответникът 97-мо СУ „Б----------“ в срока по 131 депозира отговор на исковата
молба, в който се оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорва да е
налице основание за ангажиране на отговорността на учебното заведение. Твърди се,
че плувният басейн е бил в изправност, функциониращ, като отговаря на всички
нормативни изисквания за безопасност, а инцидентът е настъпил изключително поради
действията на ищцата и неправилното боравене с него, като от нейна страна не били
спазвани инструкциите за безопасност. Твърди, че басейнът бил ремонтиран и
обезопасен основно през 2019г., като за ремонтните дейности бил сключен договор за
доставка и монтаж № 197- 74/06.08.2019г. , ремонтът бил изпълнен с качествени
материали и изцяло в законовите изисквания, а изправността на съоръжението била
констатирана от С----- и Столична регионална здравна инспекция. Твърди се, че към
момента на настъпване на инцидента басейнът е бил под надзора на КПОСК „С---------
-", Булстат: -------, въз основа на договор за сътрудничество и съвместна дейност №
1/15.09.2020г., като в Раздел III, т. 4 от договора било посочено, че Правилникът за
вътрешния ред следва на басейна и училището и мерките за сигурност в басейна са
2
задължителни за спазване от състезателите на КПОСК „С----------“, а в т. 5 било
предвидено, че следва да бъдат спазвани Заповедта на министъра на здравеопазването,
разпорежданията на СРЗИ във връзка с опазване живота и здравето на плуващите в
басейна. Твърди се, че поради дълбочината на тръбата на около 1.1 метра и
предназначението да бъде използвана като стъпало, както и поради мястото на
увреждане на ръката му - в сглобката от задната страна на тръба, единствения
възможен механизъм на настъпване на събитието е като ищцата се е гмурнала, за да
достигне тръбата, поради което и е използвала вещта не по предназначение и в разрез с
инструкциите на училищното ръководство и на КПОСК „С----------“. Прави се
възражение за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат, поради действия,
съставляващи груба небрежност, изразяващи се в неспазване на въведените със
Заповед № 765/06.02.2020г. на директора на 97 СУ „Б----------“ правила за безопасност
и експлоатация, като прави искане обезщетението да бъде намалено с 90 %, поради
наличие на съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва да са причинени вреди за
ищцата, като се поддържа единствената причина за настъпване на травматичното
увреждане да е било поведението на същата. Твърди се и че вторият ответник е оказал
помощ на ищцата след инцидента.
Представя под опис 10 бр. писмени доказателствени средства, прави искане за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане и за допускане на
допълнителни въпроси към съдебно – медицинската експертиза, за допускане на
съдебно- техническа експертиза, както и искане по чл. 192 ГПК.
Ответникът Ж. В. СТ. в срока по 131 депозира отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените искове. Твърди, че по време на настъпване на инцидента не е бил
при басейна за около две минути, както и че след като видял ищцата, че си е наранила
пръста и пищи, взел аптечка и превързал раната с помощта на хигиенистката, която по
това време била на мястото. Твърди, че докато отсъствал, при на басейна е имало
двама треньори- К-----------. Ищцата била запозната с правилата по време на
тренировки и след това. Сочи, че тръбата, на която същата се е наранила, се намира на
дъното на басейна, на дълбочина около 1 метър и 40 сантиметра и дори да се намирал
при басейна в този момент, не би могъл да предотврати нараняването.
Прави искане за допускане до разпит на четирима свидетели при режим на
довеждане.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявените осъдителни искове са с правно
основание чл. 49 ЗЗД съответно чл.45 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест: В тежест на ищцата е да докаже
при условията на пълно и главно доказване наличието на следните предпоставки:
претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди вследствие на твърдения
инцидент от 23.06.2021г., причинна връзка между претърпените вреди и поведението
на ответниците, както и размера на имуществените вреди.
В тежест на ответника 97-мо СУ „Б----------“ е да докаже изправността на басейна
и тръбата, на която ищцата е получила увреждането, така и че по време на настъпване
на инцидента басейнът е бил отдаден за ползване на КПОСК „С----------“, както и че на
ищцата е проведен инструктаж за ползване на басейна.
В тежест на ответника Ж. В. СТ. е да докаже, че по време на настъпване на
3
инцидента до басейна са се намирали двама треньори, както и че на ищцата е проведен
инструктаж за ползване на басейна.
3. Няма безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговорите писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на по двама свидетели при довеждане е основателно, като намира, че по отношение на
втория ответник следва да се допуснат двама при условията на чл.159, ал. 2 ГПК.
Следва да се допусне поисканата исковата молба съдебно-медицинска експертиза
и с отговора на първия ответник съдебно-техническа експертиза.
Относимо към предмета на спора е и искането на първия ответник за изискване на
документи от Столична регионална здравна инспекция.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. 12:40ч. часа, за
която дата и час страните и вещото лице, като им указва, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ответника 97-мо СУ „Б----------“.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпити на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ответника Ж. В. СТ., при условията на
чл.159, ал.2. ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-медицинска експертиза,
4
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, вкл. и преглед на ищцата при необходимост, да отговори на
задачите по исковата молба и отговора на исковата молба на ответника 97-мо СУ „Б----
------“, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, от които 300лв. платими от ищцата в 1-
седмичен срок от съобщението и 100лв., платими от ответника 97-мо СУ „Б----------“ в
1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице д-р Ц-----, София-1000, ул. „-----------, специалност:
съдебна медицина, като му УКАЗВА да извърши експертизата и след внасяне на
определения депозит. В призовката да бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за
страните.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки и след като се запознае с изисканите документи от Столична
регионална здравна инспекция, вкл. и оглед на място, да отговори на задачите по
отговора на исковата молба на ответника 97-мо СУ „Б----------“, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит от 300 лева, платими от ответника 97-мо СУ „Б----------“ в 1-седмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Л--------- , с адрес: гр. С------------, специалност:
промишлено и гражданско строителство, като му УКАЗВА да извърши експертизата и
след внасяне на определения депозит. В призовката да бъде посочено, че заключението
следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с
препис за страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от съобщението
Столична регионална здравна инспекция, адрес: гр. С--------“ № 20, да представи по
делото заверено копие на всички протоколи от направени проверки на басейна в 97 СУ
„Б----------“, относими към периода от 2019г. до 2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5