Протокол по дело №2121/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 191
Дата: 1 октомври 2020 г.
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20203100502121
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
Номер 19101.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100502121 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв. Н. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Л. Й. С. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20695/21.09.2020г., с която адв. Д. Д. като
процесуален представител на Л. Й. С. заявява, че поради невъзможност няма да присъства
на съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа депозирания
отговор и оспорва въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Представя списък на
разноски по чл. 80 от ГПК в размер на 350 лева, ведно с договор за правна защита и
съдействие. Моли по същество първоинстанционното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20783/23.09.2020г., с която адв. Н. Г. като
процесуален представител на въззивната страна, представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК в размер на 861.25 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и
платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 2743 от 30.06.2020г. по гр.д. № 15932/2019г. по описа на ВРС, XVIII-ти състав, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между
страните, че Л. Й. С. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258,
„Варна Тауърс-Г” сумата от 1 662.30 лева, начислена в резултат на извършена корекция на
сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № ********** и аб.
№ ********** за периода от 19.10.2017г. до 18.10.2018г., за която сума е издадена фактура
№ ********** от 27.09.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на реално доставено и потребено в обекта количество ел.
енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Отмяната на
процедурата по чл. 47 от ПИКЕЕ /в сила от 16.11.2013г./ не означава, че дружеството
доставчик не може да съставя частни свидетелстващи документи, в които да вписва
установените при проверка факти, доколкото действащи към момента на проверката са били
и разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ. Правото на оператора за едностранна корекция на
сметки се основава и на констатациите на метрологичната проверка от БИМ за неточна
работа на СТИ, а ред за обективиране на констатациите при проверка е предвиден в
обвързващите страните ОУ. Ето защо изводът, че не е налице законово основание за
прилагане на корекционна процедура противоречи на материалния закон. Начислената сума
представлява стойност на реално доставена и потребена от ищеца електроенергия. Моли в
тази връзка да се отмени решението на ДРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата Л. Й. С. оспорват доводите в нея и навеждат други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения списък на направените разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3