Р Е Ш Е Н И Е 260213
ПЛОВДИВ
31.12.2020
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ –ти с-в, в публичното заседание на двадесет и трети октомври
през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:ГРЕТА
ЧАКАЛОВА
и при секретаря МАЯ КРУШЕВА разгледа
докладваното от Съдията Чакалова т.д. 166 по описа за 2020 година и констатира
следното:
Иск с правна квалификация
чл.517, ал.4 ГПК, предявен от Г.Б.П., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес:*** 5 – адв. Л.М. против „Надин – Рекламна агенция“ ЕООД, ЕИК *********,
Пловдив, ул.“Солунска“ 21, бл.20, вх.Г, ет.1.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът Г.П. е взискател по изп.д. 1205/2016 г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова с предмет удовлетворяване на вземане в размер на 2376.77 лв. За събиране на вземането е наложен запор върху дружествените дялове на Н.В.В. в „Надин Промоушън“ ЕООД в размер на 5 000 лв, като запорът е вписан по партидата на дружеството с Акт № 20190730104105.
С Постановление от 19.02.2020 г. за овластяване на основание чл.517, ал.4 ГПК изх.№ 2278/26.02.2020 г. Г.П. е овластена да предяви иск пред Окръжен съд - Пловдив за прекратяване на „Надин – Рекламна агенция“ ЕООД, ЕИК *********.
Иска се да се постанови решение, с което да се прекрати „Надин – рекламна агенция“ ЕООД, ЕИК *********.
Ответникът „Надин – Рекламна агенция“
ЕООД, ЕИК ********* не е подал в законния срок писмен отговор на
исковата молба.
След преценка на доказателствата Съдът приема за установено:
От представените по делото преписи от
Изпълнителен лист от 07.12.2011 г., издаден на основание Решение 276/22.02.2010 г. по гр.д. 1068/2009 г. на Окръжен съд –
Пловдив и Удостоверение изх.№ 1714/11.02.2020 г., издадено по изп.д. 1205/2016
г. на ЧСИ Драгомира Митрова, неоспорени от ответника, се установява, че
длъжникът В.Н.В., на чието място след смъртта му е конституирана Н.В.В., е
осъден да заплати на Г.Б.П., Д.К.П., на чието място след смъртта му са
конституирани Н.Д.П. и Н.Д.П., общо сумата от 2 376.77 лв, като в хода на
изпълнителното производство са направени разноски в размер на 1018.46 лв.
При направена справка в Търговския регистър се
установява, че Н.В.В.е управител и едноличен собственик на капитала на „Надин –
Рекламна агенция“ ЕООД, ЕИК *********.
За
принудителното събиране на вземането на ищеца
е образувано изп.д.№ 20168280401205 по описа на ЧСИ Драгомира Митрова. С
Постановление от 19.02.2020 г. ищецът е овластен от ЧСИ Митрова да предяви иск
за прекратяване на търговското дружество
на основание чл.517, ал.4 ГПК. От направена служебна справка в Търговския регистър
се констатира, че в ТР с Акт № 20190730104105 е вписан запор върху всички
дружествени дялове в размер на 5000 лв от капитала на „Надин – Рекламна агенция“ ЕООД, ЕИК *********, притежавани от
длъжника по изпълнителното дело Н.В..
В
Постановление от 19.02.2020 г. е удостоверено от Частния съдебен изпълнител
Митрова, че по изпълнителното дело няма постъпили доброволни плащания, с оглед
на което и предвид наложения запор върху дружествените дялове на ответното
дружество, Съдебният изпълнител, на основание чл.517, ал.4 ГПК, е овластил
взискателя Г.П. да предяви иск за прекратяване на ответното дружество с
едноличен собственик на капитала Н.В..
От представеното
Удостоверение изх.№ 1714/11.02.2020 г., издадено
по изп.д. 1205/2016 г. на ЧСИ Драгомира Митрова, се
установява, че към момента на издаване на настоящето удостоверение /11.02.2020
г./ по изп.д. 20168280401205 от длъжника Н.В. не са постъпили суми за
удовлетворяване на вземането.
Предвид изложеното искът на основание чл.517,ал.4 ГПК се явява
основателен и следва да се уважи. При така установеното от фактическа страна
Съдът прави следните правни изводи:
Съгласно
чл.517,ал.4 ГПК, когато изпълнението е насочено върху всички дялове в
дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването
на запора и без да се спазват изискванията на чл.96, ал.1 ТЗ, без връчването на
изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в
дружеството. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е
удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото. Ако прецени,
че искът е основателен, Съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно
в Търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
В случая са
налице посочените в Закона предпоставки за прекратяване на ответното дружество
на основание чл.517, ал.4 ГПК, защото:
Изпълнението по
изп.д.№ 20168280401205 по описа на ЧСИ Драгомира Митрова е насочено върху
всички дружествени дялове в ответното дружество „Надин – Рекламна агенция”
ЕООД, притежавани от длъжника по изпълнението Н.В., която е едноличен
собственик на капитала на дружеството. Изпълнението е насочено върху тези
дялове вследствие на наложения и вписан в Търговския регистър запор върху тях.
След вписването на запора в ТР, извършено на 30.07.2019 г., Частният съдебен
изпълнител с Постановлението от 19.02.2020 г. е овластил взискателя да предяви
иск за прекратяване на ответното дружество и процесният иск е именно с такъв
предмет. Този иск, предвид разпоредбата на чл.517, ал.4, изр. второ ГПК,
подлежи на отхвърляне, ако се установи, че вземането на взискателя е
удовлетворено преди приключване на първото заседание по делото. В случая обаче
не се установява плащането на вземането в рамките на изпълнителното
производство. Частният съдебен изпълнител, издал постановлението за
овластяване, е направил изявление в същото, че по изпълнителното дело няма
постъпили доброволни плащания, а за извършени плащания не се ангажират
доказателства до приключване на съдебното дирене в рамките на настоящия съдебен
процес, при доказателствена тежест, лежаща върху ответника.
С оглед на
всички така изложени аргументи и обстоятелства Съдът счита, че са налице
посочените в разпоредбата на чл.517, ал.4 ГПК предпоставки за прекратяване на
ответното дружество „Надин – Рекламна агенция” ЕООД и затова искът, като
основателен, следва да се уважи.
Що се касае до ликвидацията на ответното дружество, то тя е последица от
прекратяването му и несъмнено следва да бъде извършена, но свързаните с това
действия /по откриване на производството за ликвидация, назначаването на
ликвидатор и определяне срок на ликвидация/ са от компетентността на Агенция по
вписванията и не се извършват от Съда в производството по предявения иск за
прекратяване на дружеството.
При този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 50 лв съдебни разноски,
представляваща платена ДТ.
Мотивиран от горното и на основание чл.517, ал.4 ГПК Съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА
при условията на чл.517, ал.4 ГПК
„Надин – Рекламна агенция“ ЕООД, ЕИК *********, Пловдив, ул.“Солунска“
21, бл.20, вх.Г, ет.1, представлявано от Н.В.В., ЕГН **********
ОСЪЖДА „Надин – Рекламна агенция“ ЕООД, ЕИК *********, Пловдив, ул.“Солунска“ 21, бл.20, вх.Г, ет.1 да заплати на Г.Б.П., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:*** 5 – адв. Л.М. сумата 50 лв /петдесет лева/, представляваща съдебни разноски
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните
След влизането му в сила решението
подлежи на служебно вписване в Търговския регистър към Агенция по вписванията
по партидата на прекратеното дружество
Препис от решението след влизането му в
сила да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване на прекратяването,
след което да се образува от Агенция по вписванията производство по ликвидация
на прекратеното дружество
СЪДИЯ: