Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 917/10.5.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На дванадесети
март Година
две хиляди и деветнадесета
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
СЕКРЕТАР: КАЛИНА
КАРАДЖОВА
като разгледа докладваното от съдията
НАХД №549 по описа за 2019 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П.М.Б.-ЕГН **********, управител на „ПРИТИ
КОЗМЕТИКС” ЕООД, против НП №331796 F 332203/ 10.04.2018 г. на Зам. Директора на ТД на НАП -Варна, с което за нарушение на 38
ал.1 т.1вр.чл.16ал.1т.4 от Закон за счетоводството, на осн.
чл.74 ал.1 от Закон за счетоводството на
жалбоподателката е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200/ двеста/ лева.
По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и от процесуално легитимиран субект, поради което
е процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е
издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон.На първо място се твърди, че НП не е било
издадено в шест месечния срок от съставяне на АУАН, визира се липса на преценка
дали дружеството, представлявано от жалбоподателя не съставлява”малко
предприятие” по смисъла на чл.38 ал.4 от ЗСч, като се твърди, че дружеството
съставлява именно такова предприятие, че няма дейност, няма наети лица, не
подлежи на задължителен финансов одит и съответно не е следвало да подава ГФО в
Търговския регистър.Коментира се и нормата на чл.38 ал.9т.2 от ЗСч, съгласно
която предприятията, които не са осъществявали дейност през отчетния период, не
следва да подават заявление пред ТР за обявяване на ГФО за търговска дейност
през 2016г. и че е следвало да намери приложение нормата на чл.3 ал.2 от ЗАНН и
в заключение се иска отмяна на НП.
В с.з.
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изразява становище в хода на
делото по същество.
Представителят
на органа, издал НП, оспорва жалбата, а в хода на делото по същество моли НП да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
С
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На
17.08.2017г. била извършена централизирана проверка в информационния масив
на ТД на НАП-Варна и на Агенция по
вписванията- Търговски регистър от св.И.
и било установено, че за дейността на „Прити козметикс” ЕООД,, не е публикуван в Търговския регистър
Годишния финансов отчет за дейността на дружеството, извършвана през 2016г. в
установеният от чл.38 ал.1 т.1 от действащия към момента ЗСч. срок до 30.06.2017г. Св.И. не извършила проверка дали дружеството
развива дейност, каква е била числеността на персонала, балансовата стойност на
активите и приходите от печалба, като
приела, че въз.Б., като управител и ръководител на горепосоченото
дружество и задължено лице по смисъла на чл.16 ал.1т.4 от ЗСч., не е изпълнил
задължението си по чл.38 ал.1 т.1 от ЗСч
да публикува в срок до 30.06.2017г. ГФО за 2016г., чрез заявяване и представяне за обявяване в ТР, поради което
изпратила покана до жалбоподателя за съставяне на АУАН.Тъй като в законноустановения
срок не се явил жалбоподателят или негов представител, на 12.09.2017г. св.И.
съставила АУАН срещу въз.Б., в който описала приетото за установено
нарушение.АУАН бил съставен в отсъствието
на нарушителя, като поради неявяване за връчване бил изпратен в офис на
ТД на НАП в гр.Разград и е бил връчен едва на 27.02.2018г. на въззивника,без
производството да бъде спряно, като след запознаване със съдържанието на акта
жалбоподателят го подписал без
възражения.
В законноустановения срок не били депозирани писмени възражения срещу
съставения АУАН , поради което въз
основа на съставения АУАН и събраните в хода на проверката доказателства, без
производството да бъде спряно ,на 10.04.2018г. АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
В хода на съдебното
производство се изискаха писмени доказателства от ТД на НАП-Варна, от които се
установи, че за процесния период само две лица са били в ТПО с дружеството представлявано
от жалбоподателя.
Ангажираха се и писмени доказателства- отчет за приходите и разходите на
представляваното от жалбоподателя дружество и счетоводен баланс, от които се
установява, че няма приходи за процесния период, че дружеството няма
нематериални и дълготрайно материални активи, няма дългосрочни финансови
активи, няма отсрочени данъци, няма текущи активи, няма материални запаси, няма
вземания и инвестиции, няма парични средства и сумата на активите му е нулева,
като сумата на пасива също е нулева.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – писмените доказателства по преписката- АУАН,
заповед, счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите и др.., както и от
гласните такива - показанията на св.И., които съдът кредитира изцяло, тъй като
са последователни, непротиворечиви и
кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства.
Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
По приложението на процесуалния закон.
Наказателното
постановление е издаден от компетентен орган – Зам. Директорът на ТД на
НАП-Варна, съгласно приложената в материалите от АНП заповед.Спазен е срокът по
чл.34 за съставяне на АУАН, но съдът констатира, че без административното производство
да бъде спряно, след съставяне на АУАН на 12.09.2017г. НП е било издадено едва
на 10.04.2018г., т.е след изтичане на шестмесечния срок по смисъла на чл.34
ал.3 от ЗАНН и възраженията в тази насока са основателни.Неиздаването на НП в преклузивния шестмесечен срок е съществено процесуално
нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на НП.. Освен горното съдът
намира, че нарушението не е описано пълно, ясно и точно от фактическа, тъй като
липсват факти, от които да се направи извод дали в действителност е било
дължимо подаването на заявление за вписване и представянето за обявление в ТР
на ГФО по смисъла на чл.38 ал.1т.1 от ЗСч. и дали не са били налице
изключенията по чл.38 ал.4 от ЗСч и чл.38 ал.9т.2 от ЗСч.
Съгласно чл.
19. ал.(3) от ЗСч. „Малки предприятия са
предприятия, които към 31 декември на текущия отчетен период не надвишават
най-малко два от следните показателя:
1. балансова стойност на активите – 8 000 000 лв.;
2. нетни приходи от продажби – 16 000 000
лв.;
3. средна численост на персонала за отчетния период – 50
души.“
Съгласно чл. 37 ал.1 от ЗСч.“ На
задължителен независим финансов одит от регистрирани одитори
подлежат годишните и консолидираните финансови отчети на:
1. малки предприятия, които към 31 декември на текущия
отчетен период надвишават най-малко два от следните показатели:
a) балансова стойност на активите – 2 000 000 лв.;
б) нетни приходи от продажби – 4 000 000
лв.;
в) средна численост на персонала за отчетния период – 50
души;“
Съгласно чл. 38 ал.1 от ЗСч „
Предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет
и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците
или акционерите или от съответния орган, както следва:
1. всички търговци по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския
регистър, в срок до 30 юни на следващата година;
2. (изм. – ДВ, бр. 74 от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г.,
бр. 98 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.)
юридическите лица с нестопанска цел
– чрез заявяване за обявяване и предоставянето им в регистър на юридическите
лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията при условията и по
реда на Закона за
юридическите лица с нестопанска цел, в срок до
30 юни на следващата година;
3. останалите предприятия – чрез икономическо издание или
чрез интернет, в срок до 30 юни на следващата година.
Съгласно чл.38 ал.4 от ЗСч (Изм. – ДВ,
бр. 98 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) „Малките предприятия, които не подлежат на задължителен независим финансов
одит, публикуват най-малко баланс/отчет за финансовото състояние и приложение,
когато предприятието има задължение за изготвянето му.“
Съгласно чл.38 ал.9 от ЗСч. (Изм. –
ДВ, бр. 92 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) Алинеи 1 – 8 не се прилагат за:
1. бюджетни предприятия и еднолични търговци, които не
подлежат на задължителен независим финансов одит; и
2. (изм. – ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) предприятия, които не са
осъществявали дейност през отчетния период; това обстоятелство се декларира с
декларация, която се публикува в срок до 31 март на следващата година, както
следва:
а) от лицата по ал. 1, т. 1 и 2 – в търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; такси по чл.
12, ал. 1, т. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел за публикуване на
декларацията не се дължат;
б) от лицата по ал. 1, т. 3 – чрез икономическо издание
или чрез интернет.
Липсата на
факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението
винаги съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава възможността
на нарушителя да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен и по
този начин адекватно да организира защитата си.
За
пълнота следва да се отбележи, че в АУАН и НП е посочена грешна последна цифра
на ЕГН на въззивника- посочена е цифра „4“, вместо цифра „5“, но горното не е
самостоятелно основание за отмяна на НП
По
приложението на материалния закон.
Принципно непубликуването в срок до 30.06.2017г.
на годишния финансов отчет за дейността на дружествата през 2016г. в Търговския
регистър е нарушение на 38 ал.1т.1 от ЗСч, което е обявено от закона за
наказуемо по чл.74 ал.1 от ЗСч. в същата редакция.
ЮЛ,
представлявано от въззивника, е търговец по смисъла на ТЗ, било е регистрирано
в Агенция по вписването- Търговски регистър,
било е действащо и не е било
заличено.
С разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от
Закона за счетоводството предприятията са задължени да публикуват годишния
финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава
седма от закона, в срок до 30 юни на следващата година. В ал. 4/ в редакцията
ДВ бр.95 от 2016г., актуална към датата на нарушението/ е предвидено изключение за малките предприятия, които не подлежат на
задължителен независим финансов одит. Същите могат да не публикуват своите
отчети за приходите и разходите и докладите за дейността. В конкретния случай
по делото са събрани писмени доказателства, съгласно които дружеството следва
да се приеме за малко предприятие, неподлежащо на задължителен финансов одит/
по смисъла на чл.37 ал.1т.1 от ЗСч. тъй като стойността на активите му за
процесния период е нулева, липсват приходи от продажби и числеността на
персонала да отчетния период е под 50 души, поради което не е съществувало и
задължението по ал.1 на чл.38 от ЗСч, каквото нарушение АНО е приел, че е било
извършено.
Освен горното основателни са и
възраженията, че е последвала законодателна промяна в чл.38 ал.9 от ЗСч. след
датата, на която е прието че е било извършено нарушението и преди датата на
издаване на НП и като предприятие, неосъществявало дейност дружеството, след
01.01.2018г. не е било задължено по смисъла на чл.38
ал.1-8 от ЗСч.
В този смисъл съдът счита, че НП следва да
бъде отменено поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение
на материалния закон, поради което и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП №331796 F 332203/ 10.04.2018 г. на Зам. Директора на ТД на НАП
-Варна, с което за нарушение на 38 ал.1 т.1вр.чл.16ал.1т.4 от Закон за
счетоводството, на осн. чл.74 ал.1 от Закон за счетоводството на П.М.Б.- с посочено ЕГН **********,
управител на „ПРИТИ КОЗМЕТИКС” ЕООД е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200/ двеста/ лева.
Решението подлежи
на касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен
срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на
решението, АНП да се изпрати на АНО по компетентност.
СЪДИЯ
при ВРС: