О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 06
март 2019г., в състав:
Председател: ТАТЯНА
АЛЕКСАНДРОВА
Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА
Т.ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от съдията Досов въззивно
частно гражданско дело №25 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е въз
основа на определение №141/15.01.2019 г. по ч.гр. д. № 111 по описа за 2019 г.
на Районен съд Враца, с което е повдигнат спор за подсъдност между Районен съд
- Враца и Софийския районен съд по отправено искане с изх. №ТД 10-СФ/УФ/8486/25.10.2018
г. от ТД на КПКОНПИ гр.София, представлявана от
Г.А.-Директор /вх. № 2029768/30.10.2018г. в Софийски районен съд / за разкриване на банкова тайна по
смисъла на чл.115 ЗПКОНПИ, вр. с чл.62, ал.6, т.4 от ЗКИ и във вр. с чл.133 от
ЗППЦК, вр. с чл.91, ал.2,т.4 от ЗПФИ/за Централен депозитар/.
В
искането от ТД на КПКОНПИ гр. София, представлявана от Г.А.-Директор, се посочва, че във връзка с образувано
проверка по отношение лицето В.Н.Ч., с постоянен адрес гр. Враца, ул. *** е
поискано разкриване на банкова тайна по смисъла на чл.62, ал.6, т.4 от ЗКИ и
във вр. с чл.133 от ЗППЦК, вр. с чл.91, ал.2,т.4 от ЗПФИ/за Централен
депозитар/.Пред Софийския районен съд е образувано ч.гр. д. № 69250/2018г.,
който с определение №520847/ 30.10.2018г. е прекратил производството по делото
и е изпратил същото по подсъдност на РС Враца. В мотивите си сезираният съд е
приел, че за производството по чл. 62,ал.6 ЗКИ не е предвидена изрична
разпоредба определяща местната подсъдност. Изхождайки от правилата,регламентиращи
местната подсъдност за производствата по налагане на обезпечителни мерки и за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност,
компетентен да разгледа спора е окръжния съд по постоянния адрес на лицето/съответно
по седалището на юридическото лице/, а когато в имуществото е включен недвижим
имот-по местонахождението на имота, а когато са включени няколко имота-окръжния
съд по местонахождението на имота с най-висока данъчна оценка.В случая,
Софийския районен съд е приел, че искането е относимо за лице, чийто постоянен
адрес е в гр. Враца,поради което е изпратил делото по подсъдност на РС Враца.
Пред
РС Враца е образувано ч.гр.дело №111/2019 г. по описа на същия съд, с
посоченото правно основание по смисъла на чл.62, ал.6, т.4 от ЗКИ и във вр. с
чл.133 от ЗППЦК, вр. с чл.91, ал.2,т.4 от ЗПФИ/за Централен депозитар/, а
именно за разкриване на банковата тайна по отношение на лицата В.Н.Ч., ЕТ
"В.Ч.", "Хедън Маркетинг" ЕООД, "Ч. Груп" ЕООД,
"Ч. Груп 2018" ЕООД и ЕТ "ДИМ –В.Ч.". В мотивите си, РС
Враца е приел, че производството, регламентирано в ЗПКОНПИ има едностранен
характер, поради което спрямо него следва да се приложат общите правила на
охранителните производства. Съгласно посочената разпоредба на чл. 531, ал.2 от ГПК местно компетентен е съдът по седалището на молителя - ТД на КОНПИ гр.
София. В мотивите си РС Враца е приел още, че дори да се приеме, че е налице
спорна съдебна администрация и за нея да са приложими общите правила на ГПК,
уреждащи подсъдността, то отново се явява неправилно изпратено за разглеждане
по същество от Врачанския районен съд. Съдът не може служебно да прекрати
производство пред себе си и да изпрати делото на местно компетентен съд, без да
има искане за това.
По така повдигнатия спор за
подсъдност ОС Враца намира, че компетентен да се произнесе по направеното
искане с правно основание чл.62, ал.6, т.4 от ЗКИ и във вр. с чл.133 от ЗППЦК,
вр. с чл.91, ал.2,т.4 от ЗПФИ/за Централен депозитар/ е Софийски районен съд.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 115
ЗОПДНПИ Комисията и директорите на териториалните дирекции могат да
поискат от съда разкриването на банковата тайна по чл.62 от Закона за
кредитните институции, на търговска тайната по чл. 91, ал. 2
от Закона за пазарите на финансови инструменти и сведения по чл. 133 от
Закона за публичното предлагане на ценни книжа, когато това е
необходимо. По повод разкриването на информация съобразно цитираните законови
разпоредби, безспорно е, че родовата компетентност принадлежи на районния съд
предвид чл. 62, ал. 7
от ЗКИ, чл. 91, ал. 2
от ЗПФИ и чл. 133 от ЗППЦК. Същевременно, обаче както
в посочените закони, така в ЗПКОНПИ липсва регламентация на въпроса за местната
подсъдност относно произнасянето по исканията, намиращи правното си основание в
чл.115 ЗПКОНПИ. Тази законодателна празнота трябва да бъде попълнена чрез
правоприлагане по аналогия. Регламентираното в ЗПКОНПИ
производство притежава всички характеристики на едностранна съдебна процедура,
тъй като започва и се развива само с участието на заинтересованото лице –
Директорът на ТД на КОНПИ, без страна по него да бъде субектът, спрямо когото
се иска разкриване на банкова тайна по ЗКИ или на информацията, представляваща търговска
тайна по смисъла на ЗПФИ и сведения по ЗППЦК. По тази причина и местната
подсъдност, на основание чл. 531, ал.
2 ГПК, принадлежи на районния съд по седалище на молителя, което в
случая се намира в гр. София и съответно обуславя компетентността на районния
съд в този град.
При предявяването на иск за
отнемане на имущество и при допускането на обезпечение по бъдещ такъв иск,
ответникът участва в тези производства и те имат двустранен характер, за
разлика от тях производството по разкриване на банкова тайна е едностранно.
Последното започва и се развива само с участието на заинтересованото лице –
Директорът на ТД на КОНПИ, без страна по него да бъде субектът, спрямо когото
се иска разкриване на банкова тайна.
Въз основа на така
изложеното, настоящия съдебен състав приема, че производството по чл. 62,ал.6
ЗКИ е охранително по своята същност и като такова има за предмет оказване на
съдебно съдействие за правомерно упражняване на граждански права и компетентен
да се произнесе по искането на Директора на ТД на КОНПИ – гр. София е Софийски
районен съд, на който трябва да бъде изпратено и делото.
Водим от гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе
по искане с изх. №ТД 10-СФ/УФ/8486/25.10.2018 г. от ТД на КОНПИ гр.София,
представлявана от Г.А.-Директор за
разкриване на информация, представляваща банкова тайна по чл. 62, ал.
6, т. 4 ЗКИ, сведения по чл. 133, ал.
5 ЗППЦК и търговска тайна по смисъла на чл.91,ал.2
от ЗПФИ е СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД.
ИЗПРАЩА делото на Софийски
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Районен съд Враца да бъде
уведомен за постановеното определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........... ЧЛЕНОВЕ:1.......... 2..........