№ 3080
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110128066 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 28066 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да съобщи
на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ЕК. Д. Ч. е предявила против с.о. осъдителни искове с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2000 лв., представляваща неприсъдената разлика от
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, за което е бил предявен и изцяло уважен
частичен иск за сумата от 2000 лв., част от вземане в общ размер от 4000 лв., по гр.д. №
72436/2018 г. по описа на СРС, 32 състав, както и на сумата от 1899,20 лв., обезщетение за
претърпени имуществени вреди от противоправно бездействие на служител на ответника,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното им изплащане.
Ищцата твърди, че в следствие на противоправно бездействие от страна на служител при
ответника (неизпълнение на задължение за поддържане на тротоарите по общинските
пътища) се е спънала в необозначена и необезопасена неравност на тротоара в близост до
сладкарница „ф.“ в *****, като е претърпяла счупване на долния край на лъчевата кост на
дясната ръка, наложило гипсова имобилизация, а впоследствие и оперативно лечение.
Поддържа, че е претърпяла болки и страдания, свързани с причинените от счупването силна
болка, оток и силно ограничаване на движението в засегнатата област, временна
невъзможност да се грижи сама за себе си, тревожност и психически стрес от
невъзможността й да осъществява служебните и личните си ангажименти. Претендира
обезщетяване на претърпените неимуществени вреди със сумата от 4000 лв., за която е
предявила частичен иск за 2000 лв. по гр.д. № 72436/2018 г. по описа на СРС, 32 състав,
приключило с влязло в сила решение, с което частичната претенция е била изцяло уважена.
1
Ето защо в настоящия процес претендира разликата от 2000 лв. до пълния размер на
дължимото й обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от 1899,20 лв.,
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се заплатени медицински
прегледи, медикаменти, имплант за става на пръст и други медицински интервенции,
изрично посочени в исковата молба.
Ответникът оспорва исковете, като счита, че по делото липсват доказателства за настъпване
на инцидента в причинна връзка с противоправно поведение на служител на общината.
Навежда бланкетно възражение за съпричиняване, евентуално за наличие на случайно
събитие.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 49, вр. с
45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е претърпяла твърдените имуществени и неимуществени вреди
в посочения размер, настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно поведение
на ответника (бездействието на негов служител във връзка със стопанисването,
поддържането и ремонтирането на тротоарите по общинските пътища). В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си
задължение.
На основание чл. 155 ГПК съдът съобщава на страните, че не подлежат на доказване
фактите, по отношение на които е формирана сила на пресъдено нещо с влязлото в сила
решение по гр.д. № 72436/2018 г. по описа на СРС, 32 състав – че на 21.04.2018 г. в *****,
ищцата е претърпяла счупване на долния край на лъчевата кост на дясната ръка в причинна
връзка с противоправно бездействие от страна на служител при ответника (неизпълнение на
задължение за поддържане на тротоарите по общинските пътища).
Ищцата е представила към исковата молба писмени и веществени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети. Искането на ищцата за изготвяне на съдебно-
медицинска експертиза е основателно само по отношение на втори и трети въпрос, касаещи
определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, като по
въпрос № 1 същото следва да се отхвърли, тъй като цели установяване на безспорен по
делото факт. Не следва да се допуска събирането на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на деликта, тъй като
настъпването му в причинна връзка с противоправното поведение на служител на ответника
също не подлежи на доказване предвид формираната между страните СПН.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2021 г. от 13:45
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА приложените към исковата молба 5 броя фотоснимки.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице след
преглед на доказателствата по делото да отговори на формулираните в исковата молба втори
и трети въпрос, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р Т.К., тел. **********; специалност: съдебна медицина.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищцата за допускане на СМЕ в останалата част, както и за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3