Р
Е Ш Е
Н И Е № 41
гр.Пловдив, 09. 01. 2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, въззивно отделение, в закритото заседание на девети януари през
две хиляди и деветнадесета година, в
състав :
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Анна Дъбова
като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
гр.д.№ 2767/2018г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл.435 ал.2
т.6 пр.последно и т.7 във вр. с чл.433 ал.1 т.8 във вр. с чл.434 от ГПК.
Постъпила е жалба от Е.А.Т.,
ЕГН – **********, в качеството на длъжник, против Съобщение с изх.№
60631/24.10.2018г. на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, по изпълнително дело № 20168210405498, с което
е обективиран отказ за прекратяването на
изпълнителното производство на осн.чл.433 ал.1 т.8 от ГПК поради настъпила
перемпция. Инкорпорирани са и искания и възражения срещу определения размер
от съдебния изпълнител за заплащане на законни
лихви, с довод за неправилно завишено изчисление, а така също и за завишени
начисления за разноските по
изпълнението като прекомерни. Възразява се и срещу отказа на съдебния
изпълнител да приключи изпълнителното производство поради изцяло заплатени
всички задължения по делото.
Моли да бъде отменен
отказа за прекратяването на осн. чл.433 ал.1 т.8 от ГПК и вместо това да се постанови съдебен акт за връщане на преписката на съдебния
изпълнител със задължителни указания за прекратяване на изпълнителното дело.
По останалите
гореописани искания не е формулиран петитум.
Въззиваемата страна „Агенция
за събирания на вземания“, ЕИК – *********,
в качеството на взискател, чрез юрк. Е.Т., депозира писмено възражение,
че жалбата е изцяло неоснователна.
От страна на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са
депозирани мотиви, че жалбата по отношение на отказа за прекратяване на изпълнителното
производство е неоснователна, а в
останалите обжалвани части е процесуално недопустима поради липса на изрични откази, евентуално ако
съдът намери, че жалбата не е недопустима, взима становище, че разгледана по
същество, е неоснователна. По отношение
на жалбата срещу размера на определените законни лихви взима становище за
недопустимост поради принципно непредвидена обжалваемост. По отношение на
жалбата срещу разноските, съдебният изпълнител посочва допълнително, че е
налице и просрочие за искането на длъжника, тъй като било направено извън
законоустановения едноседмичен срок от връчването на пълномощника адв. Н. К.,
който се бил явил лично в кантората за получаването на Справката за
задълженията на датата 05.10.2018г.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните
предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във
връзка с доводите на страните, прие за установено:
С жалбата на Е.А.Т. се
възразява основно, че от 11.01.2013г. до 24.11.2016г. са изтекли повече от три
години, през които не е било извършено изпълнително действие, а единствено има
преобразуване на изпълнителното дело. Възразява и срещу определения размер за
заплащане на законни лихви, като поддържа, че е налице неправилно изчисление на
размера и по- конкретно, че неоправдано е завишен този размер. Формулира оплаквания,
че направените изчисления за разноски са
завишени, тъй като е налице начисляване на суми за неизвършени действия по делото
и отправя искане за намаляването им по
размер. На следващо място, възразява, че
неправилно съдебният изпълнител не е прекратил изпълнителното дело, тъй като са
заплатени изцяло всички задължения по делото. Посочва, че е получила Справка за
дълга, но не е съгласна с отразените суми като размери.
Въззиваемата страна „Агенция
за събирания на вземания“ обосновава, че възраженията за перемпция са
неоснователни, а в останалите обжалваеми части на жалбата не взима
становище.
ПдОС, в настоящия
съдебен състав, намира, че подадената жалба в
частта срещу отказа за прекратяването на изпълнителното производство на осн.чл.433 ал.1 т.8 от ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Видно е от
материалите по делото, че по искане на взискателя са извършени изпълнителни
действия, а именно – налагане на запор върху всички вземания на длъжника, с
изключение на тези доходи, които са несеквестируеми /Запорно съобщение от
04.08.2014г. – на л. 118/ и опис на движими вещи /видно от Призовка от
23.03.2015г., съдържаща уведомление до длъжника за адрес, датата и часа, и
получена лично – на л.153/. Обстоятелството дали описът реално се е състоял или
не е бил осъществен по някаква причина, е неотносимо, като достатъчен факт е,
че има надлежно разпореждане за това изпълнително действие.
Досежно прехвърлянето на
изпълнителното дело, същото е осъществено на два пъти – по молба на взискателя
от 22.11.2016г. /на л.169/ и на основание заповеди от 02.12.2016г. и
02.12.2016г. на Министъра на правосъдието за прехвърляне на служебен архив от
ЧСИ Петя Иванова, с рег. № 883, на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, което е
допустимо.
По отношение на жалбата в
частта, с която се възразява
срещу неправилно изчисление на размера на лихвите и по- конкретно, че е завишен
този размер и е незаконосъобразно определен, следва да се посочи, че същата е
процесуално недопустима, тъй като с ГПК не се предвижда обжалваемост на акта, с
който е определен размера на дължимите законни лихви върху главницата. В тази
насока, несъмнено, за страната, остава процесуална възможност за искова защита
извън изпълнителното производство.
По отношение на жалбата в
останалите й части - с която длъжникът атакува отказа на съдебния изпълнител
да приключи на осн. чл.433 ал.1 т.6 пр. последно от ГПК производството по изпълнителното дело поради изцяло погасяване на всички задължения и с която се обжалват определените
разноски по изпълнението на осн. чл.435 ал.2 т.7 от ГПК. Същата се явява процесуално недопустима поради липса
на изрични писмени откази. В тази насока е и цитираната от съдебния изпълнител
съдебна практика – Определение № 246/06.06.2018г. на ПАС – II гр.с. по възз. ч.гр.д. №
297/2018г. и Определение № 16/16.01.2015г. на ПАС – III гр.с. по възз. ч.гр.д.№
15/2015г.
В тези части, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, производството ще се прекрати, а преписката ще
се върне на съдебния изпълнител за произнасяне по направените искания от
длъжника за приключване на принудителното изпълнение на осн. чл.433 ал.2 т.6 от ГПК и за произнасяне по исканията за
намаляване на размера на разноските като
прекомерни и недължими, респ. поради завишено начисляване на сумите за
заплащане без основание.
За пълнота на изложението
съдът посочва, че в мотивите на съдебния изпълнител се твърди, че издадената
Справка за размера на задълженията била връчена лично на 05.10.2018г. на адв. Н.
К., като пълномощник на длъжника, но от
прегледа на цялата преписка не се
откриват писмени данни за връчване, за да се прецени дали е просрочено.
Съобразно горния правен
резултат по делото не се налага произнасяне от съда по искането на
жалбоподателката за спиране на изпълнението по отношение на наложения запор на
05.04.2018г. от съдебния изпълнител върху част от получаваната й пенсия.
По мотивите, ПдОС – V
възз.гр.с.
Р
Е Ш И :
Оставя без уважение подадената жалба с вх. № 36368/10.12.2018г. от Е.А.Т., ЕГН – **********,***,
против Съобщение с изх.№
60631/24.10.2018г. на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, по изпълнително дело № 20168210405498, с което
е обективиран отказ за прекратяването на изпълнителното производство на осн.чл.433 ал.1 т.8 от ГПК
поради настъпила перемпция.
Оставя без разглеждане подадената жалба с вх. №
36368/10.12.2018г. от Е.А.Т., ЕГН – **********, в
частта,
с която се възразява срещу неправилно изчисление на общия размер на
законните лихви, като процесуално недопустима и Прекратява
производството
гр.д.№ 2767/2018г. по описа на ПдОС – V възз.гр.с. в тази част.
Оставя без разглеждане подадената жалба с вх. №
36368/10.12.2018г. от Е.А.Т., ЕГН – **********, в частта, с която се обжалва отказа
на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, да
приключи на осн. чл.433 ал.1 т.6 пр. последно от ГПК производството по изпълнително дело № 20168210405498, поради
изцяло погасяване на всички задължения
и в частта, с която на осн. чл.435 ал.2 т.7 от ГПК се обжалват
определените разноски по изпълнението, като процесуално недопустима поради
липса на изрични писмени откази от съдебния изпълнител.
Прекратява производството гр.д.№ 2767/2018г. по описа на
ПдОС – V
възз.гр.с. в тази обжалвани части.
Връща преписката на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, за произнасяне
по искането на Е.А.Т., ЕГН – **********,
в качеството й на длъжник, за приключване на осн. чл.433 ал.1 т.6 пр. последно
от ГПК на производството по изпълнително дело № 20168210405498, поради изцяло погасяване на всички
задължения и за произнасяне по искането
за намаляване размера на определените разноски по изпълнението, на осн. чл.435
ал.2 т.7 от ГПК.
Решението е окончателно, а в частта имаща характер на
определение може да се обжалва с частна жалба
пред ПАС в едноседмичен срок от връчването.
Председател:
Членове :