№ 5874
гр. Варна, 01.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20223110103696 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Интернешънъл Саламанка
Капитал“ ООД, ЕИК ********* срещу Д. М. ЗЛ., ЕГН **********. Предвид констатираните
в хода на проведената служебна проверка относно допустимостта на молбата нередовности,
с Разпореждане № 11548/01.04.2022г., производството по делото е оставено без движение.
На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл.128 ГПК, като са указани
последиците от неизпълнението им. Съобщението за така постановения съдебен акт е
надлежно получено от ищеца на 11.04.2022г., от който момент е започнал да тече и
предоставеният му срок за изпълнение. В указаният срок не е постъпила молба, с която
нередовностите да са отстранени. На ищеца е дадена втора възможност да отстрани
констатираните нередовности на молбата в едноседмичен срок. Съобщението за така
постановения съдебен акт е надлежно получено от ищеца на 16.05.2022г. от който момент е
започнал да тече и предоставеният му срок за изпълнение.
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63,
ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно.
Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищците не са сезирали съда с искане за
продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната
норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на
съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и
обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което
същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални
действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от
съда.
Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно
проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания
за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява
основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2
ГПК.
Предвид прекратяване на производството по чл. 422, ал.1 ГПК, съдът намира, че
издадената по ч.гр.д.№ 79/2022г. по описа на ВРС заповед за изпълнение следва да се
обезсили от настоящия състав (т.13 от ТР № 4/ 18.06.2014 г. на ВКС ОСГТК по т.д. 4/ 2013
г.).
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3696/2022г. по описа на ВРС, XXXIX - ти
състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 36 от 07.01.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.
1
410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 79/2022г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен
съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2