О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна, .2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Георги Йовчев в.ч.т.д. №138 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл 274 ал. 1 ГПК.
Постъпила
е частна жалба от К.А.П., с ЕГН ********** *** срещу определение
№271/23.01.2020 г. постановено по т.д. №1558/2019 г., по описа на Окръжен съд
Варна, в частта с която е прекратено производството по предявеният с
допълнителната искова молба в условията на евентуалност иск инцидентен
установителен иск за отмяна като незаконосъобразно на решение по т.2 от дневния
ред на ОС на съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД, проведено на 04.08.2017г.,
поради недопустимост на претенцията.
Жалбоподателят излага, че постановеният акт е неправилен, тъй като
незаконосъобразно първоинстанционния съд е приел, че е недопустимо извън
сроковете по чл.74, ал.2 от ТЗ да се предявява иск за установяване
незаконосъобразността на решение на общото събрание на съдружниците.
Насрещната
страна “Бизнесконсулт“ ООД, с ЕИК *********, със седалище гр.Варна е подала
писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Частната
жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК срещу съдебн акт имащ характер на
определение, който подлежи на обжалване, от легитимиран субект, поради което са
допустима.
Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
Производството пред ОС - Варна е образувано по иск на К.А.П.
*** срещу “Бизнесконсулт“ ООД, с ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна като незаконосъобразни на взетите решения на
проведено на 17-18.09.2019 г. Общо събрание на съдружниците на
“Бизнесконсулт“ ООД, а имено: - по първа точка
от дневния ред за изключване на К.А.П. като съдружник в дружеството; - по втора
точка от дневния ред за поемане на дружествени дялове на изключения съдружник К.А.П.
от съдружника Пламен А.П.; - по трета точка от дневния ред за преобразуване на
дружеството от ООД в ЕООД, с общо 402 дяла, собствени на Пламен А.П.; - по
четвърта точка от дневния ред за приемане на учредителен договор на
“Бизнесконсулт“ ЕООД от Пламен А.П. като собственик на 402 дяла; - по пета
точка от дневния ред за приемане на ГФО на дружеството за 2018г. и - по шеста
точка от дневния ред загубите за 2018г. да се отнесат в неразпределена загуба
от минали години.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК, с допълнителната
искова молба, ищецът е предявявил и инцидентен установителен иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за прогласяване на нищожността на решение
по т.2 от дневния ред на ОС на съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД, проведено
на 04.08.2017г., с което събранието е приело, че съдружника К.П., в периода
01.06.2015г.-30.06.2017г. е получил собствени дружеството средства в размер на
6993лв., като същият е задължен в качеството на управител на къща за гости
“Вила Дива“, съхраняващ парите от доходите на дружество, да внесе сумата
6993лв. по фирмената банкова сметка ***: 50% до 07.08.2017г. и 50% до
01.09.2017г., тъй като решението е липсващо /невзето/, но отразено като
съществуващо в протокола на ОС. В условията на евентуалност е предявен и иск за установяване незаконосъобразнст на горепосоченото
решение на ОС на съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД.
С обжалваното определение, съдът е приел предявеният
с допълнителната искова молба инцидентен установителен иск за прогласяване на
нищожността на решението по т.2 от дневния ред на ОС на съдружниците на
“Бизнесконсулт“ ООД, проведено на 04.08.2017 г. и е прекратил производството по
иска установяване незаконосъобразност на решение по т.2 от дневния ред на ОС на
съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД, проведено на 04.08.2017г., поради
недопустимост на претенцията.
Искът
по чл.74 ТЗ е за
отмяна на решение на ОС на търговското дружество, когато то противоречи на
повелителни норми на закона или на учредителния акт. Той има конститутивен
характер и може да бъде предявен само като такъв и то в сроковете, посочени в
ал.2 на чл.74 ТЗ,
които са преклузивни.
Действително
искът за нищожност може да бъде съединен
в условията на евентуалност с иск по чл.74 от ТЗ, но само ако последният е
предявен в сроковете по чл.74, ал.2 от ТЗ, а именно 14- дни от деня на
събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в
останалите случаи в 14 дни от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на
общото събрание.
С
оглед датата на провеждане на събранието, чието решение се атакува - 04.08.2017
г., към датата на подаване на допълнителната искова молба, с която искът за
установяване незаконосъобразността на решението е предявен – 06.11.2019 г., са
изминали повече от две години от провеждане на събранието, поради което иска е
недопустим.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното определение е правилно и
законосъобразно, поради частната жалба, следва да се остави без уважение.
С оглед направеното
искане и на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, в полза на насрещната страна следва да бъдата
присъдени направените разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение за
защита срещу частната жалба, в размер на 200 лева.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К.А.П.,
с ЕГН ********** *** срещу определение №271/23.01.2020 г. постановено по т.д.
№1558/2019 г., по описа на Окръжен съд Варна, в частта с която е прекратено
производството по предявеният с допълнителната искова молба в условията на
евентуалност иск инцидентен установителен иск за отмяна като незаконосъобразно
на решение по т.2 от дневния ред на ОС на съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД,
проведено на 04.08.2017 г., поради недопустимост на претенцията.
ОСЪЖДА К.А.П.,
с ЕГН ********** *** да заплати на
“Бизнесконсулт“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул.“Одесос“ №19, ет.2, ап.3, представлявано от Пламен А.П., сумата от
200 (двеста) лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство, на осн.
чл.78, ал.3 от ГПК.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд на РБ в
едноседмичен срок от съобщаването му при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: