№ 1414
гр. Варна, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500612 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното от фактическа и правна страна:
Производството е образувано по ЧЖ на Н. К. Н., ЕГН **********, Варна, срещу
разпореждане №947/11.01.2022г., постановено по ГД №8669/2021г. на ВРС, 26 състав, с
което на страната е върнато подаденото на 08.12.2021г. възражение по чл.414 ГПК срещу
заповедта за изпълнение, издадена по същото ЧГД №8669/2021г. на ВРС, като подадено
след изтичане на срока.
В жалбата се твърди, че длъжникът е получил запорно съобщение по изп.дело,
образувано въз основа на издадената заповед за незабавно изпълнение, на 03.12.2021г. от
служители на Банка ДСК АД. Твърди, че възражението срещу заповедта е внесено в РС-
Варна на 08.12.21г. Оспорва се връчването на заповедта и поканата за изпълнение по-рано
през м.10.2021г. както и връчването им при отказ на адресата. За опита за връчване
длъжникът е узнал едва на 13.01.22г., когато е връчено разпореждането на съда за
връщане на възражение. Поддържа, че служители на Банка ДСК АД са връчили на страната
запорното съобщение на 03.12.21г., след допитване за отсъствие на трудово възнаграждение
на Н.Н. като преброител към НСИ. Оспорва се по същество задължението, обективирано в
заповедта за изпълнение като се твърди, че гарант за държавните такси по Закона за
студентските заеми е държавата, поради което студентът не носи отговорност за тяхното
заплащане. Отделно се твърдят измамливи действия от страна на Алианц Банк, която
подвела бащата на страната Камен Николов и преобразувала таксите, превеждани на ВТУ,
като негов личен потребителски заем с повишени лихви. Поддържа се възражението за
недължимост на сумите по заповедта за изпълнение.
Препис от ЧЖ е редовно връчена на насрещната страна АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ
АД, но в предоставения срок не е постъпило писмено становище.
При преценка на образуваното пред него производство, съдът намира, че същото е
такова по чл.414, ал.2 ГПК, а не по реда на чл.423 ГПК доколкото в сезиращият документ не
са направени твърдения за нередовност на връчването от посочените в чл.423 ГПК. Изрично
обжалването е на постановено разпореждане на заповедния съд за връщане на подаденото
възражение от длъжника поради просрочието му.
Частната жалба е подадена в преклузивния срок, от легитимирана страна в
заповедното производство, срещу подлежащ на обжалване акт. Преценката на заповедния
съд, че възражението срещу заповедта за изпълнение е подадено след срока по чл.414, ал.2
ГПК вр.чл.418, ал.5 ГПК, следва да е обективирано в разпореждане за връщане на същото
1
като този съдебен акт подлежи на обжалване с ЧЖ от длъжника, тъй като прегражда
развитието на производството съгласно чл.274 ГПК и по арг. от т.5а от ТР№42013г. на
ОСГТК на ВКС. Поради изложеното жалбата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
След преценка на приложеното заповедно производство и изложените от
жалбоподателя аргументи, съдът намира жалбата за неоснователна поради следното:
В заповедното производство по ЧГД №8669/2021г. е издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по заявление на АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ АД срещу
Н. К. Н., за сумите: 2101.72 лева –незаплатена главница по договор за кредит за изплащане
на такси за обучение на студент или докторант №RS-001-001376/25.10.2017г.; 128.23 лева-
просрочена лихва за периода 20.04.20г. до 14.06.2021г.; 45.05 лева –наказателна лихва за
просрочие за същия период /посочен по-горе/; 25.20 лева- разноски за връчване на
уведомление – покана за предсрочна изискуемост на длъжника ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на заявлението на 15.06.2021г. до окончателното
изплащане на задължението. Видно от изисканата сл. справка от ЧСИ Ил.Станчева, рег.
№712 в КЧСИ, по изп.-дело №683/2021г., относно връчване на ПДИ, заповед за изпълнение
и изпълнителния лист на длъжника Н.Н., се установява, че същите не са връчени фактически
при отказ на адресата да получи книжата. Тези обстоятелства са удостоверени с подписа на
връчителя П. Д.. Същевременно възражението по чл.414 ГПК е постъпило на 08.12.2021г. с
вх.№50165/09.12.2021г. Видно от приложено от длъжника към уточняващата молба копие от
запорно съобщение до Банка ДСК, от същото се установява единствено, че такова
съобщение е отправено от ЧСИ до третото задължено лице /банка/ по отношение дълга на
Н. К.Н., обективиран в издадената заповед. Съгласно чл.419, ал.1 от ГПК, разпореждането с
което се уважава молбата за незабавно изпълнение може да се обжалва в 1 месечен срок от
връчване на заповедта за изпълнение като частната жалба се подава едновременно с
възражението по чл.414 ГПК.
Предмет на преценка пред настоящия състав е единствено връчването на ПДИ и
заповед за изпълнение, от която дата текат останалите процесуални срокове, вкл. за
подаване на възражение срещу заповедта за изпълнение по чл.414 ГПК.
Съдът намира, че доколкото връчването по чл.44 ГПК, при отказ на адресата да получи
книжата, е допустимо и редовно извършено, с удостоверяването му с подписа на връчителя,
то срокът за подаване на възражението по чл.414 ГПК е изтекъл на 05.11.2021г., поради
което подадената жалба от 08.12.2019г. е недопустима и правилно е върната на страната
като просрочена. Въз основа на изложените от длъжника в уточняваща възражението молба
от 17.12.2021г. /на л.49 по заповедното дело/ факти, съдът намира, че са налице и
обстоятелства, които попадат в обхвата на защита на длъжника по чл.423 ГПК, който способ
не е изчерпан за страната. Съобразно изложеното съдът следва да потвърди постановеното
от заповедния съд разпореждане.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №947/11.01.2022г., постановено по ЧГД
№8669/2021г. на ВРС, 26 състав, с което е върнато подадено от Н. К. Н. възражение по
чл.414 ГПК срещу издадената заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК рег.
№2621/17.06.2021г., като просрочено съгласно чл.414, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3