№ 413
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Петър Стоицев
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Ирина Стоева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100600674 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба с вх. № 21050820/05.11.2021г., подадена от
ИВ. СТ. П. – подсъдим по НОХД № 7083/2019 г. по описа на СРС, НО, 115-ти
състав, чрез адвокат Х.П.Х.. Излагат се твърдения, че жалбоподателят е
получил покана за доброволно изпълнение по образувано изпълнително дело
срещу него въз основа на изпълнителен лист, издаден на 28.09.2021 г. от СРС
за сумата от 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист. В жалбата
е посочено, че на основание чл. 407, ал. 1 от ГПК се обжалва разпореждането,
с което е бил издаден изпълнителен лист от 28.09.2021 г. по НОХД №
7083/2019 г. по описа на СРС, НО, 115-ти състав. Твърди се, че
споразумението по делото е влязло в сила на 31.03.2021 г., а разноските по
делото в размер на 434,33 лева са били внесени по банков път по сметка на
МВР на 02.04.2021 г. Прави се искане за обезсилване на изпълнителния лист.
Към жалбата е приложено копие на платежно нареждане.
Не са постъпили възражения по подадената жалба.
Съдът, като обсъди направените оплаквания и доводи в жалбата, както и
материалите по делото, прие за установено следното:
Депозираната частна жалба е недопустима.
С оглед изложените оплаквания и петитум настоящата частна жалба
няма характера на частна жалба по реда на чл. 306, ал. 3, вр. ал. 1, т. 4 от ГПК,
още повече че като основание за подаването се сочи чл. 407 от ГПК.
Производството по издаване и оспорване на изпълнителен лист е специално
производство, предвидено в ГПК. При него съдът бива сезиран с молба за
издаване на такъв от заинтересована страна или издава служебно
изпълнителен лист при присъдени в полза на държавата суми (чл. 405, ал. 6 от
ГПК), а предпоставките за издаване на изпълнителен лист са регламентирани
1
в чл. 405 във връзка с чл. 404, ал. 1 от ГПК. Законодателят е предвидил
правна възможност за обжалване на разпореждането за издаване на
изпълнителен лист или за отказа за това (чл. 407 и сл. от ГПК).
Съгласно разпоредбата на чл. 412 от НПК присъдите, решенията,
определенията и разпорежданията се привеждат в изпълнение след влизането
им в сила. Съгласно чл. 416, ал. 4 от НПК, когато с присъдата са присъдени в
полза на държавата съдебни разноски и такси, съдът служебно предприема
действия за тяхното събиране, като издава изпълнителен лист и го изпраща на
съответния орган за изпълнение. В настоящия случай става въпрос за
разноски в полза на държавата, чието присъждане е било закрепено във
влязло в сила Споразумение от 31.03.2021 г., постановено по НОХД №
7083/2019 г. по описа на СРС, НО, 115-ти състав. Видно от съдържанието му
подсъдимото лице е било осъдено да заплати направените по делото разноски
в размер на 434,33 лева по сметка на МВР и сумата в размер на 5,00 лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист. Видно от
протокола за съдебно заседание от 31.03.2021 г. защитникът и подсъдимият са
изразили и обективирали в него съгласието си със споразумението
включително и в частта за разноските, същото е било одобрено от съда и е
влязло в сила.
В НПК не е изрично предвидена възможността за обжалване на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист, поради което съдът счита,
че жалбоподателят няма правен интерес и не е активно легитимиран да
подаде жалба против разпореждането на съда за издаване на изпълнителен
лист, въз основа горепосоченото влязло в сила споразумение. Нещо повече,
касателно този въпрос липсва и препращане към правилата на ГПК, за да
може същите да намерят субсидиарно приложение. Отделно от това,
разпоредбите на чл. 404 и сл. от ГПК не предвиждат възможност за
обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист при влязло в
сила споразумение, одобрено от наказателния съд.
Следва да се отбележи още, че в императивната норма на чл. 341 от
НПК изчерпателно са посочени определенията и разпорежданията, които
подлежат на инстанционна проверка, както и редът за обжалването им.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист по влязла в сила присъда,
решение или споразумение не е от изрично изброените, поради което и на
основание чл. 341, ал. 3 от НПК това разпореждане не подлежи на проверка
от въззивната съдебна инстанция, отделно от крайния съдебен акт по
същество.
По изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната
жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
съдебното производство, образувано пред въззивния съд въз основа на
същата, следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №
21050820/05.11.2021г., подадена от ИВ. СТ. П. чрез адвокат Х.П.Х., като
процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по въззивно частно
наказателно дело № 674 по описа за 2022 г. на СГС, НО, VI-ти въззивен
състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3