Решение по дело №323/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 352
Дата: 2 ноември 2021 г. (в сила от 2 ноември 2021 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20217080700323
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 352

 

гр. Враца, 02.11.2021 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание  на 19.10.2021г. /деветнадесети октомври две хиляди  двадесет и първа  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора  ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА   КАН дело №323 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с  чл.63 ал.1  ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на М.З.Т., чрез * Г.М. против РЕШЕНИЕ №260036/06.04.2021г., постановено по АНД  №73/2021г. на Районен съд Мездра, с  което е  потвърден  ЕФ за налагане на глоба серия К  № 2356583  на  ОДМВР-Враца. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно и са налице основанията за отмяна предвидени в чл.348, ал.1,т.1 и т.2 НПК-нарушение на закона и допуснати нарушения на процесуалните правила, като не се излагат съображения за това. Иска се отмяна на решението и отмяна на ЕФ. Претендират се разноски.

Ответникът - ОДМВР – Враца не  изразява становище по делото.  

Представителят на Окръжна прокуратура  Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на решението. Правилно е приложен материалния закон. По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване  на  касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи, становищата на страните  и след извършване на служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2  АПК , приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на делото е Решение №260036/06.04.2021г., постановено по АНД  №73/2021г. на Районен съд Мездра, с  което е  потвърден ЕФ за налагане на глоба серия К № 2356583 на ОДМВР-Враца, с който на  М.З.Т. ***  е  наложена на основание чл.182, ал.2,т.4 ЗДвП глоба в размер на 400.00 лева за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.

Настоящия касационен състав намира, че при постановяване на съдебния си  акт възивният съд не е допуснал съществени нарушения на  процесуалния закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Не е налице и нарушение на материалния закон. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и се е мотивирал  защо е достигнал до  крайния си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш.

Районният съд  при правилно установена и основана на доказателствата по делото фактическа обстановка е направил съответни на приложимия към процесното деяние материален закон правни изводи. Като е управлявал МПС на 21.10.2018г. със скорост от 82 км/ч /след отчетен толеранс от 3 км/ч/  при разрешена скорост 50км/ч за населено място, надвишаваща с 32 км/ч позволената, касаторът е реализирал състав на нарушение именно по чл.21, ал.1 вр. ал.1 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, за което правилно е административно наказан със съответното по вид и абсолютно по размер административно наказание. Нарушението е безспорно установено, видно от приложените по делото доказателства. Правилно е прието, че ЕФ е издаден в процесуално законосъобразно производство, съдържа в пълнота необходимите реквизити, съгласно чл.189, ал.4 ЗДВП, както и че описаното в ЕФ нарушение е установено с техническо средство в съответствие с изискванията на чл.189, ал.4 ЗДвП. Също така правилни са и изводите на съда, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., както и че използваното техническото средство  TFR1-M 611 е одобрено по реда на Закона за измерванията/ЗИ/ и същото отговаря на изискванията за годност по чл.43 ЗИ. Достигайки до тези изводи и приемайки оспореният пред него ЕФ за законосъобразен, районният съд не е допуснал нарушение на материалния  и процесуалния  закон, водещи до отмяна на оспорения ЕФ, поради което  е постановил правилен съдебен акт. Обсъдил е подробно и направените възражения от страна на  жалбоподателя, като е извел извод за тяхната неоснователност. В  тези  насоки  въззивният съд  е  изложил подробни мотиви, които се споделят изцяло от настоящата съдебна  инстанция, която не намира за необходимо да ги приповтаря отново в своето решение и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК препраща към тях. 

С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението и не са представени нови писмени доказателства, които да променят възприетата от районния съд фактическа обстановка.

При служебна проверка на решението съобразно чл.218, ал.2 АПК настоящият касационен състав приема, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да остане в сила.  Касационната  жалба следва да се отхвърли, като неоснователна.    

При този изход на спора на касатора не се дължат разноски, а от страна на ответника не са претендирани такива.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 вр. чл.218  АПК Административен съд  Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ №260036/06.04.2021г., постановено по АНД  №73/2021г.  на  Районен съд Мездра, с  което е  потвърден   ЕФ за налагане на глоба серия К  № 2356583  на  ОДМВР-Враца.

Решението  е  окончателно и  не  подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.