№ 80
гр. гр.Несебър , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20212150200370 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Производството е образувано по жалба подадена от Ч. СТ. Ч., ЕГН
**********, гр. Несебър, кв. „П.“ № .......... чрез адв. Н. ИВ., АК гр. Бургас,
със съдебен адрес: гр. Несебър, ул. „........, офис 1 срещу Електронен фиш
Серия Г № 0030253 издаден от ОД МВР Бургас. С посочения електронен
фиш на жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ му е
наложено наказание „глоба” в размер на 250.00лева на основание чл. 638, ал.
4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Наказанието е било
наложено на Ч. за това, че на 05.01.2021г. в 13.21часа в гр. Несебър, к.к.
„Слънчев бряг“, на главна алея до КПП Магура, като собственик на МПС,
което е в движение, регистрирано в Република България и не спряно от
движение, не е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”. Нарушението е било установено с АТС САИРН m*Spee Det
2D. В електронния фиш е посочено, че нарушението са отнася за л.а. „Форд
Мондео” с рег. № ................
Недоволен от така наложеното наказание, Ч. СТ. Ч. обжалва
електронния фиш. В жалбата се сочи, че наказанието е наложено е
противоречие с материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание адв.
Н. ИВ. се явява и поддържа жалбата. В допълнение към жалбата се излага, че
не било установено управлението на процесното МПС. Претендират се
разноски за адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
1
От фактическа страна:
На 05.01.2021г., в 13.21часа, в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, на главна
алея до КПП Магура, посредством АТС САИРН m*Spee Det 2D е заснет л.а.
„Форд Мондео” с рег. № ..............., собственост на жалбоподателят Ч. СТ. Ч.,
ЕГН **********, гр. Несебър, кв. „П.“ № ........... Заснемането е станало
посредством автоматизирана система, без намеса на конкретен служител.
След това резултата е отразен разпечатка от САИРН посредством програма
mOffice, в която са посочени датата и часа на установяване на нарушението,
GPS координатите, регистрационния номер на превозното средство,
референтна снимка на превозното средство. Техническото средство , с което е
извършено заснемането на МПС – то е сред одобрените, което се вижда от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 и
Допълнение № 18.07.5133.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 18.02.5133. След справка от системата на „Гаранционния фонд“
за моторното превозно средство е установено, че за същото няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на
установяване на нарушението. Въз основа на събраните доказателства
наказващия орган е издал обжалвания електронен фиш, с който е наложил
„глоба“ в размер на 250.00лева на собственика на превозното средство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: Електронен фиш Серия Г № 0030253
издаден от ОД МВР Бургас, разпечатка от САИРН, Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 18.02.5133, Допълнение № 18.07.5133.1 към
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, справка
от Гаранционен фонд.
От правна страна. Жалбата е депозирана в рамките на
четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал.
2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице
срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Нормата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса за застраховане постановява, че
„Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да
заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал.
5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.“ Изрично в съставения
електронен фиш е посочено, че наказанието се налага на Ч. за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, а именно, че като собственик, лице което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Наред с това, в съставения
електронен фиш е посочено, че наказанието се налага и за това, че е
установено управление на такова моторно превозно средство. Нормата на чл.
2
638, ал. 4 от Кодекса за застраховане сочи, че когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1 – глоба в размер на 250.00лева за
физическите лица и имуществена санкция в размер на 2000.00лева за
юридическите лица и едноличните търговци. По делото няма спор , че
установяването на нарушението е станало посредством такава
автоматизирана система, която е била изправна и от средство от одобрен тип.
Жалбоподателят оспорва твърдението, че не е установено управлението на
превозното средство, но това изрично е записано в електронния фиш, където
е отбелязано, че автомобил „Форд Мондео” е в движение. При работата с тази
система, автоматично от устройството се извличат данните за нарушението,
без от страна на конкретен служител да има намеса. Видно от разпечатка от
САИРН, изготвена посредством програма mOffice, се вижда, че нарушението
е заснето с камера, с приоритет „застраховка”. Приложена е снимка, на която
се вижда, че МПС е на платното за движение и е в движение. Ето защо не
може да се сподели виждането, че не е установено нарушението посочено в
електронния фиш. Правилно е изложена квалификацията на нарушението и
основанието по чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ,
въз основа на което се налага наказанието. Санкцията е в абсолютно
определен размер, като АНО е наложил правилно глоба в размер на
250.00лева. Следва издадения електронен фиш да бъде потвърден.
По разноските. При този изход на производството не следва да се
присъждат разноски в полза на страните. Жалбоподателят е направил искане
за присъждане на разноски, но поради отхвърляне на жалбата не му се следват
такива. От страна на АНО не е направено искане за присъждане на разноски.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия Г № 0030253, издаден от ОД
МВР Бургас, с който на Ч. СТ. Ч., ЕГН **********, гр. Несебър, кв. „П.“ №
.........., на основание чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от
КЗ, за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е наложена „глоба“
в размер на 250.00лева/ двеста и петдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3