П Р О Т О К О Л
2020 г. ГР.БАЛЧИК
РАЙОНЕН СЪД-БАЛЧИК НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На втори септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
ПРОКУРОР: БЕЗ
Сложи за
разглеждане докладвано от съдия ДАНИЕЛА ИГНАТОВА АНХД № 384 по описа на РС-Балчик за 2020 година.
На поименното повикване в 10.15 часа се явиха:
НА ОСН.ЧЛ. 271, АЛ.1 ОТ НПК, СЛЕД ОТКРИВАНЕ
НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА
И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „Х. БГ”ООД представлявано
от управителя С.Д.Г., редовно призован чрез адв.Г.С.-***, не се явява, не се
представлява.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН Дирекция
”Инспекция по труда”-Добрич редовно призована, се представлява от ЮРК.Н.,
редовно упълномощен.
НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША
СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С.: Считам,
че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде.
ЮРК.Н.: Считам,
че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход на
делото .
СЪДЪТ, счита че не са налице проц.пречки по
даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, НА ОСН.ЧЛ.275, АЛ.1 ОТ НПК, ЗАПИТВА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗА НОВИ ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПО РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
АДВ.С.: Няма
да соча доказателства.
ЮРК.Н.: Няма
да соча доказателства.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки за продължаване хода на съдебното следствие и затова
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от дружеството
жалбоподател Х. БГ ООД, чрез адв.С., с която моли да бъде извършено тълкуване
досежно размера посочен в решението на съда по отношение на НП, а именно, че в
решението постановено от съда размера на наложената имуществена санкция е
записан в размер на 3 000 лв., а видно наложената санкцията в НП № 08-001459/360
от 09.10.2019 г., издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда"
гр. Добрич е наложено наказание в размер на 5 000 лв. В този смисъл се
иска тълкуване от съда за да се установи каква е била неговата воля – дали е
имал предвид сумата от 3 000 лв. или от 5 000 лв. така както е било
наложено в издаденото НП.
АДВ.С.: Поддържам молбата. Нямам
други искания.
ЮРК.Н.: Не оспорваме молбата.
Считаме, че става дума за ЯФГ.
Съдът, като взе предвид
становището на страните, депозираната молба и диспозитива на постановеното
решение № 133/20.07.2020 г., счита, че неправилно е изписал размера на имуществената
санкция, постановена по НП посочвайки сумата в размер на 3 хил.лв., вместо тази посочена в НП № 08-001459/360 от
09.10.2019 г. в размер на 5 хил.лв.
Действителната воля на съда е
била че НП, издадено от директора на ДИТ № 08-001459/360 от 09.10.2019 г. е 5
хил.лв., а не 3 хил.лв., така както обстоятелствено се е аргументирал в
обст.част на издаденото решение.
С оглед на което и съобразно разпоредбата
на чл.414 ал.1 т.1 НПК, съдът прави тълкуване на процесното решение, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И :
Наложената имуществена санкция в
размер на 3 000 лв. процесното НП № 08-01459/360/9.10.2019 г. на директора
ДИТ в частта, следва да се тълкува като наложено наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи
на обжалване т.к. е част от решението.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 02.09.2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: