№ 50003
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110140383 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими, необходими
и допустими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца и ответника съдебно-медицинска
експертиза, тъй като касае установяване на обстоятелства, които са спорни, относими
са към предмета на доказване и изискват специални знания.
Допустимо и относимо е искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане. В останалата си
част искането следва да бъде отхвърлено като ненеобходимо /по арг. от чл. 159, ал. 2
ГПК/.
Допустими и относими са исканията на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетел: единия за установяване на механизма на
настъпване на процесната трудова злополука, в частност поведението на ищеца при
качването по стълбата на машината за дърводобив, за което се твърди от ответника, че
не е съобразено със задължителните му указания, а втория – за опровергаване на
твърденията на ищеца за претърпените от последния неимуществени вреди в периода
преди извършване на операцията.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която след
преглед на медицинската документация и личен преглед на ищеца да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба /при
съобразяване на констатациите от проведения личен преглед/, като вещото лице
отговори и, дали сторените разходи в общ размер на 2591,60 лева са извършени в
причинна връзка с настъпилите увреждания от процесната трудова злополука, при
първоначално възнаграждение за изготвянето й в размер на 550,00 лв., от които 300,00
лв., платими от бюджета на съда, и 250,00 лв., вносими от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц.Н.Г., София, п.к. 1000, ул. П. Парчевич 34,
тел. 922 5314, 0888 714 197.
УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите на ищеца веднага, а по задачата
на ответника – след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца за
установяване на претърпените от него болки и страдания, като ОТХВЪРЛЯ искането в
останалата му част.
УКАЗВА на ищеца да води и втория си свидетел, който може да бъде допуснат
до разпит при условията на чл. 159, ал. 2, изр. 2 ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на факти, относими към механизма на настъпване на процесната трудова
злополука, в частност поведението на ищеца при качването по стълбата на машината
за дърводобив, за което се твърди от ответника, че не е съобразено със задължителните
указания на последния.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на факти, опровергаващи твърденията на ищеца за продължителност и
интензитет на преживените болки и страдания в резултат на процесната трудова
злополука в периода преди извършената операция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседания на 13.03.2025 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица Ц.Г..
На страните да се изпрати препис от определението, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
200, ал. 1 КТ за осъждане на „Прогрес Техник“ ООД да заплати на К. Д. Т. следните
суми: сумата 30000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
трудова злополука, настъпила на 17.03.2023 г. в с. Стара река, ул. „Съби Д.“ № 2, при
ремонт на машина за дърводобив, и сумата 2591,60 лева, представляваща
2
имуществени вреди от трудовата злополука във вид на претърпени вреди – разходи за
медицински услуги, направени в периода от 18.03.2023 г. до 30.05.2023 г.
включително, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба пред
съда – 08.05.2024 г., до окончателното изпълнение на задълженията.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор от
26.05.2022 г. е заемал длъжността „инженер - механик“, като на 17.03.2023 г. му е
възложено извършването на ремонтни дейности на машина за дърводобив, на клиент
на работодателя му, намираща се в с. Стара река, ул. „Съби Д.“ № 2. Поддържа, че при
качване по стълбата на машината е загубил равновесие и е паднал, като при падането
левият му крак се е заклещил в стълбата и коляното му се е усукало. От падането
ищецът сочи, че е получил травма на четириглавия мускул и сухожилията на левия
крак, като кракът е бил обездвижен с шина, а ищецът е отказал болнично лечение.
След извършен ядрено магнитен резонанс на 19.03.2023 г., за което заплатил 360,00
лева, му е била поставена окончателна диагноза „руптура парциалис м.вастус
латералис феморис син“, като му е било предложено оперативно лечение, което той
отказал. Твърди злополуката да е била призната за трудова по надлежния ред. Излага
твърдения, че поради липса на подобрение в състоянието е постъпил на 28.05.2023 г.
за оперативно лечение във ВМА – МБАЛ София, като е претърпял операция за
триадно възстановяване на коляното, за което е било необходимо да закупи
консумативи в размер на 2220,00 лева и да заплати потребителска такса в размер на
11,60 лева. Поддържа, че с експертно решение от 08.03.2024 г. на ТЕЛК е
освидетелстван, като му е била призната 92 % трайно намалена работоспособност без
чужда помощ за срок от две години. Сочи, че в периода от 19.03.2023 г. до 28.08.2023
г., във връзка с настъпилото увреждане от трудовата злополука, е бил в отпуск поради
временна неработоспособност, като твърди да е претърпял болки и страдания.
Непосредствено след инцидента болката била много силна, и ищецът премал
обезболяващи медикаменти. Поставената му протеза за обездвижване носел цял месец
след инцидента, като се налагало и да спи с нея, което му създавало изключителен
дискомфорт до невъзможност да спи пълноценно. След като научил, че оперативната
намеса е наложителна, това му донесло нови притеснения. Поддържа, че
възстановяването след операцията продължило 3 месеца, като продължил да ходи с
патерици за целия период на възстановяването си от общо 6 месеца, считано от датата
на злополуката, като след операцията не можел да сгъва коляното си, при най –
малкото натоварване то се подувало и не можел да седи дълго време изправен. За този
период от 6 месеца, ищецът имал нужда от помощ за елементарни дейности от
ежедневието си, не можел да шофира, работи, да помага на близките си, включително
финансово, не можел да помага пълноценно в отглеждането на двете си деца, които
сами отглеждат със съпругата си. Наложило се да взема заеми, за да погасява два
ипотечни кредити, които имат със съпругата си, тъй като не можели да разчитат на
3
никаква чужда финансова помощ. Не можел да поеме и допълнителни разходи за
уроците на сина си. Поддържа, че през септември на 2023 г. вследствие на постоянния
стрес, който изпитвал от преживяваното, му откриват тумор на пикочния мехур, което
било последвано от нова операция и терапии, и множество допълнителни разходи за
бюджета на семейството. Признава, че получил обезщетение в размер на 179,40 лева от
застрахователя на работодателя си във връзка с претърпяната трудово злополука, а от
работодателя си 2500 лева, които суми счита за крайно недостатъчни с оглед
претърпените вреди. Впоследствие останал и без работа, тъй като работодателят му не
проявил разбиране към състоянието му. Към настоящия момент ищецът сочи, че
продължава да изпитва болка в коляното и подуване при по – голямо натоварване.
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва, че между страните е съществувало трудово
правоотношение за посочената от ищцата длъжност, факта на настъпване на
злополуката и признаването й за трудова по надлежния ред. Оспорва размера на
претенцията за претърпени неимуществени вреди, доколкото счита, че фактът че
ищецът се е предвижвал сам, макар и с патерици, два месеца преди да пристъпи към
операцията на коляното, свидетелства за обстоятелството, че не е изпитвал толкова
силни по интензитет болки. Сочи, че финансовите затруднения на ищеца са
недоказани. Твърди, че ищецът е допринесъл за настъпилите вреди от инцидента,
доколкото, въпреки че е бил инструктиран, не е спазил задължителните указания за
качване и слизане по стълбата на машината за дърводобив. Сочи също така, че ищецът
с отказа си да бъде опериран непосредствено след инцидента е допринесъл за
усложняване на получените увреждания, като не е щадял крак си до оперативната
намеса, включително е отивал самостоятелно с патерици многократно в офиса на
ответника. Не оспорва направените медицински разходи от ищеца във връзка с
инцидента, като счита че от претенцията на ищеца в този смисъл могат да се
приспаднат плащанията от ответника и застрахователя по груповата застраховка,
направени за обезщетяване на вредите от трудовата злополука. Моли за отхвърляне на
исковете, евентуално за уважаването им в намалени размери, като съдът отчете
приноса на ищеца при настъпване на злополуката, както и приспадне изплатеното
застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
Ищецът носи тежестта на докаже съществуването на трудово правоотношение
между страните, настъпването по време на действието на злополука, която е приета за
трудова по установения ред, обстоятелството, че същата е довела до временна
нетрудоспособност, както и настъпването на вреди – неимуществени под формата на
болки и страдания, и имуществени – претърпени вреди, в причинна връзка с трудовата
злополука.
Ответникът следва да докаже плащане на задълженията и фактите, обуславящи
4
наведеното възражение за проявена груба небрежност от ищеца при изпълнение на
задълженията му.
Страните не спорят, предвид което и съдът отделя като безспорни следните
обстоятелства, а именно, че по силата на сключен с ответника трудов договор от
26.05.2022 г. ищецът е заемал длъжността „инженер – механик“; че на 17.03.2023 г. на
ищеца е възложено извършването на ремонтни дейности на машина за дърводобив, на
клиент на работодателя му, намираща се в с. Стара река, ул. „Съби Д.“ № 2, по време
на които при качване на стълбата на машината губи равновесие и пада, вследствие на
което получава травма на четириглавия мускул и сухожилията на левия крак; че
настъпилата злополука е призната за трудова с влязло в сила разпореждане на НОИ №
32960/ 24.03.2023 г.; че в резултат на последиците от злополуката ищецът е бил в
отпуск поради временна неработоспособност за периода от 19.03.2023 г. до 28.08.2023
г. включително, както и че ищецът е сторил разходи за установяване на последиците от
инцидента в общ размер на 2591,60 лева в периода от 18.03.2023 г. до 30.05.2023 г.
включително, и по - конкретно за извършване на ядрено магнитен резонанс, за
закупуване на консумативи и за заплащане на потребителска такса при проведеното
оперативно лечение на 29.05.2023 г.
С исковата молба и отговора на исковата молба са направени доказателствени
искания, които ищецът и ответникът считат за относими към установяване на
релевантните факти, а относно доказателствената сила и стойност на доказателствата
съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5