П Р
О Т О
К О Л
гр. Харманли, 31.01.2013 год.
Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на тридесет и
първи януари, две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. КОЛАРОВ
Съд. Заседатели: С.М.
П.К.
при участието на
секретаря К.А. и Районния прокурор Иван Стоянов сложи за разглеждане НОХД № 594/2012 год. докладвано от
председателя
На именното викане на
страните в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. - редовно призован, се явява лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява
от Районния прокурор Ив. Стоянов.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д. – редовно призован, се явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ Ц.Т.Т. – редовно призована, не
се явява.
По хода на делото:
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Ход
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. – Господин Съдия, нямам възможност да си
ангажирам адвокат и моля да ми бъде ми бъде назначен служебен защитник, защото
искам да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните по хода на
делото, и направеното искане от страна на подсъдимият Б.К.Б. намира, че следва
да се отложи делото за днешна дата от 15:30часа, за когато незабавно да се
изпрати искане до АК - Хасково за определяне служебен защитник на подсъдимият.
С оглед на горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Отлага и насрочва делото
за 31.01.2013 год от 15:30 часа, за която дата и час явилите се уведомени.
Да се изпрати незабавно
искане до АК - Хасково за определяне служебен защитник на подсъдимият Б.К.Б..
На именното викане на страните в 15:30 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. - уведомен, се явява лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – уведомена, се представлява от Районния
прокурор Ив. Стоянов.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д. – уведомен, се явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ Ц.Т.Т. – нередовно призована,
не се явява.
В съдебната зала се явява адв.
На К. определен за служебен защитник на под – я Б.К.Б..
По хода на делото:
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Ход
на делото. да се назначи на подсъдимия определение служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. – Моля да ми бъде назначен служебния защитник.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. На основание чл. 94 ал.1 т.9 от НПК съда намира, че на подсъдимия Б.К.Б. следва да се назначи за служебен защитник адв. Н К. ***.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 94 ал.1
т.9 от НПК назначава на подсъдимия Б.К.Б.
адв. Н К. *** за служебен защитник.
Пристъпи се към снемане
самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. – роден на *** ***, ром, бълг. гражданин, не
женен, средно начално образование, не осъждан, безработен, жив.гр.
Симеоновград, ул. „Септември” № , безработен, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия
получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. – Получих обвинителния акт преди повече от
7 дни.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – роден на *** год. в гр. Симеоновград, българин,
бълг. гражданин, женен, не осъждан, служител ПУ Симеоновград, средно
образование, без родство.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122
от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – Ще дам верни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д. – роден на *** год. в гр. Симеоновград,
българин, бълг. гражданин, женен, не осъждан,
средно образование, мл. разузнавач РУП Харманли, без родство.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122
от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д.. – Ще дам верни показания.
След снемане самоличността
на свидетелите същите се отстраниха от залата до разпита им.
Съдът на основание чл.
274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Нямам искания за
отводи и възражения срещу състава на
съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. К. - Нямам искания за отводи и
възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им,
предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.К.Б. – Разяснени са ми правата.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК
съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
РАЙОННИЯТ
ПРОКУРОР
– Постигнахме споразумение с адв. К. –
служебен защитник на подсъдимия Б.К.Б. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава 29 от
НПК.
Адв. К. - Действително сме
постигнали споразумение, което молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. – Моля да одобрите постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо , поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 594/2012г.
по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимия Б.К.Б., за разглеждане и одобряване на представеното
споразумение.
Освобождава свидетелите.
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Поддържам сключеното споразумение между
мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.
Адв. К. - Поддържам и моля да
одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на
Районна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. – Придържам се към казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия
следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен и разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимия Б.К.Б. да отговори на
въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението?
Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го
подписал.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР – Не предлагам промени в споразумението.
Адв. К. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.Б. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, поради което
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното
С
П О Р А З У М Е Н И Е
за
решаване на делото в досъдебното производство
на
основание чл.381 ал.1 от НПК
Днес
31.01.2013 год.
в гр.Харманли, между Иван Стоянов Стоянов – Районен
прокурор на Районна прокуратура-гр.Харманли и адвокат Н К. ***, защитник на под. Б.К.Б.
*** – обвиняем по ДП № 349/2012г. по описа на РУП-гр.Харманли, представляващо
преписка с вх.№ 626/2012г. по описа на РП-гр.Харманли, на основание чл.381 ал.1
от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, съгласно което:
І. Подсъдимият Б.К.Б. – роден на ***г***, ром, български гражданин, с
начално образование /грамотен/, неженен, неработи неосъждан, ЕГН:********** – се признава за виновен в това, че: На
23VІІ.2012 год. в гр.Симеоновград, в двора на дома си на ул. «Септември» № , без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество, 32,9001гр. „марихуана”(„коноп”, „канабис”) със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол” – 1,6% тегловни на обща стойност
197,40лв. – престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК;
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.
ІІ. За така извършеното по т.І престъпление, на подсъдимия Б.К.Б. – роден на ***г***, ром, български гражданин, с
начално образование /грамотен/, неженен, неработи неосъждан, ЕГН:**********, на
основание чл.354а ал.3 т.1 от НК и чл.55 ал.1
т.1 и ал.3 от НК – се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9
/девет/ месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага
изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години.
На основание чл. 67 ал.2 от НК
възпитателните грижи за подсъдимия Б.К.Б. ***.
ІІІ. От престъплението не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
ІV. На основание
чл. 354а ал. 6 от НК, предмета
на престъплението по
т.І, а именно:
- 32,8000 грама,
представляващи остатък от взета представителна проба на високорисково
наркотично вещество „марихуана” –
предадени на съхранение в ЦМУ при Агенция „Митници”-гр.София, Отдел „МРР-НОП” – се отнема в полза на
държавата и се унищожава;
V. На основание чл.381 ал.5 т. 6 предл. последно от НПК,
направените по делото(ДП№349/2012г. по описа на РУП-гр.Харманли) разноски, относно
физико-химическа експертиза, възлизащи в общ размер на 107,90 лева –
се заплащат от подсъдимия Б.К.Б. с ЕГН:********** ***.
VІ. С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл.381 ал.1 от НПК.
Районен прокурор:……………..... Сл.Защитник:……………… (Иван Стоянов)
(адв. Н.К.)
Подсъдим:…………………
(Б.Б.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното,
съда
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 594/2012г.
по описа на Районен съд гр. Харманли на
основание чл.384 ал.1 вр. чл. 381 ал.1 от НПК, днес на 31.01.2013 год. в гр.Харманли,
между Иван Стоянов Стоянов – Районен прокурор на
Районна прокуратура-гр.Харманли и адвокат Н К. ***, защитник на под. Б.К.Б. *** – обвиняем по ДП №
349/2012г. по описа на РУП-гр.Харманли, представляващо преписка с вх.№
626/2012г. по описа на РП-гр.Харманли, , съгласно което:
І. Подсъдимият Б.К.Б. – роден на ***г***, ром, български гражданин, с
начално образование /грамотен/, неженен, неработи неосъждан, ЕГН:********** – се признава за виновен в това, че: На
23VІІ.2012 год. в гр.Симеоновград, в двора на дома си на ул. «Септември» № 25,
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, 32,9001гр.
„марихуана”(„коноп”, „канабис”) със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” – 1,6% тегловни на обща
стойност 197,40лв. – престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК;
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.
ІІ. За така извършеното по т.І
престъпление, на подсъдимия Б.К.Б. – роден на ***г***,
ром, български гражданин, с начално образование /грамотен/, неженен, неработи
неосъждан, ЕГН:**********, на основание чл.354а
ал.3 т.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК
налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години.
На основание чл. 67 ал.2 от НК
възпитателните грижи за подсъдимия Б.К.Б. ***.
ІІІ. От престъплението не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
ІV. На основание
чл. 354а ал. 6 от НК, предмета
на престъплението по
т.І, а именно:
- 32,8000 грама,
представляващи остатък от взета представителна проба на високорисково
наркотично вещество „марихуана” – предадени
на съхранение в ЦМУ при Агенция
„Митници”-гр.София, Отдел „МРР-НОП” – се отнема в полза на държавата и се
унищожава;
V. ОСЪЖДА Б.К.Б. ЕГН:**********,***, да заплати
направените по делото разноски - физико-химическа експертиза, в размер на
107,90 лева в полза на държавата по
сметка на РС Харманли.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели:1. 2.
След одобряване на споразумението, съдът на основание
чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Б.К.Б. - „Подписка”. Предвид наложеното
на подсъдимия наказание – „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, чието
изтърпяване е отложено с изпитателен срок от 3 години, на основание чл.309 ал.2
от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Б.К.Б., роден на *** ***,
ром, бълг. гражданин, не женен, средно начално образование, не осъждан,
безработен, жив.гр. Симеоновград, ул. „Септември” № , безработен, ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Подписка”, взета на до
съдебното производство.
Определението подлежи на въззивно
обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1. 2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че
производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №594/2012 г. по описа на
Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. 2.
Заседанието приключи в 15:50 часа.
Протокола изготвен на 31.01.2013 год.
Секретар: РАЙОНЕН СЪДИЯ: