ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. Сливен, 07.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242200100158 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Х. П. П., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н., с
пълномощно представено към исковата молба.
Ответникът Прокуратура на Р България, редовно призован, се
представлява от прокурор К.М. от ОП - Сливен.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че за изготвянето на протокола се
извършва звукозапис.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, единствено посочвам, че в
исковата молба на стр. 7, четвърти абзац от горе надолу, където сме
посочили, че прокуратурата е подготвила и внесла обвинителен акт, сме
1
посочили, че това е станало в районен съд, а действително обвинителният акт
е внесен в окръжен съд. В този смисъл, моля да се чете вместо „районен съд“
„окръжен съд“. Нямам възражения по проекто-доклада, като с оглед дадените
ни указания представям писмени доказателства, с препис за другата страна,
които касаят здравословното състояние на доверителя ми от образуване на
наказателното производство против него до настоящия момент и отделно от
това заявявам, че посочените в исковата молба свидетели са пред залата и
поддържам искането си за техния разпит за установяване на обстоятелствата,
които сме посочили в исковата молба, ето защо моля доказателствените ни
искания да бъдат уважени и съдът да приеме за окончателен предявения на
страните проекто-доклад по делото.
Съдът ВРЪЧВА препис от представените писмени документи от
адвокат-пълномощника на ищеца на процесуалния представител на ответника
и МУ ПРЕДОСТАВЯ възможност да се запознае с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, ще започна
последователно. По отношение на корекцията, касаеща внасянето на
обвинителния акт в съответния съд, която е направена в днешното съдебно
заседание считам, че няма пречка да бъде приета, тъй като това е по-скоро
технически въпрос и от материалите по изисканото НОХД е видно точно пред
кой съд е депозиран обвинителния акт и считам, че корекцията е резонна,
адекватна и моля да я приемете. По отношение на свидетелите, за които
ищцовата страна заяви, че са тук, становището на ответника остава
непроменено още от писмения отговор на исковата молба по отношение на
допускането и изслушването на тези свидетели и в този смисъл няма какво
повече да добавя като съображения. Подробно съм ги изложил. По отношение
на представените днес писмени документи, то определеното от съда, че се
дава възможност на ответника да се запознае с тях, в настоящия момент
заявявам, че не мога да взема становище първо дали са относими, тъй като
техният обем е значителен и изисква детайлно запознаване с тях. И на второ
място, във връзка с тази предоставена възможност да взема становище и по
същество и по същината на данните, които се съдържат в тези документи,
които по същество имат един удостоверителен характер, тоест удостоверяват
определено състояние в определен момент и съответно евентуално да
2
релевирам някакви искания, във връзка с тях, то също ще е необходимо
значително време за тяхното проучване. Така че не мога да взема становище
за тях в настоящия момент и моля съдът да ми даде възможност, в случай че
производството бъде отложено за следващо съдебно заседание, да направя
евентуално искания свързани с тези медицински документи. По отношение
проекта за доклад заявявам, че принципно нямам възражение по изложеното в
него с изключение на стр. 6, абзац последен, преди диспозитивната част на
акта на съда, който с оглед начина на неговото излагане за ответника не става
ясно точно какво се разпределя като тежест по отношение на него. Цитирам:
„Съдът указва на ответника, че не сочи по отношение на твърденията, че
уврежданията…“ имам предвид, че не е посочено какво не сочи – дали
доказателства, дали материали, дали нещо друго и в този смисъл така
оформено това изречение в този абзац, за ответника е неясен и към момента е
трудно да преценя какво следва да направя в изпълнение волята на съда, тъй
като за мен тя е неясна. По отношение на възможността да потвърдя, докажа
или изменя възраженията си с писмения отговор, които съм направил, то моля
да ми дадете възможност, след приемане на доклада за окончателен и
разпределение на доказателствената тежест, да изложа своите аргументи по
отношение на вече направени възражения на писмения отговор и
непреклудираната възможност за такива в първото по реда съдебно заседание,
съобразно правилата на ГПК.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 253 от ГПК ИЗВЪРШВА корекция на
указанията до ответника в абзац втори на стр. 6, като УКАЗВА на ответника,
че не сочи доказателства по отношение на твърденията си, че уврежданията
на ищеца са причинени по изключителна вина на ищеца, алтернативно, че
3
ищецът виновно е допринесъл за причиняването на неимуществените си
вреди, болки и страдания.
Съдът като взе предвид направеното искане от адвокат-пълномощника
на ищеца ПРИЕМА, че искането за извършване на техническа корекция на
стр. 7 от исковата молба, е основателно, поради което на стр. 7, абзац трети,
вместо „Районен съд - Сливен“ да се чете „Окръжен съд - Сливен“.
Така мотивиран Окръжен съд – Сливен
О П Р Е Д Е Л И :
На стр. 7 от исковата молба да се чете вместо „Районен съд - Сливен“
Окръжен съд - Сливен“.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, още веднъж заявявам, че
съобразно разпределената доказателствена тежест правя искане да бъдат
приети представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства,
както и да бъдат разпитани посочените в исковата молба свидетели. Други
доказателствени искания и доказателства на този етап няма да сочим.
Евентуално, такива бихме могли да направим, след като изслушаме
становището на представителя на прокуратурата. Моля да бъде прието
изисканото дело НОХД № 173/2017 г., към което са приложени останалите
такива и да бъде приобщено към доказателствения материал по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, след извършените
уточнения и корекции по правилата на чл. 253 от ГПК по окончателния
вариант на току що представения от доклад нямам възражения, включително
и по отношение на разпределената доказателствена тежест. Моля да бъде
приобщено към делото и изисканото от съда НОХД № 173/2017 г., като
4
относимо. Поради липса на физическо време за запознаване с документите и с
цел незабавяне и нешиканиране на процеса правя формално възражение да не
бъдат приети представените в днешното съдебно заседание медицински
документи, тъй като нямам детайлен поглед върху тях, с оглед значителния
им обем. Визуално това са може би над 40 епикризи и медицински
документи, които няма как да бъдат анализирани в краткото време от
началото на съдебното заседание до настоящия момент. Моля да не бъдат
приемани на това формално основание. Не мога да изразя съдържателно
становище по отношение на тях. По отношение на разпределената
доказателства тежест моля на основание чл. 144 ал. 1 ГПК да ми бъде даден
допълнителен срок за запознаване с представените в днешното съдебно
заседание писмени документи, а именно медицински документи. По
отношение на разпределената доказателствена тежест заявявам, че
поддържам направените в писмения отговор подробни и обстойни
възражения и не възнамерявам ги приповтарям, за да не утежняват протокола.
Конкретизирам по отношение на принципно направеното възражение по чл. 5
от ЗОДОВ, че поддържам такова по чл. 5 ал. 2 от ЗОДОВ, като доказателства
за същото намирам в материалите по приобщеното от вас НОХД.
Съдът на основание чл. 146, ал.4 от ГПК ПРИЕМА, че изисканото
НОХД № 173/2017 г. на СлОС е относимо, допустимо и необходимо за
изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА по делото НОХД 173/2017 г. на СлОС.
Съдът като взе предвид представените днес писмени документи от
адвокат-пълномощника на ищеца приема, че са относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание документи от адвокат-
5
пълномощника на ищеца.
Съдът на основание чл. 144, ал. 2 от ГПК, като взе предвид направеното
искане от процесуалния представител на ответника приема, че искането е
основателно и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
ответника, в едноседмичен срок от днес, да вземе становище по
представените в днешното съдебно заседание писмени документи от адвокат-
пълномощника на ищеца и да посочи допълнителни доказателства, в случай,
че направи оспорвания на тези документи.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане ТРИМА свидетели на ищеца.
Съдът СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
В.С.К. – ЕГН ********** от ** , с. на Х. П. П..
И.В. П. – ЕГН ********** от **, с. на Х. П. П..
С. Х. С. – ЕГН ********** от **, с. на Х. П. П..
Съдът на основание чл. 166 ал. 1 т. 2 от ГПК УКАЗВА на И. П. и С. С.,
че имат право да откажат да свидетелстват.
И. П.: Желая да свидетелствам.
С. С.: Желая да бъда свидетел.
Съдът на основание 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите В. К.,
И. П. и С. С. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай
на лъжесвидетелстване.
Свидетелите В. К., И. П. и С. С. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат
истината, след което съдът изведе от залата свидетелите И. П. и С. С. и
ПРИСТЪПИ към разпита на свид. В. К..
Свид. К. РАЗПИТАН КАЗА: Познавам ищеца повече от 10 години.
Запознахме се, когато аз закупих съседната на тях къща и беше единствения
съсед, който ме прие и не ме третираше като пришълеца на улицата. Моят
6
баща е починал и имам чувството, че Х. ми е като баща. Х. е хубав човек.
Докато правех ремонта Х. ми помагаше даже с инструменти, с всичко.
Ходехме си постоянно на гости. Може би с Х. се виждахме веднъж в
седмицата - в събота, почти всяка седмица. Събирали сме се и у тях и у нас.
Имаше един период, в който си мислех, че Х. ми се сърди нещо. Това беше
лятото на 2017 г. и това продължи до следващата година и нещо. Разбрах от
сина на Х., че има проблеми със съда. Не съм прекъсвал контактите си с Х.,
но спряхме да се събираме просто. Започнахме отново да се събираме в
последните 2-3 години. Х. го виках на гости и той ми казваше, че може да
дойде, може и да не дойде и не идваше. Това неидване на гости продължи
година, може би година и половина. След като започнахме отново да се
срещаме, Х. не ми е казал каква е причината да не идва, когато го каних. Х.
беше станал един затворен човек, „здрасти“, „здрасти“ на пътя и нищо
повече. Преди това не беше така. Преди това Х. беше весел човек. В крайна
сметка не разбрах какви са точно тези проблеми. Незнам кога точно са
приключили проблемите на Х., но знам, че всичко е било със щастлив край.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свид. В. К. и го ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. С. С..
Свид. С. РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам свекър си от 13 години. Две
години и половина, близо три живяхме заедно. От 2010 г. до 2012-2013 г. съм
живяла заедно със свекъра ми и свекървата ми. Свекър ми е на първо място
честен, добър човек и е с благ характер. Ние живеем в същия квартал, само че
в друго жилище, през няколко къщи. Със свекъра ми се виждаме много често.
В седмицата със свекърва ми се виждаме може би всеки ден, а със свекъра
ми, когато той е на работа -в петък, събота и неделя се виждаме. Петък
вечерта имам предвид. Свекър ми имаше проблеми относно това какво се
случва с него, с повдигнатите обвинения, делото, всичко това. Защото преди
това е нямал никакви проблеми. От този весел човек, когото познавах, с
когото лесно разговарях, той се превърна в съвсем различен. Затвори се в
себе си, не говореше, дори на масата като седнехме да вечеряме, той даже
отказваше да се храни, всичко му беше много трудно. Това продължи 3-4
години. Преди наказателното дело, свекър ми нямаше здравословни
проблеми. Като започна делото, започна да вдига високо кръвно, след това му
7
откриха и диабет. За диабета би могло да го каже свекървата кога. Откриха
му диабет, вдигаше захарта, вдигаше много често кръвно, имаше сърцебиене,
тревожност. Чувстваше се зле. Разтревожен го считах, защото с него лесно,
много лесно преди това се случваха нещата, говорехме си под формата на
шеги, на смях, а след този случай той се затвори в себе си, нямаше го това да
е весел, да е усмихнат, да се зарадва на внука си, на мен като снаха, да го
зарадвам и аз. Свекър ми може би един-два пъти пред мен казваше, че името
му може да бъде опетнено, срамуваше се от всичките повдигнати обвинения
спрямо него. Разбрах какви са проблемите на свекър ми от съпруга ми.
Съпругът ми ми сподели и каза, че ще бъде съден свекър ми, ще го обвинят за
доста тежки обвинения. Съпругът ми знаеше за това от баща си. Оневиниха
свекър ми за всичко, което беше срещу него. Говорили съм със свекървата за
свекър ми, непрекъснато разговаряхме и тя казваше, че свекър ми е зле и
кръвното му е високо, почти всяка вечер е с високо кръвно, депресивно
състояние. Не знам свекър ми дали приемаше лекарства постоянно за
високото кръвно или само когато го вдигаше. Не знам за диабета свекър ми
дали приемаше инсулин или не е приемал. Не знам свекър ми дали е ходил на
специалист за депресивното състояния и изписани ли са му някакви
лекарства. Свекърът ми продължава и след приключване на наказателното
дело да вдига постоянно кръвно. Не знам дали захарта на свекър ми се вдига.
Депресивното му състояние на свекър ми продължава и след като приключи
наказателното дело.
Когато започна наказателното дело, точно тогава започна да вдига
кръвно, появи се и диабета, доколкото ми е известно от свекърва ми. Всичко
това се случи след делото. От 2010 г. до 2012 г. живеехме в едно
домакинство. Не си спомням през периода, през който сме живели заедно със
свекър ми, той да е имал заболяване. Не си спомням през 2013-2014 г. да е
правена някаква интервенция на сърцето на свекър ми. Знам, че свекър ми
нямаше никакви усложнения с кръвното до този момент.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свид. С. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ
в залата свид. И. П..
Свид. П. РАЗПИТАНА КАЗА: Съпругът ми има проблеми със сърцето
от 2014 г. или 2015 г. Тогава, след като получи това обвинение за тежко
умишлено престъпление – обвиняваха го, че не е плащал данъци, ДДС за
8
доходите, които получава с неговата фирма.
Аз живея със съпруга си от 45 години. Преди повдигането на
обвинението, което беше 2014 г. -обвиниха го в това, че извършил това
престъпление. Не можехме да повярваме, ние сме едно нормално семейство,
което живее честно. Съпругът ми беше весел, разговорлив, споделяхме
всичко и после вече след като разбрахме за това нещо, направо имаше
депресия и стрес в семейството и той също. Съпругът ми ходи много пъти на
психиатър за депресията. Аз работя в болницата, ние нямаме за всички негови
заболявания и посещения при лекар амбулаторни листи. В отделението при д-
р П. се е консултирал. Тя тогава каза „Деанксит“ временно да си пие, от
време на време. Не си спомням дали за „Деанксит“-а съпругът ми е имал
издадена рецепта. Аз дори и сега имам от това лекарство. И аз го вземам, и
съпругът ми го взема това лекарство. Не е претърпявал операция на сърцето,
няма интервенция на сърцето. Съпругът ми постоянно приема лекарства за
кръвното от 2014-2015 г., тогава започнаха да се появява тези симптоми.
Диабетът на съпруга ми е диагностициран от 5-6 години, а може и да са 10
сигурно. За диабета приема „Глюкофаж“ от 1000 млг. Когато започнаха тези
притеснения и стреса той започна да повишава кръвното и изпада в
хипертонични кризи два пъти. 220/110 му беше кръвното, получи криза и се
обадих на спешна помощ да дойдат вкъщи. Направиха му инжекция. После
пак през деня веднъж, пак така, бяхме в Кауфланд и аз с колата го закарах в
бърза помощ и тогава се съмняваха да няма инфаркт. Правиха му всички
кръвни изследвания, гледа го кардиолог, но нямаше такова и му назначиха
лечение. След тези хипертонични кризи по три пъти в месеца кардиолога го
викаше на преглед, защото казваше, че сърцето му не е добре и трябва да се
проследява. До преди да започнат тези дела съпругът ми нямаше проблеми
със сърцето и диабета. Особено диабета се появи точно след тези неща, което
вече и зрението вече е увредено, даже и бъбречни кризи прави с кръвоизлив.
На два пъти получава кръвоизлив при уриниране. Съпругът ми е много
чувствителен човек. На улицата, на която живеем, всички ни даваха за
пример за добро семейство. С който работеше той знаеше, че е честен, никога
няма да го излъже и всеки му имаше пълно доверие. Мисля, че съпругът ми
имаше три-четири присъди. Три-четири пъти го осъдиха, не го оправдаха. Той
не можеше да повярва и му беше много тежко. Мислеше, че това е
невъзможно, никой път за нищо не е бил обвиняван и не е извършвал
9
престъпление. След като приключи наказателното дело съпругът ми е по-
спокоен, но преди това той спираше дишането на сън, ставаше на сън, не
можеше да спи, отиваше в хола и стоеше, и гледаше в една точка. Аз ставах
по няколко пъти през нощта и го прибирах. Отношенията на съпруга ми към
мен, към снаха ми, към сина ми и към внучето никога не са се променяли.
Съпругът ми беше по-тих и по-затворен, но обичта и уважението му към нас
не се промениха. По време на наказателното производство на съпруга ми не
му се занимаваше с внучетата. Имаме пет внучета - на 12, на 11, на 4, на 2 и
на 1 години. След като приключи наказателното производство към внуците
винаги се отнася към внуците с радост, щастие и любов. Сега си говори и
играе с тях. Много се разбира с децата, контактува, със желание ги посреща.
Самото съдебно дело започна 2017 г., а в прокуратурата обвинението
още от 2014 г. Делото приключи 2020 г. От 2014 г. започнаха да привикват
съпруга ми в полицията, даже му вземаха отпечатъци от пръстите му. Още от
тогава съпругът ми изпадна в такива депресии и не можеше да проумее, че
това нещо се случва. Съпругът ми страда от митрален клапен пролапс, не е
клапен, а е аортен. От това заболяване не си спомням от коя година страда
съпруга ми. Знам, че може би преди 10 години съпругът ми страдаше от това
заболяване, но не мога да кажа точно. Проблемите с кръвното налягане на
съпруга ми се появиха преди митралния пролапс.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свид. П. и я ИЗВЕДЕ от залата.
АДВ. Н.: Г-жо Председател, на този етап нямам други доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, ще се възползвам от
предоставената ми възможност по чл. 144 ГПК и в седемдневен срок ще
представя становището си по писмените доказателства.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 3 ГПК, като съобрази необходимостта
от приемане на становището на представителя на ПРБ и евентуално
произнасяне по доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
10
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.07.2024 г. от 10,00 ч., за която
дата ищецът уведомен лично и чрез адв. пълномощника си, ответникът
уведомен, чрез прокурор Маринов.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11