№ 512
гр. София, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20231100901873 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в открито съдебно заседание на
единадесети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Константина Рядкова, като разгледа търговско дело № 1873
по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на Каролина Херера Лтд, със седалище: гр. Ню Йорк,
САЩ и с адрес на управление: 501 Седмо Авеню, 17-ти етаж, А.П. СА, със седалище: гр.
Барселона, Кралство Испания и с адрес на управление: Плаза Еуропа, 46-48, Е-08902,
Л’Оспиталет де Йобрегат и П.Ф. САС, със седалище: гр. Париж, Франция и с адрес на
управление: 65/67 авеню Шан-з-Елизе, предявена срещу „ВЕНИТИ” ООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Пловдив и адрес: ул. „Гевгели“ № 44, ет. 5, ап. 15, за установяване
нарушаване правата на всеки ищец върху регистрирани търговски марки, за престиране на
1
парична сума в обезщетение на вредите от нарушението, за изземване и унищожаване на
стоките, нарушаващи марките, като ответникът заплати и разноските за съхранението и
унищожаването им.
Ищецът Каролина Херера Лтд твърди, че е притежател на правата върху марки на
Европейския съюз за стоки в клас 3, който включва парфюмерийни продукти: марка на ЕС №
********* “GOOD GIRL”, с дата на заявяване 28.03.2011 г.; марка на ЕС № *********
“GOOD GIRL”, с дата на заявяване 07.10.2014 г.; марка на ЕС № 01359549 „IT’S SO GOOD
TO BE BAD“, марка на ЕС № ********* “BAD BOY”, с дата на заявяване 07.05.2015 г.;
марка на ЕС № ********* “212”, с дата на заявяване 25.11.2015 г.; марка на ЕС № *********
“212 VIP”, с дата на заявяване 17.12.2008 г.; марка на ЕС № ********* “212 NYC”, с дата на
заявяване 12.02.2009 г.; марка на ЕС № ********* “212 VIP ROS ”, с дата на заявяване
13.12.2012 г..
Ищецът А.П. СА било притежател на триизмерни марки на Европейския съюз също за
стоки в клас 3: № *********, триизмерна, с дата на заявяване 17.02.2023 г. и № *********,
триизмерна, с дата на заявяване 21.11.2014 г..
Ищецът П.Ф. САС пък било притежател на 11 марки за стоки в клас 3: марка на ЕС №
********* “BLACK XS расо rabanne“, заявена на 26.03.2007 г. марка на ЕС № *********
“BLACK XS расо rabanne”, заявена на 25.03.2005 г.; марка на ЕС № ********* “BLACK XS
расо rabanne”, заявена на 13.09.2006 г.; международна марка № 863082 “BLACK XS расо
rabanne”, с дата на регистрация 22.09.2005 г. и с признато действие в България за стоки в
клас 3; марка на ЕС № ********* “1 MILLION”, с дата на заявяване 12.02.2007 г .; марка на
ЕС № ********* “ONE MILLION”, с дата на заявяване 07.03.2007 г.; марка на ЕС №
********* “1 MILLION”, с дата на заявяване 23.01.2008 г.; марка на ЕС № ********* “1
MILLION”, с дата на заявяване 11.04.2008 г.; марка на ЕС № ********* “VICTORY”, с дата
на заявяване 03.08.2008 г.; марка на ЕС № ********* “INVICTUS”, с дата на заявяване
24.12.2010 г. и международна марка № 1501887, триизмерна, регистрирана на 11.09.2019 г. и
с признато действие в Европейския съюз за стоки в клас 3.
Ответникът извършил внос на 240 броя парфюми и козметика със знака “BAD GIRL”
EDP; 3424 броя парфюми и козметика със знака “717 BLACK” EDT; 3531 броя парфюми и
козметика със знака “717 WOMAN” EDP; 240 броя парфюми и козметика със знака
“ROBOT” EDP; 192 броя парфюми и козметика със знака “XS NOIR” EDT; 3541 броя
парфюми и козметика със знака “ONE BILLIONAIRE” EDT и 2911 броя парфюми и
козметика със знака “IN VICTORY METAL” EDT, които били задържани от ТД „Митница
Варна“ с разписка № 23011162/30.08.2023 г., тъй като съдържали знаци, сходни на
притежаваните от ищците марки.
Вносът на стоките се извършвал без съгласието на ищците и представлявал нарушение
на правата им върху регистрирани марки, поради което претендират да бъде установено
извършеното нарушение чрез внос на стоки, задържаните 14079 броя парфюмерийни
продукта да бъдат унищожени, като в полза на всеки ищец бъде заплатено обезщетение за
вредите от извършеното нарушение в размер на 50 лева, както и да бъде престирана сума от
по 50 лева – разходи за съхранение и унищожаване на стоките.
Ответникът „ВЕНИТИ” ООД счита да е недопустимо общото предявяване на исковете,
тъй като всеки ищец имал самостоятелни права върху регистрираните марки, което
възражение е неоснователно – няма пречка в едно производство да бъдат съединени
претенции на различни ищци към един ответник по повод едно конкретно извършено
2
нарушение.
По същество оспорва исковете като неоснователни. Внесените и задържани стоки
нямали никакво сходство с притежаваните от ищците марки. Ответникът бил притежател на
собствена комбинирана търговска марка – VIP LINE, регистрирана през 2012 г. и със срок на
действие до 2031 г., като внесените продукти носели тази търговска марка и не съществувала
възможност за объркване на потребителя. Марките “GOOD GIRL”, “IT’S SO GOOD TO BE
BAD” и “BAD BOY” по никакъв начин не били сходни с надписа „BAD GIRL”, поставен
върху част от процесните стоки. Отделно самите опаковки, форми и цветове на парфюмите
били напълно различни и то в степен, че в никакъв случай потребителят не било възможно
да бъде заблуден, че купува стока, носеща търговската марка на ищците, включително
шрифтовете на буквите и формата им била различна. По същият начин стоял и въпросът с
търговските марки – „212“, „212 VIP”, “212 NYC”, “212 VIP ROS ”, които било изключено
да бъдат нарушени от вноса на стоки, означени като „717 WOMAN”. Парфюмите, означени с
„ROBOT”, не били свързани с марките на ищците.
Относно търговските марки “BLACK XS“, “Black XS Paco Rabanne” и вариантите на
марката - фигуративно и триизмерно, по никакъв начин не било възможно са се съотнесат с
“XS NOIR”, при положение, че цветът, формата и опаковката били различни в достатъчно
голяма степен, така че никой потребител не би ги объркал с марката Paco Rabanne.
Изключително голяма била и разликата при следващата група парфюми, която ищците
твърдели да нарушава търговски марки “1 MILLION”, “ONE MILLION” и вариантите на
марката – фигуративно и триизмерно, със стоките на ответника, означени със знака „ONE
BILLIONAIRE”. Нито надписът, нито цветът, нито шрифтът на буквите, нито формата на
опаковката, могли да доведат до извод за „сходство“ по смисъла на ЗМГО, поради което и не
могли да въведат потребителя в заблуждение. Сходство нямало и при използването на
надписа „IN VICTORY METAL” който съществено визуално и смислово се различавал от
„VICTORY” и “INVICTUS“.
В нарочно писмо официалният дистрибутор за България на стоки от марките Carolina
Herrera и Paco Rabanne, изпратено до ТД Митница Варна, по повод на задържането на
процесните стоки, било обективирано изявление, че същите не са имитация на оригиналните
парфюми на Carolina Herrera и Paco Rabanne и могат да бъдат освободени, което подкрепяло
становището за неоснователността на исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, намира от фактическа и правна страна, следното:
Предявените субективно и обективно кумулативно съединени искове, с правна
квалификация чл. 116, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 116, ал. 2, т. 2 ЗМГО, имат за предмет
провеждане на гражданскоправна защита на имущественото право върху особен обект -
марка, която защита се изразява в установяване факта на нарушаване правата на ищците
върху регистрирани марки, чрез извършен внос на парфюми и козметика, съдържащи
знаците “BAD GIRL” EDP, “717 BLACK” EDT, “717 WOMAN” EDP, “ROBOT” EDP, “XS
NOIR” EDT, “ONE BILLIONAIRE” EDT и “IN VICTORY METAL” EDT и в претендираното
осъждане на ответника да заплати на всеки ищец обезщетение за причинените от
нарушението вреди, представляващи пропуснати ползи в размер на 50 лева от неполученото
в резултат на нарушението лицензионно възнаграждение, като нарушаващите правата на
ищците стоки, задържани от митническите власти, бъдат иззети и унищожени и ищците
бъдат възмездени за разходите за тяхното съхраняване и унищожаване, притендирани да
3
възлизат на сума в размер на 50 лева за всеки от тях.
На първо място, основателността на предявените искове се обуславя от установяване
на факта, че в правната сфера на съответния ищец (Каролина Херера Лтд, А.П. СА и П.Ф.
САС, които са от една икономическа група), е възникнало и съществува правото върху
марка, което е неблагоприятно засегнато (нарушено) от извършен процесуално
легитимирания ответник внос на стоки, които не се спори, че са задържани от митническите
органи.
Съгласно чл. 4 от Регламент (EC) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от
14 юни 2017 година относно марката на Европейския съюз марка на ЕС може да се състои от
всякакви знаци, по-специално думи, включително лични имена, или рисунки, букви, цифри,
цветове, формата на стоката или нейната опаковка, или звуци, при условие че тези знаци
могат: а) да отличат стоките или услугите на едно предприятие от тези на други
предприятия; и б) да бъдат представени в регистъра на марките на Европейския съюз по
начин, който дава възможност на компетентните органи и на обществеността да определят
ясния и точен предмет на защитата, която се предоставя на техния притежател. Правото
върху марка се придобива чрез регистрация (чл. 6 Регламент (EC) 2017/1001).
Не е спорно и се установява от представените извлечения от електронната база данни
на Службата на ЕС за интелектуална собственост, че ищецът Каролина Херера Лтд е
притежател на правата върху марки на Европейския съюз за стоки в клас 3, съгласно
Ницската спогодба относно Международната класификация на стоките и услугите за
регистрация на марки от 15 юни 1957 г., който клас включва парфюмерийни продукти, никоя
от които регистрирани марки не е отразено да е с придобит отличителен характер: марка на
ЕС № ********* “GOOD GIRL”, словна с дата на заявяване 28.03.2011 г. и дата на изтичане
28.03.2031 г., марка на ЕС № ********* фигуративна “GOOD GIRL” (със преплитащо
застъпване на буквите О), с дата на заявяване 07.10.2014 г. и изтичане 07.10.2034 г., марка на
ЕС № ********* „IT’S SO GOOD TO BE BAD“, словна, с дата на заявяване 17.04.2015 г. и
изтичане 17.04.2035 г., марка на ЕС № ********* “BAD BOY”, словна, с дата на заявяване
07.05.2015 г. и изтичане 07.05.2025 г., марка на ЕС № ********* “212”, словна, с дата на
заявяване 25.11.2015 г. и изтичане 25.11.2025 г.; марка на ЕС № ********* “212 VIP”, словна,
с дата на заявяване 17.12.2008 г. и изтичане 17.12.2028 г.; марка на ЕС № ********* “212
NYC”, словна, с дата на заявяване 12.02.2009 г. и изтичане 12.02.2029 г. и марка на ЕС №
********* “212 VIP ROS ”, словна (с ударение върху Е), с дата на заявяване 13.12.2012 г. и
изтичане 13.12.2032 г..
Ищецът П.Ф. САС е регистрирано като притежател на 11 марки за стоки в клас 3, които
също не е отразено да са с придобит отличителен характер: марка на ЕС № *********
“Blackxs расо rabanne“, фигуративна, с черен, фуксия и бял цвят, заявена на 26.03.2007 г. и
срок на изтичане 26.03.2027 г., марка на ЕС № ********* “BlackXS расо rabanne”,
фигуративна, черен, сив и бял цвят, заявена на 25.03.2005 г., изтичаща на 25.03.2025 г.; марка
на ЕС № ********* “Black XS расо rabanne”, фигуративна, с флакон, заявена на 13.09.2006 г.,
изтичаща на 13.09.2026 г.; международна марка № 863082 “BLACK XS расо rabanne”, с дата
на регистрация 22.09.2005 г. и с признато действие в България за стоки в клас 3; марка на ЕС
№ ********* “1 MILLION”, словна, с дата на заявяване 12.02.2007 г. и изтичане 12.02.2027
г.; марка на ЕС № ********* “ONE MILLION”, словна, с дата на заявяване 07.03.2007 г. и
изтичане 07.03.2027 г.; марка на ЕС № ********* “1 MILLION”, фигуративна, с дата на
заявяване 23.01.2008 г. и изтичане – 23.01.2028 г.; марка на ЕС № ********* “1 MILLION”,
4
триизмерна, представляваща подобен на кюлче злато правоъгълник с черен надпис, с дата на
заявяване 11.04.2008 г. и изтичане 11.04.2028 г.; марка на ЕС № ********* “VICTORY”,
словна, с дата на заявяване 03.08.2008 г. и дата на изтичане 03.08.2030 г.; марка на ЕС №
********* “INVICTUS”, словна, с дата на заявяване 24.12.2010 г. и изтичане 24.12.2030 г. и
международна марка № 1501887, триизмерна, представляваща стилизиран робот в сива
цветова гама, регистрирана на 11.09.2019 г. и с признато действие в Европейския съюз за
стоки в клас 3.
Ищецът А.П. СА е притежател на триизмерни марки на Европейския съюз за стоки в
клас 3: № *********, представляваща елегантна дамска обувка с висок и тънък ток, с дата на
заявяване 17.02.2023 г. и № *********, също представляваща елегантна дамска обувка в
черен цвят, с висок, тънък ток в златен цвят, с дата на заявяване 21.11.2014 г. и дата на
изтичане 21.11.2034 г..
Ответното дружество „ВЕНИТИ” ООД е притежател на комбинирана марка,
регистрирана на 13.09.2012 г. в Патентното ведомство на Република България
представляваща изписан текст VIP под него с по-дребен шрифт LINE със стилизиран образ
на човешка глава с дълга коса.
Така регистрираните от ищците марки на ЕС, съгласно чл. 127 от Регламент (EC)
2017/1001 настоящият съд в качеството му на първоинстанционен съд за марките на ЕС,
приема за валидни, тъй като ответникът не оспорва валидността на никоя от тях чрез
насрещен иск за отмяна или за обявяване на недействителност, поради което следва да се
счита, че ищците са носители на комплекса от права, които се включват в съдържанието на
правото на марка.
По силата на чл. 9 от Регламент (EC) 2017/1001 регистрацията на марка на ЕС
предоставя на притежателя изключителни права, включително правото да забрани на
всяко трето лице да използва в търговската си дейност без негово съгласие всеки знак за
стоки или услуги, когато:
а) знакът е идентичен с марката на ЕС и е използван за стоки или услуги, идентични с
тези, за които е регистрирана марката на ЕС;
б) знакът е идентичен или сходен с марката на ЕС и е използван във връзка със стоки
или услуги, идентични или сходни със стоките или услугите, за които е регистрирана
марката на ЕС, ако съществува вероятност от объркване в съзнанието на хората;
вероятността от объркване включва възможност за свързване на знака с марката;
в) знакът е идентичен или сходен с марката на ЕС, независимо дали е използван за
стоки или услуги, които са идентични, сходни или не сходни с тези, за които е регистрирана
марката на ЕС, ако последната се ползва с известност в Съюза и ако използването без
основание на този знак би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния
характер или от репутацията на марката на ЕС или би ги увредило.
След като регистрираната марка предоставя право на маркопритежателя да забрани на
всяко трето лице да използва в търговската си дейност без негово съгласие идентичен или
сходен знак, фактическото използване на такъв е правонарушение, което действащата уредба
забранява. Всяка една от посочените хипотези сочи на нарушение на правото на марка,
включително Регламент (EC) 2017/1001 приема за нарушение и използването на сходни с
марката знаци с цел несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от
репутацията на марката. Понятието "репутация", което се ползва като синоним на понятието
5
"известност" за целите на Регламент (EC) 2017/1001 предполага определена степен на
познатост сред потребителите на предлаганите стоки и услуги, обозначени с марката, като
потребителите свързват продукта със съответната марка и това рефлектира върху пазарното
им поведение. Тези потребители се определят според вида на предлаганата под съответната
марка стока или услуга, а изискваната степен на известност се счита за достигната, когато
марката е известна на значителна част от тях (така в решение от 11 април 2019 година на
Съда на Европейския съюз по дело C‑690/17, ECLI:EU:C:2019:317, т. 47 и цитираната там
практика).
В тази връзка е наложително да се посочи, че известността (общоизвестност,
популярност) на регистрирана марка, е факт, елемент от фактическия състав на нарушението
по чл. 9, т. 2, б. „в“ Регламент (EC) 2017/1001, поради което неоснователни са доводите на
ответното „ВЕНИТИ” ООД, че установяването на общоизвестност на марка е допустимо
само въз основа на надлежно предявен иск, какъвто няма съмнение, че не е предмет на
настоящото производство.
Действително, чл. 12, ал. 11 ЗМГО предвижда, че определянето на марка като
общоизвестна или ползваща се с известност се извършва от Софийския градски съд по
общия исков ред или от Патентното ведомство в рамките на съответното административно
производство, но това изискване е приложимо за целите на производството по регистрация
на марка, тъй като допуска опозиция да се основава на притежавана по-ранна общоизвестна
марка или марка, ползваща се с известност, съответно установяването на тези
характеристики на по-ранната марка законът въздига в относително основание за отказ на
регистрация. Разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗМГО предвижда, че не се регистрира марка,
която е идентична или сходна на по-ранна марка и е предназначена за стоки или услуги,
независимо дали са идентични, сходни или не на тези, за които по-ранната марка е
регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република
България, или в случаите на марка на Европейския съюз - на територията на Европейския
съюз, и използването без основание на заявената марка би довело до несправедливо
облагодетелстване от отличителния характер или от известността на по-ранната марка или
би ги увредило.
Разпоредбата на чл. 9, т. 2, б. „в“ Регламент (EC) 2017/1001 въздига фактическия състав
на основанието за отказ на регистрация (чл. 12, ал. 3 ЗМГО) в поведение забранено за
всички трети лица, предприемането на което би съставлявало нарушение на вече
регистрирана марка и в този случай общоизвестността е само елемент от фактическия
състав на нарушението, който елемент не изисква нарочен иск за установяването му. Този
подход се основава на принципа на формалната логика и на правилата на доказване – ако се
твърди, че правомерното поведение (регистриране на марка) се препятства от вече
създадената репутация на друга марка, то тогава съществуването на този правопрепятстващ
факт следва да бъде установено чрез нарочен иск, предявен от заявилия правопрепятстващия
факт субект, който не претендира друга защита на по-ранната марка (самото заявяване на
марка за регистрация по правило не нарушава по-рано съществуваща такава). Когато обаче
притежател на регистрирана марка предявява иск за установяване на нарушаването в
хипотезата на чл. 9, т. 2, б. „в“ Регламент (EC) 2017/1001, не се налага провеждането на
отделен иск за установяване на един от елементите на състава. Затова установяването на
известността на марките на ищците не изисква нарочен иск, то се поглъща от предявените
искове за защита на регистрираните марки, но е факт, който е от значание за настоящото
производство.
6
Не е спорно, че стоките, внесени от „ВЕНИТИ” ООД са идентични на стоките, за които
ищците притежават регистрираните марки (парфюми и тоалетни води) и не е спорно, че
използваните от ответника знаци не са идентични с тези марки. Идентичността предполага,
че двата знака са еднакви във всички техни аспекти, използваният от ответника знак
възпроизвежда всички елементи, съставляващи регистрираната марка, без изменение или
добавяне, освен ако промените са толкова незначителни, че не биха били възприети от
потребителя. Това означава, че нарушение, което да попада в хипотезата на чл. 9, т. 2, б. „а“
Регламент (EC) 2017/1001, не се твърди и не е налице - внесените от „ВЕНИТИ” ООД стоки
са идентични със стоките, за които марките на ищците са регистрирани, но липсва
идентичност на знаците, използвани от ответника с регистрираните марки.
Нарушението по чл. 9, т. 2, б. „б“ Регламент (EC) 2017/1001 изисква установяване на
ползването на сходен с марката на ЕС знак за обозначаване на идентични стоки, ако
съществува вероятност от объркване в съзнанието на потребителите, като вероятността от
объркване е възможност за свързване на знака с марката. Последната хипотеза на нарушение
(чл. 9, т. 2, б. „в“) е най-широка и изисква ползването на сходен с марката на ЕС знак, без
значение за означаване на какъв вид стоки (идентични, сходни или напълно различни), ако
марката се ползва с известност в Съюза и ако използването без основание на този знак би
довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или от репутацията
на марката на ЕС или би ги увредило. В тази хипотеза не е необходимо да се изследва
налице ли е възможност за объркване на потребителите, защото този елемент не е
конститутивен за нарушението и разглеждан в контекса на уредените в разпоредбата
предходни фактически състави, принципно е изключен. В тази връзка в съдебната
практиката на СЕС решение от 09 януари 2003 г. по дело № С-292/00, решение от 23
октомври 2003 г. по дело С-408/01, които решения са съобразени в уеднаквяващото
практиката решение № 121 от 16.12.2014 г. по т. д. № 2718/2013 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС,
изрично се приема, че предвидената специална защита на по-ранната марка с реноме срещу
марка или знак, използвани за стоки и услуги, които не са идентични или сходни с тези, за
които е регистрирана марката с реноме, е приложима и за марките с реноме, когато се
използва марка или знак, идентичен или сходен с регистрираната марка за стоки и услуги,
които са идентични или сходни. Този извод се налага не само от буквалния прочит на
разпоредбата, но и от общата систематика и целите на акта, от който тя е част, като е
направен извод, че марките с реноме не могат да се считат по-слабо защитени при
използване на идентични или сходни марки за идентични или сходни стоки и услуги,
отколкото при използването на такива марки за стоки и услуги, които не са идентични или
сходни. Наистина, в преобладаващата практика на СЕС (например т. 31 от Решение на Съда
(пети състав) от 2 април 2020 г. по дело C-567/18 ECLI:EU:C:2020:267) последната хипотеза
на нарушение основно се свързва с използването на знак, идентичен или сходен с марката на
ЕС, но за стоки или услуги, които не са сходни с тези, за които е регистрирана посочената
марка, но това в никакъв случай не дава основание за стеснително тълкуване на
разпоредбата на чл. 9, т. 2, б. „в“ Регламент (EC) 2017/1001, която несъмнено включва
използването на сходен знак за идентични/сходни стоки, когато макар да не е налице
възможност за объркване, това използване ще предостави неследваща се облага на
нарушителя (спестяване на разходи за реклама, предпочитане от потребителите пред други
конкурентни стоки, заради сходството в знаците). Ето защо в последната хипотеза е
необходимо установяване на обективна възможност за извличане на неследваща се облага от
използването на сходен с марката знак, която облага произтича от пренасянето на
7
икономическите ефекти от общоизвестността на марката върху стоките, носещи сходния
знак, макар потребителите да нямат съмнение, че тези стоки не са свързани с марката. В
производството никой от ищците не е излагал твърдения за неблагоприятно засягане
репутацията на притежаваните марки в резултат на използваните от ответника знаци, затова
тази форма на нарушение, не е част от предмета на спора.
Фактическите състави на нарушенията, предвидени в чл. 9, т. 2 Регламент (EC)
2017/1001 имат диференцирано приложно поле и са градирани, като нарушението по б. „а“
поглъща и затова - изключва следващите състави, съответно нарушение по б. „б“ изключва
това по б. „в“, което би било налице само ако не са установени нарушения по предходните
състави и в този смисъл тази форма на увреждане има субсидиарен характер. Това от своя
страна обуславя евентуалност на предявените искове за защита на марките.
В случая ищците претендират установяване на нарушение на марките им чрез
използване от страна на ответника на знаци, които са сходни и с тях се предлагат идентични
стоки на тези, за които марките са регистрирани, поради което възниква вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката и
при условията на евентуалност – за неследващо се облагодетелстване от известността на
регистрираните марки, независимо, че потребителите не биха свързали стоките на ответника
с марките на ищците. Това означава, че следва да се установи използване на сходни (не
идентични) знаци, за което използване няма спор, че съгласие на маркопритежателите
Каролина Херера Лтд, А.П. СА и П.Ф. САС в полза на ответника „ВЕНИТИ” ООД не е
дадено.
В решение № 111 от 05.09.2012 г. по т. д. № 304/2011 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, е прието,
че притежателят на правото върху марка има право да забрани на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската си дейност знак, отговарящ на определени условия,
посочени в чл. 13, ал. 1 ЗМГО (разпоредбите дословно възпроизвеждат чл. 9 Регламент (EC)
2017/1001). В разпоредбата на чл. 13, ал. 2 ЗМГО е посочено какво трябва да се разбира под
използване на марка в търговската дейност по смисъла на ал. 1, като т. 1 визира поставянето
на знака върху стоките или върху техните опаковки; т. 2 - предлагането на стоките с този
знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели; т. 3 -
вносът или износът на стоките с този знак и т. 4 - използването на знака в търговски книжа и
в реклами.
Търговската дейност не е правно понятие. Тя обхваща стоково-паричните отношения в
обществото, т. е. отношенията по създаването и възмездната размяна на продуктите на
труда. Тези отношения могат да бъдат свързани с процеса на производство на стоките или с
тяхното обръщение, както в случая. Когато се касае до дейност, извършвана от търговци,
значението на понятието "търговска дейност" трябва да се изведе и от законовите
разпоредби, касаещи търговското право. Текстът на чл. 1, ал. 1 ТЗ изрично визира, че
търговец е лице, което по занятие извършва някоя от посочените в тази норма сделки, а в чл.
2 ТЗ изчерпателно са посочени лицата, които не се смятат за търговци. Следователно, когато
търговецът извършва трайно и систематично някои от визираните в чл. 1, ал. 1 ТЗ сделки, то
същият извършва търговска дейност. По принцип търговската дейност е насочена към
получаване на доход, печалба, но е ирелевантно дали лицето реално извлича някакъв приход
и какъв е неговият размер.
В случая, ответникът е търговец по правно-организационна форма - „ВЕНИТИ” ООД,
като не се спори, че извършва по занятие покупко-продажба на стоки (чл. 1, ал. 1, т. 1 ТЗ),
8
които внася на територията на страната, т. е. пуска на пазара, предлага за продажба. В тази
връзка страните не спорят и с определение № 532 от 08.02.2024 г. за безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията помежду им са отделени фактите, че ответникът
„ВЕНИТИ” ООД осъществил внос на 240 броя парфюми и козметика със знака “BAD GIRL”
EDP; 3424 броя парфюми и козметика със знака “717 BLACK” EDT; 3531 броя парфюми и
козметика със знака “717 WOMAN” EDP; 240 броя парфюми и козметика със знака
“ROBOT” EDP; 192 броя парфюми и козметика със знака “XS NOIR” EDT; 3541 броя
парфюми и козметика със знака “ONE BILLIONAIRE” EDT и 2911 броя парфюми и
козметика със знака “IN VICTORY METAL” EDT, които са задържани от ТД „Митница
Варна“ с разписка № 23011162/30.08.2023 г..
Ответникът е ангажирал цветни фотокопия за точно визуализиране на използваните
върху внесените продукти знаци в подкрепа на доводите си, че тези знаци не са сходни с
регистрираните марки.
Сходството при марки се определя от визуалния ефект, смисловото значение на
словните елементи и фонетиката на словната част, като се преценява сходството, а не
различието между тях, защото сходството (подобието) е това, което остава в паметта и се
възстановява в съзнанието на средния потребител, който по дефиниция не прави педантично
сравнение на марките. При тази преценка се изхожда от предположението, че потребителят
възприема марката в нейната цялост, а не нейни отделни компоненти (Решение СЕС, С-
251/95, „Sabel”, параграф 23). Общата оценка на сходството на марките се базира на факта,
че потребителите нямат навика да анализират марката в детайли, защото обичайно се
фокусират върху отличителните и доминиращи елементи по-лесно, отколкото върху
останалите елементи на марката. Неотличителните елементи по принцип не остават в
съзнанието на потребителите, тъй като те ги възприемат само като указания за вид, качество,
количество и т.н. на стоката, но не и като знак, чрез който да разграничават еднородни
продукти на пазара и чрез който да мотивират своя избор.
По същество словната марка е с по-широка закрила в сравнение с комбинираната
марка, състояща се от словни елементи и фигуративни, защото може да се използва във
всякакъв вид, който съдържа словната част в читаем вид. Обратно, комбинираната и на още
по-силно основание триизмерна марка трябва да се използва във вида, в който е
регистрирана или във вид, близък до него. Следва да се отчита, че при преценката за
наличие на фонетично, визуално и смислово сходство между словните и комбинирани
марки, включването на по-ранната марка в състава на използвания знак е значим фактор при
общата преценка за наличие на вероятност за объркване на потребителите, тъй като по-
ранната марка е разпознаваема като такава в използвания знак.
Оценката на фонетичното сходство се основава на звученето на марките, определено
от дължината на думата, броя на буквите, броя на сричките, броя на съвпадащите звуци,
взаимно разположение на еднакви или близки звуци или звукосъчетания, характерни
особености на еднакви части на думата. Фонетичното сходство между словните части не
може да се избегне чрез тяхното механично разделяне или сливане, както и чрез изписването
на част от тях с малки или големи букви.
Сходството между знаците, използвани от ответника и регистрираните марки е
предпоставка на нарушенията, предвидени в чл. 9, т. 2, б. „б“ и б. „в“ Регламент (EC)
2017/1001. Различието се състои в преценката дали сходството е достатъчно интензивно, че
да доведе до объркване на потребителя.
9
Вероятността за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с
регистрираната марка, е създаването на погрешна представа за производителя или търговеца
на стоките, т. е. възниква опасност потребителите да вярват, че стоките се предлагат от
същите или от икономически свързани лица (Решение СЕС, С-39/97, „Canon”, параграф 29).
Затова поставянето върху опаковките на внесените от ответника стоки на собствената му
марка VIPLINE не препятства възможността за объркване, тъй като не се очаква средният
потребител да изследва тази марка част ли е от икономическата група на ищците.
Преценката на вероятността за объркване е обща и се извършва въз основа на всички
относими фактори във всеки конкретен случай. По-специално такива могат да бъдат:
идентичност или степен на сходство на процесния знак и регистрираната марка; степен на
отличителност на по-ранната марка; степен на сходство на стоките (в случая стоките са
идентични); релевантен кръг потребители; начин на пазарна реализация (търговски пътища,
начин на предоставяне на стоките и/или услугите и др.); степен на познатост
(разпознаваемост) на марките на пазара и връзката, която релевантният кръг потребители
може да направи между процесния знак и по-ранната марка (Решение СЕС, С-251/95,
„Sabel”, параграф 22).
Съгласно практиката на СЕС, при преценката на вероятността за объркване трябва да
се има предвид, че сходството на марките и сходството на стоките и/или услугите са взаимно
зависими, по начин, че по-ниската степен на сходство на стоките и/или услугите може да се
компенсира от по-високата степен на сходство на марките и знаците, и обратно (Решение
СЕС, С-39/97 „Canon”, параграф 17), както в процесния случай - по-ниската степен на
сходство на марките на ищците със знаците на ответника се компенсира с идентичността на
стоките (парфюми и тоалетни води).
Описателни понятия, родови термини и прочие поради факта, че не притежават
отличителен характер следва да бъдат игнорирани. Това е така, защото потребителите не
акцентират своето внимание върху тях при избора на стоки или услуги. Това е свързано с
основната функция на марката да отличава еднородни стоки на различни производители,
която функция се изпълнява благодарение на отличителността на марката като цяло и когато
има обособени отличителни елементи - от тяхното въздействие върху потребителите.
Този принцип е доразвит и в разработените и утвърдените от EUIPO съвместно с
националните ведомства правила за сближаване на практиките във връзка с относителните
основания за отказ, и по-специално отчитайки влиянието на така наречените „слаби“ или
неотличителни елементи (Common Practice under the European Trade Mark and Designs
Network with regard to the impact of weak or non-distinctive components on the finding of
likelihood of confusion): когато общият елемент в сравняваните знаци/марки е с ниска
отличителност или няма такава, оценката за вероятност от объркване ще се фокусира върху
влиянието на останалите елементи за цялостното впечатление, което създават сравняваните
марки/знаци.
При извод да не е налице възможност за объркване, макар знаците да са сходни,
подлежи на изследване възможността за неоснователно облагодетелстване от известността,
от реномето на марките на ищците. Неоснователно облагодетелстване от отличителния
характер и реномето, известността на процесните марки е налице в случаите, в които
използването на сходни с тях знаци може да доведе до извличане на облага от
привлекателността на познатите марки, като използващият нерегламентирано сходният знак
пренася върху собствените си стоки имиджа на регистрираните марки и по този начин им
10
придава/приписва качества и характеристики, които ги правят предпочитани за
потребителите. Така нарушителят спестява средства от кампании за популяризиране на
продуктите си и налагането им на съответния пазар, като си осигурява предимство пред
конкурентите, които са осъществили инвестициите в реклама. Облагодетелстването може да
се изразява и в по-високо търсене и купуване на тези стоки, което пък да доведе до по-
високи печалби за ответника, само защото в съзнанието на потребителите се формира
представа за аналогия с регистрираните марки, която представа предопределя избора им. В
Решение на СЕС по дело С-408/01 Adidas-Salomon и Adidas Benelux се посочва, че е
достатъчно е степента на сходство между марката с репутация и знака да има такъв ефект, че
релевантната част от потребителите могат да направят връзка между знака и марката. СЕС
изрично подчертава, че преценката за сходство, когато става въпрос за марка, ползваща се с
известност, е различна от "стандартната" преценка за вероятност от объркване. Критерият
следва да бъде не дали потребителят би могъл да се обърка, а дали, виждайки "новия" знак,
той би могъл да направи връзка между него и известната по-ранна марка, образно казано "да
се сети" за тази известна марка. Така подсъзнателно да се насочи към стоките, носещи
сходния знак. С други думи, когато се прави сравнение на знаци от гледна точка на
приложимостта на тази разширена закрила, не следва да се прилагат "стандартните"
критерии за фонетично, визуално и смислово сходство по начина, по който това се прави при
преценка за вероятност от объркване, а да се прецени дали разглежданият знак, когато бъде
възприет от потребителите (в неговата цялост) ще "извика в съзнанието им" въпросната
известна марка (т.е. дали потребителят ще направи връзка с известната марка).
Установяването на сходство налага съотнасяне на всеки от твърдените да нарушават
правата на ищците знаци с регистрираните марки. В тази връзка в производството е
изслушано заключение на съдебно-маркова експертиза, в което използваните от ответника
знаци са визуализирани, обобщена е относимата статистическа информация, поради което
съдът основава изводите си на заключението, като отчита, че въпросите за сходството на
знаците и вероятността от объркване на потребителя, са от компетентността на съда.
Сходството зависи от отличителния характер и доминиращия характер на
компонентите на регистрираните марки, както и от други възможни относими фактори. При
сравняването на знаците визуалното, фонетичното и концептуалното сходство трябва да
бъдат оценени чрез претегляне на съвпадащите и различаващите се елементи, но през
призмата на техния отличителен и доминиращ характер, както и дали, и в каква степен тези
елементи са определящи за общото впечатление, създавано от марките.
Под „отличителен" елемент се разбира този елемент в състава на марките, който в най-
голяма степен служи за осъществяване на основната функция на марката - да отличава
стоките и/или услугите на съответния субект от тези на други лица.
Под „доминиращ" елемент следва да се разбира този елемент, който благодарение на
графичното си представяне обуславя общото впечатление, което марката оставя у
потребителите. Необходимо е да се има предвид, че невинаги доминиращият елемент е
отличителен, както и обратното.
Степента на сходство зависи от впечатлението, което марките създават при
възприемането им от потребителите в тяхната цялост. Тъй като знаците, поставени върху
задържаните от митническите органи власти, са на английски език, то е необходимо да се
прецени дали средният потребител владее английски език в степен, която да му позволи да
ги осмисли. Резултатите от изследване на Националния статистически институт (НСИ) при
11
провеждането на проучване „Участие на населението на възраст 25-64 години в учене през
целия живот - Анализ на основните резултати от изследването на образованието и
обучението на възрастни през 2011 година" показват, че 38.9 % от населението в активна
трудова възраст (25 - 64 години) ползва активно или пасивно поне един чужд език, като 23.4
% ползват английски език, 5.6 % - немски език и 3.5 % - френски език. Въз основа на това
изследване е видно, че английският език е най-разпространен от западните езици сред
българското население, поради което голяма част от потребителите няма да имат
затруднения с превода на използваните чуждоезикови знаци.
По отношение на знака “BAD GIRL”.
От представените фотоизображения е видно, че ответникът използва словният елемент
“BAD GIRL GOLD”, изписан със стандартен печатен шрифт и черни букви върху златиста
основа, а под него с по-малки букви е изписано "FOR WOMEN”, под словните елементи е
поставено изображение на жена в рокля и с обувки на висок ток, като същата е изцяло в
черно. Под това изображение е налице текст, изписан със ситен шрифт, който поради своите
размери не би бил взет предвид от средния потребител. Словният елемент “BAD GIRL
GOLD” е отличителен елемент, а доминиращ – стилизираното изображение на жена с рокля
и обувки на висок ток. Словният елемент не е стилизиран и като текст съвпада само с част
от словната марка “GOOD GIRL”, броят букви е различен и съвпадението в една от думите
не е достатъчно за фонетично сходство.
От семантична гледна точка, знаците върху опаковката се състоят от няколко думи на
английски език, които биха се възприели по следния начин: “BAD GIRL” се превежда като
„лошо момиче", а "GOLD" означава „злато". Противопоставената марка “GOOD GIRL” се
превежда като „добро момиче". Думите “BAD GIRL GOLD” в своята съвкупност
представляват механичен сбор, тъй като в съвкупност същите нямат семантично значение.
Средният потребител вероятно би възприел този продукт като парфюм за „лоши момичета".
Същият би възприел регистрираната марка като такава, предназначена за „добри момичета“.
Налице е съвпадащ елемент - думата „момиче", като евентуално сходство би могло да се
открие при използването на антонимите добър-лош.
От друга страна думата „GOLD“ е много близка до „GOОD“ – знаците са еднакъв брой
и разликата се състои само в една от буквите, т.е. налице е визуално сходство, което обаче не
е достатъчно за извод, че потребителят би свързал знака “BAD GIRL GOLD” със словната
марка “GOOD GIRL”, тъй като е налице и друг, и то доминиращ елемент - изображението на
жена с рокля и обувки на висок ток, което определя цялостното възприятие на композицията
(словен и фигуративен елемент).
В този смисъл съдът приема, че между знака “BAD GIRL GOLD”, поставен върху
иззетите стоки и марка на ЕС № ********* “GOOD GIRL”, словна, не е налице степен на
сходство, която да предпоставя възможност за объркване на потребителите, които да свържат
стоките с марката.
По аналогичен начин се поставя въпросът за сходство с комбинираната марка “GOOD
GIRL”, изписвана с преплитане на буквите О в „GOОD“, като това преплитане засилва
ефекта на визуално сходство с думата GOLD, но въпреки това не е достатъчно за свързване
на знака с регистрираната марка и объркване на потребителите.
Сравнението на използвания знак “BAD GIRL GOLD” с „IT’S SO GOOD TO BE BAD“
сочи, че буквеното съдържание е различно, обща е само думата „BAD“, която сама по себе
си е тривиална (със слаба отличителност), но сочи на концептуално сходство като
12
продуктите се възприемат като такива за харесващите да бъдат „лоши“. В използвания от
ответника знак думата GOLD се свързва визуално с GOОD и допълнително създава
сходство, което обаче не е достатъчно да доведе до объркване на потребителите – словната
марка на ищеца Каролина Херера Лтд се състои от двойно повече отделни (самостоятелни)
думи, който имат конкретен смисъл „толкова хубаво е да си лош“, докато знакът на
ответника е механичен сбор от три думи, който като такъв няма самостоятелно смислово
значение.
Сравнението на знака “BAD GIRL GOLD” със словната марка на Каролина Херера Лтд
“BAD BOY” показва сходство само в думата „BAD“, която обаче е с много ниска
отличителност. Налице е известно концептуално сходство с оглед, че смисълът на
използваните словосъчетания е с насоченост към „лоши“ хора, но това сходство е в много
ниска степен, съответно изключва възможност за объркване на потребителите.
Продуктът, етикиран със знака “BAD GIRL GOLD” се предлага в формата на дамска
обувка с висок ток, в жълтозелен цвят, която е сходна с триизмерните марки на А.П. СА, но
те представлят много издължени, изострени обувки, с неестестена височина на свода и
комбинират два цвята – черно и златно, и черно и сиво. Налице е концептуално сходство,
доколкото парфюмериен продукт се предлага в опаковка на дамска обувка (нехарактерна за
продукта вещ), което сочи на висока отличителност на регистрираната марка. В
експертизата вещото лице приема, че тъй като става въпрос за дамска обувка на висок ток,
то при възприемането на флаконите, средният потребител би се объркал.
Съдът счита, че вероятност за объркване обективно не е налице – формата на
регистрираните триизмерни марки е значително по-издължена, токът е много висок, почти
иглен, изработката е прецизна, внушава луксозност на стоката, обувката е задължително
двуцветна. Флаконът на ответника е съвсем обикновена обувка със стандартен ток,
изработката на която не създава впечатление за каквато и да било луксозност. Визуално
знаците създават различно внушение и не дават основание за объркване на потребителя,
който за този клас стоки е по-информиран и не би свързал жълто-зеленикавата и много по-
грубо изработена обувка с регистрираните марки.
Видно обаче от опаковката, която използва ответникът същата е решена в златно с бели
вертикални линии, предлаганият продукт е във флакон във форма на дамска обувка,
съответно продуктът, носещ марките на ищците също е решен в опаковка в златно и бяло
(една хоризонтална линия), флаконът е също дамска обувка, надписите са в черно. С оглед
познатостта на пазара на продукта на ищците, то потребителят при възприемането на
продукта на ответника неизбежно би се сетил, „извикал“ в съзнанието си марката на
ищците. Така би се облагодетелствал неоснователно от известността на марката, като
привнесе върху своя парфюм част от репутацията на парфюма “GOOD GIRL”, предлаган във
флакон, представляващ дамска обувка, която е много отличителен елемент и за налагане на
тази отличителност са били вложени средства в промоционални кампании и реклами.
По отношение на знаците “717 BLACK” и “717 VIP”, съпоставени с регистрираните
марки “212”, “212 VIP”, “212 NYC” и “212 VIP ROSE”.
Знакът “717 BLACK”, използван от ответника е изписан със стандартен печатен бял
шрифт на черен фон, като под него е налице надпис с по-дребен стандартен печатен шрифт
и бели букви „SPECIAL COLLECTION FOR MEN“, което обаче няма да се вземе предвид от
средния потребител, тъй като това словосъчетание представлява указание за самия продукт
и същото се явява неотличително. В долната част на продукта е поставена регистрираната
13
марка на ответника „VIP LINE“, която сама по себе си е с ниска степен на отличителност.
Отличителен и доминиращ елемент се явява “717 BLACK”, тъй като същият има най-голям
обем, заема основното място в цялостната композиция и обуславя общото впечатление,
което се създава у потребителя.
Знакът “717 VIP” е изписан със стандартен печатен златист шрифт на бял фон, като в
долната част на опаковката са изобразени сгради, като сред тях се отличава Статуята на
Свободата, докато върху самия продукт (флакон) буквите са в бял цвят на златист фон, но
липсва изображението на сградите. Под словния елемент е изписано с по-дребен стандартен
печатен шрифт „SPECIAL COLLECTION FOR WOMEN“, което обаче няма да се вземе
предвид от средния потребител, тъй като това словосъчетание представлява указание за
самия продукт и същото се явява неотличително.
Отличителността на регистрираната марка се носи от числовия елемент „212". Не е
налице доминиращ елемент, тъй като марката е словна. Визуално сравнение между знаците
показва, че не е налице сходство между тях. Въпреки че сравняваните знаци започват с три
цифри, като единствено е налице съвпадение в цифрата 1, то при знаците на ответника е
налице и словен елемент "BLACK", съответно „VIP“ който допринася за различието между
тях. Това води до извод за липса на сходство от визуална гледна точка.
Фонетично сравнение между знаците също показва липса на сходство. Регистрираната
марка се състои единствено от цифрите 2-1-2 и същата би била произнесена като „двеста и
дванайсет", докато знакците “717 BLACK” и “717 VIP” на ответника се състоят от цифрите
7-1-7 и буквите BLACK, респ. VIP. Не е налице съвпадение в начина на произнасяне на двата
знака, поради което липсва фонетично сходство.
За да бъде извършен семантичен анализ между знаците е необходимо да се установи
смисловото им значение. Цифрите 717 по-скоро не биха били възприети от средния
потребител с конкретно значение, понеже същите могат да представляват различни неща.
Думата „BLACK" се превежда като черен от английския език и няма отличителен характер.
„VIP“ пък е съкращение от „very important person“, в превод - „много важна личност“.
Разгледани в съвкупност, цифрите 717 и думата „BLACK" нямат определено семантично
значение. Това важи и за “717 VIP”.
Регистрираната марка се състои от словния елемент „212". Това представлява един от
телефонните кодове на град Ню Йорк, **********където е и седалището на
маркопритежателя Каролина Херера Лтд. Малко вероятно е средният потребител да свърже
марката с телефонния код на град Ню Йорк, **********който е 212. В тази връзка,
означението „717“ също би могло да се разглежда като телефонен код (на Пенсилвания), но
той би бил неизвестен за потребителите в България. Това сочи, че между знаците “717
BLACK” и “212” липсва семантично сходство.
Знакът “717 VIP” от своя страна би създал впечатлението, че продуктът е предназначен
за важни личности, докато регистрираната марка би могла бъде свързана с американския
град Ню Йорк. Върху опаковката на иззетата стока обаче е налице и изображение на сградни
силуети, сред които е разпознаваема Статуята на Свободата, която е твърде вероятно да бъде
свързана с град Ню Йорк, доколкото е разпознаваем от широката публика негов символ.
Това обуславя извод, че между двата знака е налице сходство, тъй като са свързани с град
Ню Йорк. Това налага извод за наличие на семантично сходство.
Съдът преценява, че е налице и известно концептуално сходство, тъй като се използват
три цифри, от които първата и последната съвпадат, а средната е идентична – 1, като
14
цифрата е отличителният елемент от знака и от друга страна при възприемането на 2 и 7 има
визуална прилика, която не следва да бъде подценявана. Това сходство не е достатъчно за
объркване на потребителя, тъй като не би довело до свързнане на знака с марката. Но е
достатъчно за асоцииране на продукта на ответника със защитените марки.
По отношение сравнението на “717 BLACK” с регистрираната марка “212 VIP” е
необходимо да се отбележи, че е налице сходство по отношение на двукомпонентността на
знаците: цифра (която е концептуално сходна - 717/212) и дума, което увеличава степента на
констатираното по-горе сходство, още повече, че допълнително се наслагва като внушение и
отразяването на собствената на ответника марка „VIP LINE“ върху продукта, която съдържа
еднакъв елемент с регистрираната марка – VIP (very important person/много важна личност),
която дума, въпреки че е с много ниска/слаба степен на отличителност, увеличава степента
на сходство, но не до степен, че да е възможно да доведе до объркване у потребителите.
По аналогични съображения знакът “717 BLACK” е сходен и с “212 NYC”, но тук
сходството не се подсилва от елемента, съдържащ се в регистрираната марка на ответника
„VIP LINE“, като възможност за объркване на потребителите не е налице.
Не така стои въпросът със знака “717 VIP”, който е значително сходен с “212 VIP” -
визуалното сравнение показва, че започват с три цифри, като първата и последната
съвпадат, близки са като изписване (2 и 7), налице съвпадение в цифрата 1, като освен
наличието на този цифров елемент знаците завършват с абревиатурата „VIP", която макар и
със слаба отличителност, концентрира вниманието на потребителя. Отделно знакът върху
иззетата стока е изписан чрез стандартен печатен шрифт, което допълнително допринася за
наличието на визуално сходство. Това предпоставя възможност за объркване на потребителя,
който да свърже знака “717 VIP” с регистрираната марка “212 VIP”.
Знакът “717 VIP” бележи сходство и с регистрината марка “212 NYC”, като тук е
приложимо изложеното относно цифровия компонент на знаците и създаваното от него
общо впечатление, като е налице трибуквена втора част, която допринася за визуалното
сходство. Елементът "NYC" представлява абревиатура на New York City, което в превод от
английски език означава „град Ню Йорк". Докато регистрираната марка за информирания
потребител би била свързвана с град Ню Йорк, то знакът “717 VIP” внушава, че стоката е
предназначена за важни личности. Връзка с град Ню Йорк обаче произтича от
стилизираните силуети на сгради върху опаковката на стоките, носещи знака “717 VIP”, сред
които Статуята на Свободата, която се свързва именно с град Ню Йорк, тъй като същата е
символ на града. Това налага извод за наличие на семантично сходство, но визуалното и
фонетично различие не позволяват объркване на потребителя.
Сравнението на знаците “717 BLACK” и “717 VIP” с регистрираната марка “212 VIP
ROS ” обуславя следните констатации. Знакът “717 BLACK” е визуално различен от
регистрираната марка, тъй като извън цифровата част, словестната част на марката се състои
от две думи, докато знакът на ответника съдържа само една и то със значение „черен“,
докато ROS е розово, но сочат на обозначаването на цвят. Върху опаковките на ответника е
поставена собствената му марка, която съдържа думата VIP и по този начин засилва ефекта
на сходството, но без да дава основание за объркване на потребителя.
Сходството между знака “717 VIP” и регистрираната марка “212 VIP ROS ” е в по-
ниска степен от установеното сходство между знаците “717 VIP” и “212 VIP”, което води до
объркване на потребителя, тъй като марката съдържа допълнителната дума ROS , която е с
по-интензивна степен на отличителност и по този начин дисквалифицира възможността за
15
объркване на потребителя.
При сравняването на опаковката на продукта, носещ знака “717 BLACK” и продукта,
предлаган от ищците “212 VIP“ е видно, че опаковката на последния е черна и съдържа
освен марката и надпис „BLACK” в бял шрифт. Така знакът на ответника обективно води до
„извикване“ в съзнанието на потребителя на аналогии със защитената марка и обективно
цели да бъдат ползвани благоприятните ефекти от популярността на регистрираните марки
за пазарната реализация на внесените от „ВЕНИТИ” ООД стоки.
Целеният резултат на облагодетелстване от известността е още по-изразен при
сравнението на продукта, носещ знака “717 VIP”, тъй като опаковката е решена в бял цвят,
със златни букви, силуетът на сградите е също в златен цвят, съответно флаконът на
парфюма е в златно, като оригиналната опаковка на продукта на ищците също е в бял цвят
със златни букви и освен марката “212 VIP” съдържа и означението NYC, като флаконът е в
златно. Продуктите за потребителя, който по отношение на този вид стоки е с над средно
ниво на информираност, са различни, но асоциацията с регистрираните марки е целен ефект
и не може да бъде игнорирана.
По отношение на знака „ROBOT“ е необходимо да се отбележи, че регистрираната
марка е триизмерна и представлява сив робот, върху който са изписани буквите "P“ и "r",
като втората буква е в сив цвят и вплетена в първата, която е в черен цвят. Също така част от
„главата" на робота е в черен цвят. Опаковката, използвана от ответника, е със стандартна
правоъгълна форма, която в горната си част има капачка с елипсовидна форма и черен и сив
цвят. Върху стоката има изображение на електронна платка, както и такова на робот, с
непропорционално голяма паралепипедна глава, като в долната част е изписана с черен
стандартен шрифт английската дума „ROBOT", която се превежда като „робот" на български
език. Също така върху артикула на 4 места е изобразена в стилизиран вариант абревиатурата
FС, като видно от опаковката на продукта, същата може да се приеме като съкращение на
Fragrance Couture. Между знакът и регистрираната морка не е налице визуално сходство, но
е налице известно концептуално сходство, което се подсилва от използваните идентични
цветове – сиво и черно, но объркване на потребителя обективно не е възможно.
По отношение целенасочеността на възползването от репутацията на марката няма
съмнение, тъй като продуктът на ищците се предлага в правоъгълна сиво-бяла опаковка,
върху която е изобразен робота, обект на закрила от триизмерната марка, но в умален
мащаб, поради което опаковката на ответника също в сиво-бялата гама и с изобразен робот,
в голяма степен цели именно пораждане на асоциации с регистрираната марка.
Използваният от ответника знак “XS NOIR” е изписан в горната част на опаковката и
на самия флакон със стилизиран шрифт, буквите са в бял цвят на черен фон. Този елемент е
отличителен. Под тях със същия стилизиран шрифт, но с по-дребни букви е изписано "Pour
Homme" (за мъже в превод от френски език). В централната част на артикула са изобразени с
бял контур стилизирани изображения на два цвята на рози. В долната част на артикула е
изписано JD collection, като абревиатурата е изписана с големи букви в сравнение с думата
„collection". Следва да се отбележи, че върху опаковката са изобразени розите, заедно с част
от стеблата и с листа, което обаче не променя съществено цялостната композиция, но върху
флакона са изобразени само двата цвята на рози. Доминиращ елемент се явява
изображението на розите, тъй като поради своя размер и положение заема централно място
в композицията.
При регистрираните марки “Blackxs расо rabanne“, “BlackXS расо rabanne” “Black XS
16
расо rabanne” (флакон) и “BLACK XS расо rabanne” в горната част на композицията е
изписано на черен фон със стилизиран шрифт в бял и черен цвят, но с бял контур "Black
XS". Под този словен елемент е представено стилизирано изображение на рози в цвят
фуксия или сиво, като долната роза е значително по-голяма от другата. В долната част на
композицията със стандартен печатен шрифт в бял цвят е изписано „расо rabanne". В марката
също доминиращ елемент са розите.
Визуалният анализ между знаците разкрива прилики. На първо място, и при двете
изображения имаме в горната част бели букви, изписани на черен фон. Също така и при
двата знака са изобразени рози, но при регистрираната марка розата е в цвят фуксия или в
сиво-бяло. Налице е и еднаквият словен елемент "XS", който обаче има различно място – в
начало на знака на ответника, респ. в края на регистрираните марки, като обичайно “XS” се
възприема като размер обекло (extra small). Настоящият състав не счита, че е възможна
предложената от вещото лице интерпретация двете букви да са съкращение на „екстаз“.
Знакът на ответникът съдържа думата “NOIR”, която означава „черно“, точно каквото е и
значението на използваната в марките дума “BLACK”, но на английски език.
Използването на рози в знаците, които са доминантен елемент, изписването в бял цвят
на черен фон на “XS NOIR”, което е структурно и смислово идентично, с “BLACK XS”,
сочи на значително сходство с регистрираните марки, но поради различието в словния
елемент това сходство не е в степен, достатъчна, за да бъде объркан потребителя и да
свърже знаците на ответника с марките. Това означава, че представянето на продукта на
ответника цели извличането на облага от известността на марките и е налице нарушение по
чл. 9, т. 2, б „в“ Регламент (EC) 2017/1001.
По отношение на знака “ONE BILLIONAIRE”, изписан със силно стилизиран шрифт на
златист фон, следва да се отбележи, че не бележи интензивно сходство със словната марка “1
MILLION”, тъй като регистрираната марка съдържа в себе си цифрата 1 и думата MILLION,
която е по-кратка и фонетично несходна с BILLIONAIRE. Цифрата 1 обаче се произнася
идентично с ONE (буквен израз на 1), а милион и милиардер, каквото е значението на думата
BILLIONAIRE, имат концептуално сходство, което обаче не е достатъчно за объркване на
потребителите, тъй като “1 MILLION” като словна марка е с много слаба отличителност.
Сходството със словната марка “ONE MILLION” е по-интензивно, тъй като е налице
съвпадаща дума – ONE, но дължината на изписване и използваният силно стилизиран
шрифт, не позволяват объркване на потребителите.
Още по-интензивно е сходството с фигуративната марка “1 MILLION”, при която
цифрата 1 е изписана със силно стилизирано изображение, което продължава в орнамент,
който обхваща и подчертава думата MILLION, като стилизацията в знака “ONE
BILLIONAIRE” е визуално близка – думата ONE съдържа окръглявания и буквата В във
втората дума има подобна на регистрираната марка „опашка“, макар и по-къса. Общото
впечатление е сходно, което се подсилва от използвания черен цвят, но не е достатъчно за
свързване на знака с марката в съзнанието на потребителите.
С триизмерната марка “ONE MILLION” сходството се интензифицира с оглед
правоъгълната форма, използването на черен надпис на златен или златно-бял фон, но
въпреки това регистрираната марка е с висока отличителност, създава внушение за кюлче
чисто злато, което напълно отстъства като възприятие в знака на ответника, поради което и
не е от естество да внесе объркване у потребителите.
Сравнението между продуктите категорично сочи на целен от ответника ефект от
17
пораждане на асоциация с познаната за потребителя опаковка на продукта на ищците –
използван е жъто-златист цвят, като надписът е в черно и със стилизация близка до тази в
регистрираната марка фигуративната марка “1 MILLION”.
По отношение на знака “IN VICTORY METAL”.
От визуална гледна точка знаците върху задържаните стоки представляват думите “IN
VICTORY METAL”, изписани с печатен сив шрифт на черен фон с бели мрамороподобни
нишки, като флаконът е изцяло черен. Под този текст е изписано с по-дребен печатен шрифт
„SPECIAL COLLECTION FOR MEN", което обаче няма да се вземе предвид от средния
потребител, тъй като, както вече бе посочено, това словосъчетание представлява указание за
самия продукт и същото се явява неотличително. В долната част на продукта са изписани
думите "VIР LINE PERFUMES", но със ситен печатен шрифт, които не следва да бъдат взети
предвид поради своя малък размер.
В настоящия случай отличителен елемент се явява “IN VICTORY METAL”, тъй като
същият обуславя общото впечатление, което ще остане в потребителя. Същият слоган върху
черен фон е доминиращ елемент.
Регистрираната марка е словна и се състои от елемента "VICTORY", който е със слаба
по своята същност отличителност, тъй като представлява дума, с широко приложение и
интензивна употреба, като доминиращ елемент не е налице, тъй като марката няма
фигуративен елемент. Знакът на ответника съдържа в себе си регистрираната марка, поради
което е налице фонетично и визуално сходство, предлогът IN не внася допълнителен
смисъл, не е отличителен, съответно METAL отличава знака от марката, но наличието на
визуално, фонетично и концептуално сходство е такова, че обективно обуславя объркването
на потребителя и свързването на знака “IN VICTORY METAL” с марката „VICTORY“.
Спрямо регистрираната марка “INVICTUS” сходство на знака “IN VICTORY METAL”,
което да доведе до объркване на потребителя, не е налице. Знакът се състои от три отделни
думи, докато регистрираната марка е от една, макар част от марката да се съдържа в знака, а
именно IN VICT. Липсва визуално, и семантично сходство, общото внушение е различно, с
оглед съдържащата се в знака дума METAL, която допълва отличителния характер на думата
VICTORY.
Използваният от ответника знак “IN VICTORY METAL” е върху продукт в черна
опаковка с бели мрамороподобни нишки и бели надписи, докато продуктът на ищеца П.Ф.
САС е в черна опаковка, която съдържа същият бял надпис - VICTORY, т.е. марките
“INVICTUS” и „VICTORY“ се използват върху един и същ продукт, поради което и
формирането на представа за връзка между регистрираните марки и използвания от
ответника знак е обективно закономерно.
В настоящия случай иззетите стоки представляват парфюми и тоалетна вода, които
попадат в обобщената категория „парфюмерия" от клас 3 на МКСУ, за които са
регистрирани защитаваните в производството марки. При сравняването на знаците
използвани от ответника, се установи сходство между всички знаци, поставени върху
иззетите стоки и регистрираните марки, но това сходство не обуславя възможност за
объркване. Разглеждани в съвкупност внесените продукти категорично налагат извода, че от
ответника е целен само ефектът на облагодетелстване от известността на марките, но не и
объркване на потребителя. Релевантният потребителски кръг на стоките „парфюмерия" от
клас 3 включва масовите потребители, които купуват стоки като козметика, парфюми и
други свързани с хигиена и грижа (вкл. естетическа) за дома и семейството регулярно,
18
съобразно нуждите си, като е възможно да имат предпочитания към определена марка с
оглед на различни характеристики на стоките като ефективност, трайност, вид и наситеност
на аромата и др., както и различните ценови диапазони, които при парфюмите могат да
варират значително, особено при по-луксозните стоки от този вид. С оглед на това степента
на внимание на потребителите може да се определи от средна до висока. Именно по тази
причина потребителите на дизайнерски парфюмерийни продукти са добре запознати с
характеристиките на продуктите, не биха били объркани в пазарното си поведение, като
водещ критерий при избора, е безспорно ароматът, но за неговата интензивност и трайност
значение има и съответният утвърден на пазара производител, т.е. маркопритежателя.
Асоциирането на стоките на ответника с марките е от естество да придаде на последните
известено имиджово предимство, което от своя страна би имало и съответния финансов
резултат, който категорично е облага, която не се следва на „ВЕНИТИ” ООД.
По отношение на установяването на факта дали регистрираните марки на ищците се
ползват с общоизвестност (съгласно § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗМГО
„общоизвестна марка“ е марка по смисъла на чл. 6, второ от Парижката конвенция за
закрила на индустриалната собственост, но в разпоредбата, към която е препратено не се
съдържа легална дефиниция), е изслушано заключение на вещо лице, което разяснява, че
критерии за преценяване на известността на марката, без значение дали е общоизвестна или
ползваща се с известност, са: 1. степента на известност или признаване на марката в
релевантния обществен сектор; 2. продължителността, степента и географската област на
използване на марката; 3. продължителността, степента и географската облает на всякакъв
вид промоция на марката, включително рекламиране или разгласяване, както и излагането на
панаири и изложби на стоките и/или услугите, за които се използва марката; 4.
продължителността и географската област на всички регистрации или заявки за марката,
доколкото те отразяват използването или признаването ; 5. сведения за успешно прилагане
правата на марката, по-специално степента на признаване на марката като общоизвестна от
компетентните органи; 6. стойността на марката.
Налице е публична известност в релевантните обществени сектори за марките, за които
по делото са представени материали за проведени рекламни кампании, промотиране и т.н., а
именно на международната марка № 1501887 „ROBOT", продуктите на която се
разпространяват под името „PHANTOM", марка ЕС № ********* „212" и марка на ЕС №
00747354 „212 VIP", но принципно всяка от регистрираните от ищците марки е
общоизвестна в Европа и на територията на Република България, потвърждение на който
факт е и задържането на внесените стоки от митническите органи, с оглед потенциалната
възможност да нарушават марките на ищците. За престижа на марките свидетелстват и
обобщените данни от вещите лица за високия обем продажби на продукти, носещи
процесните марки в рамките на пазара в Република България.
Изложеното сочи, че всеки от внесените от „ВЕНИТИ” ООД продукти нарушава
правата на ищците, като вносът на продуктите, означени с процесните знаци, сходни с
регистрираните марки съставлява нарушение на чл. 9, т. 2, б. „в“ Регламент (EC) 2017/1001.
Използването на сходни знаци за означаване на идентични продукти, макар цената,
изработката на флаконите и опаковката да не оставят съмнение у потребителя, че те нямат
оригинален произход, представлява нарушение по причини, че облагодетелства ответното
дружество в резултат на самата алюзия с марките. Затова предявените искове за
установяване на нарушение са основателни и следва да бъдат уважени.
19
По отношение исковете за престиране на обезщетение.
В решение № 22 от 10.05.2012 г. по т. д. № 1157/2010 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, е
разяснено, че обезщетение се дължи за всички претърпени имуществени и неимуществени
вреди и пропуснати ползи, които са пряка и непосредствена последица от нарушението на
правото на марка. Пропуснатата полза, представляваща неполучено лицензионно
възнаграждение /роялти/, е пряка и непосредствена последица от нарушението на марката
чрез внос на неоригинални стоки, носещи идентичен или сходен знак, без съгласието на
маркопритежателя, независимо, че стоката е задържана на митницата и не е реализирана на
вътрешния пазар (каквото именно задържане в настоящия случай е налице).
Вносът на неоригинални стоки, означени със знак, идентичен или сходен с марката, без
съгласие на маркопритежателя, представлява нарушение на правото върху марка по смисъла
на чл. 113, ал. 1 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗМГО. Правото върху марка е имуществено
право и неговият имуществен характер произтича от естеството на марката като знак, от
чиято отличителност маркопритежателят черпи икономически облаги, изразяващи се в
печалба от реализираната продукция. Притежателят на марката може да разреши на трети
лица да извличат икономически ползи от отличителността на марката срещу заплащане на
съответно лицензионно възнаграждение.
При нарушение на правото върху марка нейният притежател може да претърпи вреди с
различен характер. Вредите са последица от засягане не само на субективни права, но и от
нарушаване на защитени от правото блага, които не са предмет на субективни права, както и
от накърняването на фактически отношения. Имуществените вреди представляват разликата
между имуществото на кредитора след засягането на благото и това, което би имал, ако
нямаше засягане. Имуществените вреди са два вида - претърпени загуби и пропуснати
ползи.
Претърпените загуби са последиците от засягане на налични блага - намаляване на
стойността или погиване на вещи, понасяне на разноски, възникване на задължения в полза
на трети лица и др. В хипотезата на нарушено право на марка чрез внос и предлагане на
стоки, означени със знак, идентичен или сходен с марката, без съгласието на
маркопритежателя, респективно на оригинални стоки при неизчерпано право върху марка,
притежателят на марката може да претърпи загуби, изразяващи се например в направени
разноски по издирване на нарушителя на правото на марка, за задържане на стоките, разходи
за възстановяване репутацията на марката, ако същата бъде нарушена, и други.
Пропуснатите ползи са неосъществено увеличаване на имуществото. Установяването
на пропуснатите ползи се основава на предположението за състоянието, в което
имуществото би се намирало, ако не бяха засегнати благата. За да е налице пропусната
полза, трябва да съществува сигурност за увеличаване на имуществото, която се установява
с оглед на нормалното в оборота за съответния период. При правоотношения между
търговци пропуснатата полза обикновено е печалбата, която те биха реализирали, ако
благото не беше нарушено. В хипотезата на нарушено право на марка чрез внос на
неоригинални стоки, означени със знак, идентичен или сходен с марката, без съгласието на
маркопритежателя, притежателят на марката може да понесе отрицателни икономически
последствия, например да пропусне да реализира печалба, печалбата да бъде реализирана
несправедливо от нарушителя и други. В този случай може да бъде накърнена репутацията
на марката, в резултат на което маркопритежателят може да претърпи освен загуби,
изразяващи се в разходи за възстановяване на накърнената репутация, също и да пропусне да
20
реализира очакваната печалба. При внос/предлагане на стоки, означени със знак, идентичен
или сходен с марката, без съгласието на маркопритежателя, между нарушителя и
притежателя на марката няма сключен лицензионен договор, поради което
маркопритежателят не може да получи съответно лицензионно възнаграждение.
Причиняването на имуществени вреди на притежателя на марката в резултат на нарушено
право на марката не е обусловено от наличието на сключен преди това лицензионен договор,
нито от реализирането на стоките на вътрешния пазар.
При определяне размера на дължимото обезщетение в резултат на нарушението следва
да се отчитат всички необходими аспекти и отрицателни икономически последствия,
например пропусната печалба от страна на маркопритежателя, или получената от
нарушителя печалба, или ако има и други причинени вреди /претърпени загуби или
пропуснати ползи/. Като алтернатива, когато е трудно да се определи размерът на понесената
действителна вреда, размерът на обезщетението може да се определи като еднократна сума,
най-малко размера на лицензионните възнаграждения, които биха били дължими, ако
нарушителят беше поискал разрешение от притежателя за ползване на марката.
В случая, ищците претендират именно възмездяване на причинените вреди в резултат
на извършване на внос и продажби на идентични стоки, означени със знак, сходен с
притежаваните от тях марки, които се изразяват в пропуснатата полза, която притежателят
на марката би реализирал, ако между него и нарушителя „ВЕНИТИ” ООД беше сключен
лицензионен договор по реда на чл. 24 ЗМГО. Пропуснатата полза, представляваща
неполучено лицензионно възнаграждение /роялти/, е пряка и непосредствена последица от
нарушението, включително и когато стоката е задържана на митницата. Получаването на
лицензионно възнаграждение не е обусловено нито от освобождаване на стоката от
митницата, нито от нейната реализация, а зависи от сключването на лицензионен договор.
Тази полза не би била пропусната и притежателят на марката би увеличил имуществото си,
ако между него и нарушителя беше сключен лицензионен договор, чрез който се предоставя
съгласието на маркопритежателя за използването на марката.
Правомерното използване на регистрирана марка от трето лице съгласно чл. 24 ЗМГО
се осъществява чрез сключване на лицензионен договор, поради което използването на
марката (а такова използване се установи да е налице) без наличието на сключен
лицензионен договор води до настъпването на вреди за маркопритежателя. За ищците са
настъпили именно вреди /пропуснати ползи/, изразяващи се в пропускане на възможността
да увеличат имуществото си най-малко с размера на лицензионното възнаграждение, което
би било дължимо, ако нарушителят беше поискал разрешение от притежателите за ползване
на марките, което не е сторил.
По отношение размера на лицензионно възнаграждение, което би било дължимо на
ищците, разглеждано като отчисления от реализирания с продуктите, носещи марката,
оборот, са приети заключения на вещи лица П. и М., които обосновават, че лицензионното
възнаграждение се определя на база средните пазарни цени на дребно за продуктите, като
изводите им се различават само по отношение на приложимия %, като според вещо лице П.
за използване на марки в козметиката и парфюмерията се определят лицензионни такси в
размер на средно 10,6 % върху цените на дребно на продаваните продукти, а съгласно
заключението на вещо лице М. този процент е 7 %. В заключенията и двете вещи лица
посочват, че лицензионното възнаграждение, изчислено чрез метода на лицензионните
отчисления, се определя на базата на публикувани в специализираната литература данни. За
21
определянето на размера на лицензионного възнаграждение, дължимо на ищците за
притежаваните търговски марки в обхвата на закрила, са използвани данните от източник –
Battersby, G., Ch. Grimes. Licensing royalty rates,. Wolters Kluwer, 2018, съгласно който
източник лицензионните възнаграждения в продуктова категория „Perfume" („парфюми") и
„Еаu de Toilette" („тоалетна вода") на модни дизайнери е в обхвата 5 % - 10 %, средна
стойност - 7 %. Основа за изчисляване на възнаграждението е равностойността по цени на
дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни със стоките - предмет на
нарушението, тъй като не са налице данни за продажбите на внесените стоки, които са
задържани от митническите органи.
Настоящият съдебен състав приема, че високата цена на продуктите, носещи марките,
които са от висок клас луксозни стоки, принципно в икономически план обосновава по-
нискък % на лицензионното възнаграждение, затова приема, че дължимото такова би било в
размер на 7 %. Необходимо е да се отбележи, че размерът на претенциите на ищците за
обезщетяване на вредите от евентуално нарушаване на регистрираните им марки под
формата на спестени лицензионни възнаграждения е символичен – 50 лева за всеки от тях
(петитумът на тези искове не е изменен до приключвне на устните състезания), поради което
обезщетяването на вредите не цели реалното им репариране, а е поставено в производството
като принципен въпрос. Затова не се налага подробно обсъждане на конкретните размери на
обезщетенията, които няма никакво съмнение, че значително надхвърлят обема на
предявените права (в общ размер от 150 лева). Затова тези осъдителни искове следва да
бъдат уважени.
Искът по чл. 116, ал. 1, т. 4 ЗМГО има акцесорен характер и след като е установен
факта на нарушение на правата върху регистрирани марки на всеки ищец, то стоките,
предмет на нарушението подлежат на изземване и унищожаване. Целта на тази акцесорна
форма на защита е да се предотврати възможността за пазарна реализация на стоки, които
нарушават чужди права върху интелектуална собственост и да се препятства евентуалното
настъпване на допълнителни вреди в правната сфера на ищците, респ. извличане на доход от
страна на правонарушителя. В производството е установено, че на територията на страната
от ответника са внесени 240 броя парфюми и козметика със знака “BAD GIRL” EDP; 3424
броя парфюми и козметика със знака “717 BLACK” EDT; 3531 броя парфюми и козметика
със знака “717 WOMAN” EDP; 240 броя парфюми и козметика със знака “ROBOT” EDP; 192
броя парфюми и козметика със знака “XS NOIR” EDT; 3541 броя парфюми и козметика със
знака “ONE BILLIONAIRE” EDT и 2911 броя парфюми и козметика със знака “IN VICTORY
METAL” EDT, които се задържават от ТД „Митница Варна“. Това квалифицира претенциите
по чл. 116, ал. 1, т. 4 ЗМГО като основателни и се налага да се постанови изземване и
унищожаване на задържаните козметични продукти.
Съгласно чл. 116, ал. 2, т. 2 ЗМГО маркопритежателят може да предяви и иск за
заплащане на разходите, свързани със съхранението и унищожаването на вещите, предмет
на нарушението. Очевидно е, че тези разходи имат бъдещ характер, тъй като към
унищожаване на стоките ще се пристъпи след евентуалното влизане в сила на съдебното
решение, а дотогава стоките ще бъдат съхранявани, което по дефиниция е правопораждащ
разходването на средства факт. Нормативно предвидената в закона възможност за
предявяване на иск към момент, в който разходите не са сторени, сочи, че тази специална
норма следва да бъде тълкувана и прилагана в светлината на защитата на интелектуалната
собственост и тези разходи да бъдат присъждани в тежест на нарушителя, без значение на
бъдещия им характер, а размерът им да бъде определен съгласно чл. 162 ГПК. Тези искове
22
имат акцесорен характер, затова при установено нарушение и приет за основателен иск за
унищожаване на стоките и с оглед разпоредбата на чл. 126, ал. 4 ЗМГО, която предвижда, че
при прилагането на мерки за защита от митническите органи, последните събират такси за
покриване на разходите по съхранението на стоките в размер, определен от Министерския
съвет по реда на чл. 12 от Закона за митниците, то и тези искове следва да бъдат уважени в
предявения им размер от по 50 лева за всеки ищец.
С оглед изхода на спора, право на присъждане на разноските за производството се
поражда за ищеца, съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, който прави своевременно искане за
реализиране на отговорността за разноски на ответника и представя списък по чл. 80 ГПК,
като доказва извършени разноски в размер на общо 17787 лева, която сума включва
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на сумата 10567 лева, по отношение на която
„ВЕНИТИ” ООД не е възразило за прекомерност. Затова и в полза на ищците следва да се
присъди притендираният размер на разноските.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Каролина Херера Лтд, със
седалище: гр. Ню Йорк, САЩ и с адрес на управление: 501 Седмо Авеню, 17-ти етаж, А.П.
СА, със седалище: гр. Барселона, Кралство Испания и с адрес на управление: Плаза Еуропа,
46-48, Е-08902, Л’Оспиталет де Йобрегат и П.Ф. САС, със седалище: гр. Париж, Франция и с
адрес на управление: 65/67 авеню Шан-з-Елизе, искове с правна квалификация чл. 116, ал. 1,
т. 1 ЗМГО вр. чл. 9, т. 2, б. „в“ Регламент (EC) 2017/1001, че „ВЕНИТИ” ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Пловдив и адрес: ул. „Гевгели“ № 44, ет. 5, ап. 15, нарушава
правата на Каролина Херера Лтд върху марка на ЕС № ********* “GOOD GIRL”, словна,
марка на ЕС № ********* фигуративна “GOOD GIRL”, марка на ЕС № ********* „IT’S SO
GOOD TO BE BAD“, словна, марка на ЕС № ********* “BAD BOY”, словна, марка на ЕС №
********* “212”, словна, марка на ЕС № ********* “212 VIP”, словна, марка на ЕС №
********* “212 NYC”, словна и марка на ЕС № ********* “212 VIP ROS ”, словна, правата
на П.Ф. САС върху марка на ЕС № ********* “Blackxs расо rabanne“, фигуративна, марка на
ЕС № ********* “BlackXS расо rabanne”, фигуративна, марка на ЕС № ********* “Black XS
расо rabanne”, фигуративна, с флакон, международна марка № 863082 “BLACK XS расо
rabanne”, с признато действие в България за стоки в клас 3, марка на ЕС № ********* “1
MILLION”, словна, марка на ЕС № ********* “ONE MILLION”, словна, марка на ЕС №
********* “1 MILLION”, фигуративна, марка на ЕС № ********* “1 MILLION”,
триизмерна, марка на ЕС № ********* “VICTORY”, словна, марка на ЕС № *********
“INVICTUS”, словна и международна марка № 1501887, триизмерна, с признато действие в
Европейския съюз за стоки в клас 3 и правата на А.П. СА върху марка на ЕС № *********,
триизмерна и марка на ЕС № *********, триизмерна, чрез внос на 240 броя парфюми и
козметика със знака “BAD GIRL” EDP; 3424 броя парфюми и козметика със знака “717
BLACK” EDT; 3531 броя парфюми и козметика със знака “717 WOMAN” EDP; 240 броя
парфюми и козметика със знака “ROBOT” EDP; 192 броя парфюми и козметика със знака
“XS NOIR” EDT; 3541 броя парфюми и козметика със знака “ONE BILLIONAIRE” EDT и
2911 броя парфюми и козметика със знака “IN VICTORY METAL” EDT.
ПОСТАНОВЯВА, по предявените от Каролина Херера Лтд, със седалище: гр. Ню
Йорк, САЩ и с адрес на управление: 501 Седмо Авеню, 17-ти етаж, А.П. СА, със седалище:
23
гр. Барселона, Кралство Испания и с адрес на управление: Плаза Еуропа, 46-48, Е-08902,
Л’Оспиталет де Йобрегат и П.Ф. САС, със седалище: гр. Париж, Франция и с адрес на
управление: 65/67 авеню Шан-з-Елизе, срещу „ВЕНИТИ” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Пловдив и адрес: ул. „Гевгели“ № 44, ет. 5, ап. 15, искове с правна
квалификация чл. 116, ал. 1, т. 4 ЗМГО, ИЗЗЕМВАНЕ И УНИЩОЖАВАНЕ на 240 броя
парфюми и козметика със знака “BAD GIRL” EDP; 3424 броя парфюми и козметика със
знака “717 BLACK” EDT; 3531 броя парфюми и козметика със знака “717 WOMAN” EDP;
240 броя парфюми и козметика със знака “ROBOT” EDP; 192 броя парфюми и козметика със
знака “XS NOIR” EDT; 3541 броя парфюми и козметика със знака “ONE BILLIONAIRE”
EDT и 2911 броя парфюми и козметика със знака “IN VICTORY METAL” EDT, задържани от
ТД „Митница Варна“ с разписка № 23011162/30.08.2023 г..
ОСЪЖДА „ВЕНИТИ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив и адрес: ул.
„Гевгели“ № 44, ет. 5, ап. 15, да заплати на всеки от Каролина Херера Лтд, със седалище: гр.
Ню Йорк, САЩ и с адрес на управление: 501 Седмо Авеню, 17-ти етаж, А.П. СА, със
седалище: гр. Барселона, Кралство Испания и с адрес на управление: Плаза Еуропа, 46-48, Е-
08902, Л’Оспиталет де Йобрегат и П.Ф. САС, със седалище: гр. Париж, Франция и с адрес на
управление: 65/67 авеню Шан-з-Елизе, на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗМГО, сумата 50
(петдесет) лева - обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучено
лицензионно възнаграждение за вноса на задържаните стоки и на основание чл. 116, ал. 2, т.
2 ЗМГО, сумата 50 (петдесет) лева – разходи по съхранението и унищожаването на
задържаните от ТД „Митница Варна“ с разписка № 23011162/30.08.2023 г. стоки.
ОСЪЖДА „ВЕНИТИ” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив и адрес: ул.
„Гевгели“ № 44, ет. 5, ап. 15, да заплати на Каролина Херера Лтд, със седалище: гр. Ню
Йорк, САЩ и с адрес на управление: 501 Седмо Авеню, 17-ти етаж, А.П. СА, със седалище:
гр. Барселона, Кралство Испания и с адрес на управление: Плаза Еуропа, 46-48, Е-08902,
Л’Оспиталет де Йобрегат и П.Ф. САС, със седалище: гр. Париж, Франция и с адрес на
управление: 65/67 авеню Шан-з-Елизе, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 17787
(седемнадесет хиляди седемстотин осемдесет и седем) лева – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
24