№ 1
гр. С.З., 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело
№ 20225500500286 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалбата вх.№ 1802/08.04.2022г. от ЗП„С.З.К.“,
гр.С.- взискател против действията на ДСИ при РС- С.З.- Постановление от
23.03.2022г. за намаляване поради прекомерност размерът на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на взискателя ЗП„С.З.К.“ по
изп.дело № 87/2022г. по описа на ДСИ при РС- С.З. от 720 лв. на 360 лв.
Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на обжалваното
постановление по съществото на жалбата и моли да бъде обезсилено,
евентуално моли да се отмени, като неправилно, със законните последици.
Излага подробни съображения в тази насока, като претендира разноските си
по делото.
В законния 3- дневен срок е постъпило общо писмено Възражение от 2
бр. длъжници Б. Г. Б. и В. Д. Ш./и двамата от гр.С.З./, в което вземат
становище, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество-
неоснователна, като излагат подробни фактически и правни съображения в
тази насока, и молят да се потвърди обжалваното постановление, като
претендират разноските си по делото.
Приложени са писмени Обяснения от ДСИ при РС- С.З., в които се
взема становище за процесуална недопустимост на жалбата, а по същество за
нейната неоснователност и недоказаност.
Съдът след като се запозна с направените в жалбата оплаквания, със
становището в Отговора на другата страна, с мотивите на ДСИ и
приложеното цялостно копие от висящото изп.д.№ 87/2022г. по описа на ДСИ
1
при РС- С.З., намира за установено следното :
Изп.д.№ 87/2022г. по описа на ДСИ при РС- С.З. е било образувано въз
основа на писмена молба от взискателя ЗП„С.З.К.“- гр.С. по представен
изпълнителен лист от 23.02.2022г., като в разпоредбата на чл.435 от ГПК
изрично е посочено кои действия на съдебния изпълнител могат да бъдат
обжалвани, както и лицата, които могат да сторят това. В настоящия случай
взискателят- жалбоподател може да обжалва действията по чл.435, ал.1, т.1 от
ГПК съгласно задължителните мотиви на отменителното постановено в з.з.
Определение № 480/21.12.2022г. по ч.гр.д.№ 538/2022г. по описа на ПАС- П.,
включително и в останалата част относно разноските за възнаграждение на
един пълномощник- адвокат в изпълнителния процес.
В случая обжалваното действие- Постановление от 23.03.2022г. на
ДСИ/л.33 от изп.д./ за намаляване, поради прекомерност размерът на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя
ЗП„С.З.К.“- гр.С. по изп.д.№ 87/2022г. по описа на ДСИ при РС- С.З. от 720
лв. на 360 лв. не е преждевременно, тъй като касае настоящия етап от
развитието на изпълнителния процес по това изп.дело, а по съществото си
Постановлението е мотивирано и законосъобразно, тъй като в изр.2 се
обосновава прекомерност на претендираната сума от 720 лв. разноски и за
законосъобразна се взема сумата от 360 лв. разноски по чл.10, т.1 от
тогавашния текст на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адв.
възнаграждения, и в диспозитива сумата е намалена на 360 лв.
Въззивният съд споделя изцяло мотивите на ДСИ за прекомерност на
адв.хонорар от заплатените 720 лв. по Договор за правна защита и съдействие
№ 80052/01.03.2022г./л.6 от изп.д./ само за подаване на молба за образуване
на изп.дело с приложен изп. лист, по което изп.дело пълномощникът- адвокат
няма извършвани до момента никакви други молби и изисквани изп.действия,
поради което следва да се прилага стриктно разпоредбата на чл.10, т.1 от
Наредба № 1/2004г. за минимално адв.възнаграждание в размер на
минималните 200 лв., без да се прилага кумулативно и нормата за определяне
на адв. възнаграждение съобразно материалния интерес по чл.7, ал.2 от
Наредбата.
Но предвид законовата забрана да се влошава положението на
жалбоподателя, следва да се потвърди изцяло атакуваното Постановление, с
което са намалени разноските за един пълномощник- адвокат от платените
720 лв. на ниската стойност от 360 лв./въпреки безспорно нормативно
минималните 200 лв./, независимо от наличието на 2 бр. длъжници по него,
със законните последици.
В настоящото производство съдът намира, че страните нямат право на
разноски съобразно уважената и съответно отхвърлената част от жалбата,
като настоящият съдебен състав отстъпва от поддържаното в предходни
актове становище, че в това съдебно производство направените от страните
разноски подлежат на възстановяване.
Решението е окончателно е не подлежи на по-нататъшно обжалване
2
пред по- горен съд съгласно императивната разпоредба на чл.437, ал.4, изр.2
от ГПК.
Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.435, ал.1 във вр. с чл.437, ал.4,
изр.2 от ГПК, въззивният Окръжен съд- С.З.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление от 23.03.2022г. по изп.д.№
87/2022г. по описа на ДСИ при РС- С.З. за намаляване, поради прекомерност
размерът на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
взискателя ЗП„С.З.К.“, гр.С. от 720 лв. на 360 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3