ОПРЕДЕЛЕНИЕ №3007/6.11.2018г.
05.11.2018 г., гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV –ти граждански състав
На 05.11
2018
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: МАРИНА
ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия
Христова
гр.д.№ 3818 по описа
за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното
Производството
е по чл. 389 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на П.Д.Д. против С.Ж.Ж., с която е предявен иск по чл. 19,ал.3 от ЗЗД.
Съдът, след като се запозна с
молбата и приложените по делото доказателства,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.389 от ГПК, във всяко
положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното
производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да
допусне обезпечение на иска. Предпоставките за допускане на обезпечението са
изложени в чл.391 от ГПК: (1) Обезпечение на иска се допуска, когато без него
за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по
решението и ако: 1. искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или
2. бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и
181 от Закона за задълженията и договорите.
В настоящия случай предявеният
иск се преценява от съда като допустим,
предвид изложените в исковата молба твърдения и представени доказателства. С молбата за обезпечение е
поискано да бъде наложена възбрана върху имота предмет на спора. Исковата молба
е била вписана на 05.11.2018 год.
Исканата обезпечителна мярка не
следва да бъде допускана предвид следното:
Съгласно разясненията, дадени
с ТР №6/2013 год. на ОСГТКВКС и по специално в т.4 от същото -Съгласно чл. 401 ГПК, наложената за обезпечение на
иска възбрана
произвежда действието, предвидено в чл. 451 – 453 ГПК –извършените от длъжника
разпореждания с възбранения имот са недействителни спрямо взискателя; на взискателя не могат да бъдат противопоставени прехвърлянето
и учредяването на вещни права, както и решения по искови молби,
които не са били вписани преди възбраната. Идентичен е и
правният ефект от вписването на искова молба, имащо оповестително - защитна функция да се даде гласност на съдебния спор относно недвижим имот и да се осигури
противопоставимост при конкуренция на права от същия праводател,
тъй като придобитите от трети лица вещни права след вписването не могат да бъдат
противопоставени на ищеца. Предвид идентичния правен ефект на вписването на
исковата молба и налагането на възбрана върху спорния имот, когато исковата молба
е вписана не е налице обезпечителна нужда от допускане на обезпечителна мярка. Ефектът на непротивопоставимост
на правата на ищеца е постигнат с вписването на исковата молба – всяко
извършено от ответника действие на разпореждане с имота след вписването е
недействително. Обезпечителна нужда от налагане на възбрана е налице само при
искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск, тъй като в този случай ищецът
има интерес да осигури непротивопоставимост на правата
си върху имота преди да е настъпил ефектът от вписване на исковата молба.
В процесния случай предвид
задължителната съдебна практика на ВКС, както и безспорното обстоятелство, че
исковата молба е вписана по надлежния ред, то правата на ищеца са защитени по
силата на самото вписване, поради което и молбата за допускане на обезпечението
следва да бъде отхвърлена.
Водим от
гореизложеното, ЯРС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.Д. *** за допускане на обезпечение на предявен против С.Ж.Ж. иск с правно основание чл. 19,ал.3 от ЗЗД чрез налагане на възбара върху недживим
имот, находящ се в гр. Стралджа, ул. Баба Тонка“№ 17.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд - Ямбол в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: