№ 438
гр. гр.Н., 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20212150100747 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Ищецът „П.И.Б.“ АД, ЕИК ......................., със седалище и адрес на управление: град
София, булевард ..................., представлявано от изпълнителните директори Н.Х.Б. и С.А.П.,
твърди в исковата молба, че по силата и в изпълнение на Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит
(овърдрафт) по разплащателна сметка № ................. от 11.01.2008г., „ПИБ“ АД е предоставил
на ответника В. К. В. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: град Н., улица А. № 4,
банков кредит под формата на овърдрафт от 3 500 лева, като в исковата молба са посочени
сумите, чрез които е усвояван кредита през периода от 21.01.2008г. до 07.04.2016г., както и
сумите, с които кредитът е погасяван през периода от 27.02.2008г. до 13.02.2018г. Кредитът
е в просрочие, считано от 14.02.2018г. по причина на неизвършени в срок дължими
плащания, в резултат на което е налице недостиг на авоар по разплащателната сметка на
кредитополучателя и банката, а дължимите плащания са отнесени в просрочие и се
олихвяват с лихва съгласно т.8 от договора за кредит. В изпълнение на т.28, б.“А“ от
Общите условия на „ПИБ“ АД за издаване и ползване на револвиращи международни
кредитни карти с чип Mastercard и VISA, банката е връчила на 05.06.2020г. на ответника
нотариална покана, с която го е поканила да заплати доброволно в пълен размер
просрочените си задължения в 5-дневен срок от съобщаването, като го е предупредила, че
при неизпълнение на това условие, целият кредит ще се счита за предсрочно изискуем.
1
Банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, считано от 27.07.2020г., а на
28.07.2020г. „ПИБ“ АД е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№ .../2020г. по описа на Н.ския
районен съд, който е уважил искането и е издал Заповед за изпълнение № .../31.07.2020г. и
Заповед за изпълнение № ......./16.09.2020г. и изпълнителни листи № ... от 05.08.2020г. и №
..... от 19.10.2020г., по силата на които длъжникът – ответникът по настоящото дело, следва
да му заплати следните суми: сумата в размер на 1 905,67 лева, представляваща непогасена
главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ................. от 11.01.2008г., сумата в
размер на 819,07 лева, представляваща непогасена договорна лихва, начислена за периода
от 14.02.2018г. до 12.03.2020г., дължима на основание т.7 от договора, сумата в размер на
400,72 лева, представляваща непогасена наказателна лихва, начислена за периода от
14.02.2018г. до 12.03.2020г., дължима на основание т.8 от договора, сумата в размер на 67,08
лева, представляваща непогасена договорна лихва, начислена за периода от 14.05.2020г. до
27.07.2020г., дължима на основание т.7 от договора, сумата в размер на 41,83 лева,
представляваща непогасена наказателна лихва, начислена за периода от 14.05.2020г. до
27.07.2020г., дължима на основание т.8 от договора, сумата в размер на 110,40 лева,
представляваща разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 28.07.2020г. – датата на подаване на
заявлението, сумата в размер на 68,54 лева, представляваща разноски за платена държавна
такса, и сумата в размер на 50 лева за юристконсултско възнаграждение. Претендира
разноските, направени в настоящото исково производство.
В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника, се
посочва, че ищецът не сочи доказателства, че на ответника е предоставена международна
кредитна карта с чип и пин кода за нея, че картата е активирана и ответникът е усвоил
сумата по нея. Оспорва исковете по основание и размер като отбелязва, че договорът
следвало да се счита сключен със самото предаване на уговорената сума по заема, доколкото
договорът за заем е реален договор. За недоказани намира твърденията на ищеца и за
извършени транзакции, чрез които сумата по предоставения на ответника кредитен лимит е
усвояван. Освен, че оспорва сключването на самия договор поради недоказаност на горните
обстоятелства, в отговора на исковата молба се твърди и че договорът не е подписан от
ответника. Счита, че договорът е сключен в нарушение на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, тъй като
не съдържа годишния процент на разходите (ГПР), не е доказано, че ответникът
предварително е запознат с общите условия към договора за кредит, а формата, вида и
размера на шрифта на договора не съответстват на чл.10, ал.1 от ЗПК. Моли искът да бъде
отхвърлен.
С Определение № 451 от 12.04.2022г., постановено по делото, съдът е допуснал на
основание чл.219,ал.1 от ГПК привличането на „Ф.И.“ ЕАД, ЕИК ..................., със седалище
и адрес на управление: град София, улица ................, представлявано от Л. К.а Д., като трето
лице-помагач на страната на ищеца „П.И.Б.“ АД, ЕИК ........................
2
Ищецът не се представлява в съдебно заседание нито от законен нито от
процесуален представител. С отделни писмени молби, подадени от упълномощен адвокат, се
заявява, че се поддържа исковата молба, намира исковете за основателни и доказани и моли
като такива да бъдат уважени.
В съдебно заседание ответникът не се явява, представлява се от особен
представител, който моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
За първи път едва след приключване на съдебното дирене и в хода по същество прави
възражение за погасяване на паричното задължение по давност.
„Ф.И.“ ЕАД – третото лице-помагач, не се представлява в съдебно заседание нито
от законен, нито от процесуален представител. С писмена молба, подадена от юристконсулт
изразява становище по отговора на исковата молба, като счита твърденията и възраженията,
наведени от особения представител на ответника, за неоснователни, както и че ищецът е
доказал твърденията си в исковата молба, между които фактът на получаването от страна на
ответника на предоставения му от банката-ищец кредитен лимит, същият е усвоен,
предоставената кредитна карта, както и че ответникът не е извършвал плащания за
погасяване на кредита. Отбелязва, че към момента на сключване на договора за кредит
Законът за потребителския кредит, на чиито разпоредби особеният представител на
ответника се позовава, не е действал.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 11.01.2008г. между „П.И.Б.“ АД, от една страна, и ответника В. К. В., от друга
страна, в качеството му на титуляр, е сключен Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка
№ ................./11.01.2008г., по силата на който банката е приела да открие и води на името на
титуляра картова разплащателна сметка и да издаде към нея на името на титуляра
револвираща международна кредитна карта с чип VISA Classic, и да предостави на титуляра
банков кредит овърдрафт по сметката в размер на 3 500 лева, който може да бъде усвояван с
използване на издадената карта към сметката на титуляра. Срокът на ползване на
овърдрафта е до 11.01.2010г., като е предвидено той да се подновява автоматично при
определени условия и ред, като титулярът се е задължил да погасява предоставения
овърдрафт с определени срокове и начин. Предвидено е при непогасяване до датата на
падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано по сметката до края на последния
отчетен период, титулярът да заплаща на банката, след изтичане на първите три отчетни
периода, годишна лихва, която към датата на подписване на договора е в размери: 16% - за
дебитни салда, формирани в резултат на ПОС-транзакции, и 18% - за всички останали
дебитни салда по сметката. Наред с това при неплащане до падежа на минималната
погасителна вноска или надвишаване на разрешения кредитен лимит (неразрешен овърдрафт
по сметката), банката начислява върху непогасената част на минималната погасителна
вноска, респ. върху надвишения кредитен лимит, наказателна лихва. Към датата на
подписване на договора годишната лихва за надвишение на разрешен кредитен лимит
3
(неразрешен овърдрафт по сметката), в зависимост от вида на транзакцията, е в размер на
лихвата в посочените по-горе размери плюс наказателна надбавка в размер на 12 пункта, а
лихвата за просрочена минимална погасителна вноска, в зависимост от вида на
транзакцията, е в размер на лихвата в посочените по-горе размери плюс наказателна
надбавка в размер на 1/12 от наказателната надбавка на разрешен кредитен лимит.
Неразделна част от договора са Общите условия на „П.И.Б.“ АД за издаване и
ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип MASTERCARD и VISA, в
които се уреждат всички права и задължения на страните във връзка с издаване и ползване
на кредитната карта и предоставяне и погасяване на предоставения овърдрафт, които Общи
условия са приети от титуляра, поради което са станали задължителни за него. Според тези
Общи условия Банката се задължава да издаде кредитна карта, която да бъде получена
лично от оправомощения държател, която карта се издава заедно с ПИН (персонален
идентификационен номер), който също следва да бъде получен лично само от
картодържателя. Картата дава право на оправомощения държател за безналично плащане на
стоки и услуги в страната и в чужбина, тя може да се използва за теглене на пари в брой от
оправомощените за това банки и от банкомати в страната и в чужбина, като за всяка
операция с картата титулярът заплаща такса съгласно Тарифата за такси и комисионни на
банката. Банката задължава служебно сметката със сумите на плащанията, извършени с
използване на картата, по реда на постъпване на операциите, като обичайнят срок, в който
банката задължава сметката, е 3 работни дни след извършване на операцията в страната и 10
календарни дни след извършване на операция в чужбина. Разрешеният овърдрафт може да се
ползва след подписване на договора и предоставяне на договорените обезпечения и само по
картовата разплащателна сметка с използване на всяка от издадените карти. За ползвания
овърдрафт титулярът ползва гратисен период със срок до 45 дни, като в случай, че до датата
на падежа титулярът погаси пълния размер на дебитното салдо по сметката си, банката не
начислява лихва върху ползваните и погасени до падежа суми. При непогасяване до датата
на падежа на пълния размер на дебитното салдо по сметката, титулярът заплаща на банката
годишна лихва, равна на действащата към датата на набизляването БЛП плюс надбавка в
размер съгласно тарифата, която лихва се начислява върху непогасените суми по всяка
отделна транзакция за действителния брой дни, считано от датата на осчетоводяване на
трансакцията в картовата система на банката, до погасяването. Предвидено е след изтичане
на отчетния период банката да изготвя и изпраща на титуляра в писмена форма отчет по
сметка, съдържащ извлечение по издадената по сметката карта за изтеклия отчетен период и
за дължимите суми за извършени операции с картата, както и за дължимите лихви, такси и
комисионни; в извлечението банката посочва и минималната погасителна вноска и другите
изискуеми суми и техния падеж. Титулярът се е задължил всеки месец до падежа да внася
по сметката минмалната погасителна вноска, има право да погасява изцяло ползвания
овърдрафт по всяко време от срока на действие на договора без да дължи такси или
комисионни за това. При прекратяване на договорните отношения между титуляра и
банката, независимо от основанието за това, титулярът е длъжен незабавно да погаси всички
задължения до размера на дебитното салдо по сметката, включително разноски, такси и
4
комисионни, лихви и главница; длъжен е да осигури достатъчно средства по сметката за да
покрие всички забавени във времето плащания. Предвидено е банката да има право да обяви
ползвания овърдрафт за изцяло и предсрочно изискуем след писмено предизвестие до
титуляра в следните случаи: титулярът не извърши което и да е плащане по договора и
общите условия повече от 5 работни дни след датата, на която такова плащане е станало
изискуемо; титулярът не извърши някое плащане повече от 5 работни дни след датата, на
която такова плащане е станало изискуемо по друг кредит на титуляра, предоставен от
банката, от друга банка или от трето лице; титулярът/оправомощеният държател е ползвал
овърдрафта за цели или по начин, различни от уговорените в договора и общите условия;
титулярът е представил неверни сведения или неточни данни, които са мотивирали банката
да сключи договора и да разреши ползване на овърдрафт; титулярът/оправомощеният
държател наруши кое да е друго условие по договора. В тези случаи банката има право да
пристъпи към извършване на действия по принудително събиране на вземанията си по
договора. Предвидено е също срокът за ползване на овърдрафта да се удължава автоматично
всеки път за нов едногодишен срок при условие, че титулярът не е уведомил банката за
прекратяване на договора най-малко 60 дни преди изтичане на текущия срок, респ. при
условие, че банката не е уведомила титуляра за прекратяване на договора най-малко 30 дни
преди изтичане на текущия срок. Банката подновява срока на валидност на картата
служебно, доколкото е продължен срокът на овърдрафта, като издава нова карта, а
оправомощеният държател може да получи новата си карта в банката в срок от 10 дни преди
изтичането на срока на валидност на картата.
От заключението на извършената по делото съдебно-почеркова експертиза, което
вещото лице при изслушването му в съдебно заседание заявява, че поддържа, се установява,
че процесният договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка е подписан от ответника, който е
положил подписа си в графата „титуляр“.
На 28.07.2020г. „П.И.Б.“ АД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№ .../2020г. по описа
на Н.ския районен съд, който е уважил искането и е издал Заповед № ... от 31.07.2020г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ, съгласно която длъжникът В.
К. В. с ЕГН **********, с адрес: град Н., улица А. № 4, следва да заплати на „П.И.Б.“ АД,
ЕИК ......................., адрес: град София, район ....., булевард ..................., представлявано от
изпълнителните директори Н.В.Н. и С.П., сумата от 3 316,60 лева, от която просрочена
главница – 1 905,67 лева, просрочена договорна лихва в размер на 819,07 лева за периода от
14.02.2018г. до 12.03.2020г., договорна лихва в размер на 67,08 лева за периода от
13.03.2020г. до 13.05.202г., договорна лихва в размер на 82,23 лева за периоида от
14.05.2020г. до 27.07.2020г., просрочена наказателна лихва в размер на 400,72 лева за
периода от 14.02.2018г. до 12.03.2020г., наказателна лихва в размер на 41,83 лева за периода
от 14.05.2020г. до 27.07.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
28.07.2020г. до окончателното й изплащане, семата в размер на 68,54 лева, представляваща
5
внесена държавна такса, и юристконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
В заповедното производство на основание Определение № .... от 08.09.2020г. по
в.ч.гр.д.№ ..../2020г. по описа на Б.кия окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, е
издадена и Заповед № ....... от 16.09.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК, по силата на която длъжникът В. К. В. с ЕГН **********, с
адрес: град Н., улица А. № 4, следва да заплати на „П.И.Б.“ АД, ЕИК ......................., адрес:
град София, район ....., булевард ..................., представлявано от изпълнителните директори
Н.В.Н. и С.П., и сумата в размер на 110,40 лева, представляваща разноски за връчване на
покана за предсрочна изискуемост. Въз основа на заповедите за изпълнение са издадени и
изпълнителни листи за сумите по тях. Въз основа на изпълнителните листи е образувано
изпълнително дело № .................... на ЧСИ С. Н.а с рег.№ ... на НК и район на действие
Окръжен съд – Б., като съдебния изпълнител е уведомил съда със съобщение изх.№ 11189 /
11.05.2021г., че заповедите да изпълнение са връчени на длъжника В. К. В. при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК, поради което съдът в заповедното производство е уведомил заявителя за
този начин на връчване и му е указал, че може в едномесечен срок от съобщаването да
предяви установителен иск за сумите, предмет на издадените заповеди за изпълнение.
Съобщението с тези указания е връчено на заявителя на 25.05.2021г.
Установителният иск, въз основа на който е образувано настоящото исково
производство, е предявен н 07.06.2021г.
От заключението на извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че банката е предоставила ответника, в качеството му на титуляр по процесния
договор за кредит овърдрафт в размер неа 3 500 лева по разплащателната сметка, открита на
името на титуляра, който кредит е бил усвояван многократно частично през периода от
21.01.2008г. до 07.04.2016г. От своя страна тителярът е погасявал кредита като е извършвал
плащания през периода от 27.02.2008г. до 13.02.2018г., през който период е заплатил сумата
в общ размер на 17 279,02 лева. С тези вноски той е покрил следните свои задължения по
договора: 9 386,26 лева – главница, 6 937,49 лева – лихви, 547,92 лева – такса картови
опирации, 406,35 лева – наказателна лихва, и 1 лев – такса извлечение по пощата. Падежът
на първата изцяло или частично неизплатена месечна вноска по договора за банков кредит е
на 14.04.2008г. Към 28.07.2020г. датата на подаване на заявлението, непогасените
задължения от страна на ответника са в размер на 3 245,87 лева, включващи: 1 905,67 лева –
главница, 872,25 лева – лихва за периода от 14.02.2018г. до 28.07.2020г., и 467,95 лева –
наказателна лихва за периода от 14.02.2018г. до 28.07.2020г., като вещото лице уточнява, че
в случай, че при изчисленията се приложи законната лихва за забава върху главницата от
1 905,67 лева за периода от 14.02.2018г. до 28.07.2020г., сумата на наказателната лихва ще е
474,29 лева, респ. общия размер на паричните задължения към 28.07.2020г. възлизат на
3 251,54 лева.
Изслушано в съдебно заседаните вещото лице заявява, че поддържа експертното си
заключение като уточнява, че размерът на неизплатената главница е образуван от
плащанията чрез ПОС терминал и теглене на парични средства, а наказателната лихва е
6
съобразена с посочената в договора и лихвения бюлетин на банката. Договорът е действал
до 28.07.2020г., когато е подадено заявлението за издаване на заповед за изпълнение, и до
когато са начислявани договорни лихви.
На 08.06.2021г. между „П.И.Б.“ АД, в качеството му на цедент, и „Ф.И.“ ЕАД, от
друга страна в качеството му на цесионер, е сключен договор за цесия, с който цедентът е
прехвърлил на цесионера, който от своя страна е придобил, цедираните вземания, заедно с
всички привилегии, обезпечения и другите им принадлежности, включително изтеклите
лихви и право на разноски. Към договора за цесия е приложено Приложение № 1, според
което предмет на договора е и вземането на цедента към В. К. В., като в приложението са
посочени сумите за главница, договорна и наказателна лихви и други, които той дължи по
силата на процесния договор за кредит.
На 09.06.2021г. „Ф.И.“ ЕАД е получил потвърждение от „П.И.Б.“ АД за
извършената цесия на всички вземмания, цедирани съгласно договора между тях от
08.06.2021г.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Искът по чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал.1 от ГПК е установителен и
има за предмет установяване съществуването на вземането на заявителя в заповедното
производство, в полза на който е издадена заповед за изпълнетие.
В случая предмет на предявения установителен иск са вземания, произтичащи от
сключен от ответника договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с
чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка. Установи се, че между „П.И.Б.“
АД и ответника В. К. В. е сключен посочения договор от 11.01.2008г., по който
изпълнението на задълженията на едната страна обуславя изпълнение на задължението и на
другата. Договорът е консесуален, а не реален, а основните задължения на кредитора
(банката) са да издаде на титуляра кредитна карта, която да се ползва от последния за
идентификация, и чрез която той да има достъп до уговорения банков кредит – овърдрафт
по сметка в размер на 3 500 лева, а едновременно с издаването на картата на титуляра,
банката се е задължила да му изпрати и персонален идентификационен номер (ПИН), който
да се използва заедно с картата на извършване на транзакциите и на други операции.
В тежест на ищеца е да докаже освен сключването на договора за кредит и
неговото съдържание (размер на кредита, лихвата и таксите, датата на падеж), така и
изпълнението на поетите от него задължения – предоставяне на парични суми (усвоянане на
кредита) и предаването, респ. получаването, на кредитната карта от ответника. Съществено
задължение на банката по процесния договор е да предаде кредитната карта на
оправомощения държател за да може да бъде използвана за извършване на платежни
операции. В тежест на ищцовото дружество е доказването изпълнениено на това
задължение, за което са му дадени съответните указания. Съдът намира, че в настоящия
случай не са ангажирани никакви доказателства за установяване получаването на кредитната
7
карта. Фактът, че с картата са теглени пари в брой, не може да обоснове извода, че именно
ответникът е теглил сумите с издадената карта. Щом ищецът не доказва изпълнението на
това задължение по договора, то претенциите му са неоснователни и същите следва да бъдат
отхвърлени (в този смисъл Решение № 10 от 19.07.2016г. по търг. дело № 3386/2014г. на
ВКС, I т.о.). Ищецът не е доказал и изпълнение на задължението си да изпраща след
изтичане на отчетния период на титуляра в писмена форма отчет по сметка, съдържащ
извлечение по издадената по сметката карта за изтеклия отчетен период и за дължимите
суми за извършени операции с картата, както и за дължимите лихви, такси и комисионни,
минималната погасителна вноска и другите изискуеми суми и техния падеж. Доказването на
изпълнението на задължението от страна на кредитора по договора за издаване на кредитна
карта и предоставянето на кредита, включително и издаването на нови карти след
изтичането на сроковете след автоматичното подновяване на договора и връчването на тези
нови карти на титуляра, бе необходимо условие за да се направи извод не само за размера на
задължението на ответника-картодържател, но и въобще за възникването на това
задължение да върне предоставения му и ползван кредит в уговорените срокове и размери,
като се има предвид, че сключеният в писмена форма договор е двустранен и възмезден, по
който изпълнението на задълженията от едната страна обуславя изпълнението на
задълженията на другата страна.
Наред с това процесният договор е недействителен поради неспазване на
императивни изисквания, предвидени в чл.7, т.6 и чл.10 от Закона за потребителския кредит
(обн., ДВ, бр. 53 от 30.06.2006 г., в сила от 1.10.2006, отм. бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от
12.05.2010 г.). Самия факт на непосочване в договора годишния процент на разходите го
прави недействителен на основание чл.14 от ЗПК (отм.).
Предвид изложеното, исковите претенции са неоснователни и като такива следва
да се отхвърлят.
С оглед изхода на делото, в тежест на ищеца следва да си останат направените от
него разноски както в настоящото исково производство в размер на 938,43 лева, така и в
заповедното производство в размер на 138,54 лева, а ответникът не е направил разноски по
делото, не претендира заплащането на такива, поради което и съдът не дължи произнасяне
по присъждане на такива ненаправени и непретендирани разноски на основание чл.78, ал.3
от ГПК.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на съда и направените по делото
разноски в размер на 234 лева за възнаграждение за вещо лице (по съдебно-почерковата
експертиза), както и сумата в размер на 150 лева, която му е вменена като задължение но не
е внесъл в предоставения му срок, за доплащане възнаграждението на вещото лице (по
извършената съдебно-счетоводна експертиза), или общо сумата в размер на 384 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Н.ският районен съд
РЕШИ:
8
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „П.И.Б.“ АД, ЕИК ......................., със седалище и адрес
на управление: град София, булевард ..................., представлявано от изпълнителните
директори Н.Х.Б. и С.А.П., иск, с участието на трето лице-помагач „Ф.И.“ ЕАД, ЕИК
..................., със седалище и адрес на управление: град София, улица ................,
представлявано от Л. К.а Д., за признаване за установено, че В. К. В. с ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес: град Н., улица А. № 4, му дължи следните суми: сумата в размер
на 1 905,67 лв. (хиляда деветстотин и пет лева и 67 ст.), представляваща непогасена
главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ................. от 11.01.2008г., сумата в
размер на 819,07 лв. (осемстотин и деветнадесет лева и 07 ст.), представляваща непогасена
договорна лихва, начислена за периода от 14.02.2008г. до 12.03.2020г. включително,
дължима на основание т.7 от договора, сумата в размер на 400,72 лв. (четиристотин лева и
72 ст.), представляваща непогасена наказателна лихва, начислена за периода от 14.02.2018г.
до 12.03.2020г. включително, дължима на основание т.8 от договора, сумата в размер на
67,08 лв. (шестдесет и седем лева и 08 ст.), представляваща непогасена договорна лихва,
начислена за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. включително, дължима на основание
т.7 от договора, сумата в размер на 82,23 лв. (осемдесет и два лева и 23 ст.), представляваща
непогасена договорна лихва, дължима за периода от 14.05.2020г. до 27.07.2020г.
включително, на основание т.7 от договора, сумата в размер на 41,83 лв. (четиридесет и
един лева и 83 ст.), представляваща непогасена наказателна лихва, дължима за периода от
14.05.2020г. до 27.07.2020г. включително, на основание т.8 от договора, и сумата в размер
на 110,40 лв. (сто и десет лева и 40 ст.), представляваща разноски за връчване на покана за
предсрочна изискуемост, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
28.07.2020г. до окончателното й изплащане, за които суми за издадени Заповед № ... от
31.07.2020г. и Заповед № ....... от 16.09.2020г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителни листи в заповедно производство,
развило се по ч.гр.д.№ .../2020г. по описа на Н.ския районен съд, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ претенциите на „П.И.Б.“ АД, ЕИК ......................., със седалище и
адрес на управление: град София, булевард ..................., представлявано от изпълнителните
директори Н.Х.Б. и С.А.П., за осъждането на В. К. В. с ЕГН **********, постоянен и
настоящ адрес: град Н., улица А. № 4, да му заплати сумата в размер на 938,43 лв.
(деветстотин тридесет и осем лева и 43 ст.), представляваща направени в настоящото дело
разноски, и сумата в размер на 138,54 лв. (сто тридесет и осем лева и 54 ст.),
представляваща разноски по заповедното производство, като неоснователни.
ОСЪЖДА „П.И.Б.“ АД, ЕИК ......................., със седалище и адрес на управление:
град София, булевард ..................., представлявано от изпълнителните директори Н.Х.Б. и
С.А.П., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Н.ския районен съд сумата в размер на 234 лв. (двеста
тридесет и четири лева), представляваща направени по делото разноски за възнаграждение
за вещо лице, и сумата в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева), представляваща
9
неизплатено задължение за доплащане възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Б.кия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
10