№ 140175
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110148405 по описа за 2023 година
Настоящото дело е образувано по искова молба на П. Д. Н. против НГДЕК “Константин
Кирил Философ”.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства по делото представените
такива с исковата молба, доколкото същите са относими към предмета на делото.
Следва да бъде дадена възможност на ищцата да сочи гласни доказателствени средства
чрез разпита на двама свидетели, относно твърденията на същата за неравно третиране на
основа възраст и образование, лично положение и убеждения (един свидетел относно
твърденията за неравно третиране на основа възраст и образование и един свидетел относно
твърденията за неравно третиране на основа лично положение и убеждения). На ищцата
следва да бъде даден седмичен срок да обоснове значението на обстоятелствата, свързани с
прекратяване на трудовия договор с предмета на спора.
Към отговора на исковата молба ответникът е представил преписи от трудовото досие
на ищцата, поради което следва да бъде указано на ищцата, че в случай, че желае други
документи, съдържащи се в трудовото досие, да бъдат приобщени към предмета на спора,
следва да конкретизира същите и обоснове значението им за предмета на спора.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за решаване в открито съдебно заседание на 24.11.2023г. от 11.30
часа
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане писмено, с препис за насрещната страна, да конкретизира предявява ли
претенции за трудово възнаграждение, обезщетение за неспазено предизвестие и
неизползван платен годишен отпуск, като в случай че поддържа такива претенции, да
изложи обстоятелствата, на които основава същите, като посочи периода, за който
претендира такова, размерът на трудовото възнаграждение за всеки месец от процесния
период, като уточни как е формирано същото и дали претендира възнаграждението в брутен
размер или след приспадане на дължимите удръжки; размерът на брутното трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец; посочи периода, за който твърди да
има неизползван платен годишен отпуск и уточни за колко дни неизползван платен годишен
отпуск за всяка една от годините през посочения период претендира обезщетение; да
формулира изрично и надлежно искане към съда по всяка една от посочените претенции,
като му
УКАЗВА, че при липса на изрично изявление в тази насока съдът ще приеме, че не е
сезиран с искове трудово възнаграждение, обезщетение за неспазено предизвестие и
неизползван платен годишен отпуск.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищцата да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на
двама свидетели- един свидетел относно твърденията за неравно третиране на основа
възраст и образование и един свидетел относно твърденията за неравно третиране на основа
лично положение и убеждения.
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на настоящото разпореждане, да
обоснове значението на обстоятелствата, свързани с прекратяване на трудовия договор за
изясняване на предмета на спора, като ѝ
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, искането ще бъде оставено без
уважение.
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на настоящото разпореждане, да
уточни желае ли да бъдат приобщени към предмета на спора други документи, съдържащи
се в трудовото досие, като конкретизира същите и обоснове значението им за предмета на
спора, като ѝ
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, искането за събиране на писмени
доказателства- трудовото досие, по реда на чл. 190 ГПК, ще бъде оставено без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- икономическа
2
експертиза.
Съобщава на страните доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 и т. 2 КТ.
Ищцата П. Д. Н. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е
съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор, по силата
на който ищцата заемала длъжността “учител”, който бил прекратен на основание чл. 328, т.
10б КТ. В исковата молба са развити съображения, че трудовият договор е прекратен при
злоупотреба с права от страна на работодателя и неравно третиране от последния- при пряка
дискриминация на база възраст, лично положение, образование и убеждение, и непряка
дискриминация, чрез тормоз и умишлено създаване на враждебна среда. Ищцата поддържа,
че уволнявайки я, ответникът злоупотребил с правото си по чл. 328 КТ, тъй като предприел
уволнението тенденциозно и целенасочено поради единствената причина лично положение,
възраст, образование и убеждение.
Ищцата навежда доводи, че независимо, че изпълняваната от нея работа няма сезонен,
временен или краткотраен характер, то честа практика била с учителите да се сключват
срочни трудови договори със срок от 15 септември до 15 юни, като през следващата учебна
година отново се сключвали срочни трудови договори със същия срок. По посочения начин
работещите срочен трудов договор в по- неблагоприятно положение в сравнение с тези- на
безсрочен.
На следващо място, се релевират доводи, че независимо, че страните били договорили
непълно работно време, два часа, ищцата била работила и извън договореното работно
време, вкл. в почивните дни и през лятото, като работодателят не изпълнил задължението си
да плати възнаграждение за престирания труд. В исковата молба се развиват съображения,
че посоченото било една от причините да бъде прекратен трудовият договор на ищцата.
Същата поддържа, че заповедта за уволнение била незаконосъобразна, защото е нея не бил
посочен размерът на неплатеното възнаграждение за положен труд. В нея бил посочен
грешен размер на обезщетенията за неспазено предизвестие и неизползван платен годишен
отпуск.
При изложените фактически твърдения, ищцата моли съда да постанови решение, с
което да отмени уволнението като незаконосъобразно и да я възстанови на заеманата преди
уволнението длъжност.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените срещу него искове. В отговора са
релевирани доводи, че оспорената уволнителна заповед е законосъобразна. Ответникът
поддържа, че не е злоупотребил с правото си да уволни ищеца, респ. че е извършил акт на
дискриминация.
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
3
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищцата е да установи при
условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение през
посочения от нея период, както и прекратяването на същото по силата на заповедта, която
оспорва, и от посочения в исковата молба момент. С оглед конкретно наведеният довод за
незаконност на уволнението- злоупотреба с правото на работодателя да прекрати трудовото
правоотношение с ищцата на основание чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ, последната следва да
установи пълно и главно целенасоченото и тенденциозно използване от работодателя на
конкретното уволнително основание с единствената цел да бъде прекратено
правоотношението именно на ищеца.
В тежест на ответника- работодател, по този иск е при условията на пълно и главно
доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи, че в обективната
действителност са се осъществили всички законоустановени предпоставки за възникване на
субективното му потестативно право едностранно да преустанови трудовоправната връзка с
конкретен работник или служител, които при разглежданото уволнително основание по чл.
328, ал. 1, т. 10б КТ, са следните: 1 заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение
да е издадена от компетентен орган на работодателска власт; 2 към датата на възникване на
трудовото правоотношение ищецът да е придобил и упражнил правото си на пенсия за
осигурителен стаж и възраст- обстоятелства, които не са спорни между страните.
Фактическият състав на иска за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност включва наличието на следните предпоставки: отмяна на уволнението като
незаконосъобразно; съвпадение между заеманата преди уволнението длъжност от ищеца и
тази, на която иска да бъде възстановен; трудовото правоотношение между страните да е
безсрочно, съответно, в случай, че същото е срочно, да не е изтекъл срока на същото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.; тел. 02/8955423;,
spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищецът се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
312, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в седмичен срок, от връчване на настоящето разпореждане,
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
4
предприемат съответните процесуални действия, на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, като им
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указанията на съда, те губят възможността
да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5