П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 08
октомври 2018 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание
на осми октомври на две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар: ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдия Ангелов
Наказателно частно дело № 4260 по описа за 2018 година
На
именното повикване в 12,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К.И.В. се явява лично, доведен
от затвора гр. София и с упълномощеният си защитник адв. М.М., с пълномощно находящо се в съдебното
дело на лист 20 от него.
НАЧАЛНИКЪТ
НА ЗАТВОРА гр. София се представлява от инспекторМ., с днес представено
пълномощно.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА и служебно изискана актуална справка за съдимост на осъдения В. с
отразени 9 броя извлечения от влезли в сила
присъди.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОРМ.: Да се даде
ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход
на делото.
ОСЪДЕНИЯТ В.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
К.И.В.
роден на *** ***, българин, български гражданин, средно специално образование,
неженен, с адресна регистрация в с. Н.Х., общ. Е.П., ул. „*********, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ
В.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства
ИНСПЕКТОРМ.:
Представям актуална справка за изтърпяното наказание към днешна дата за
осъдения В.,
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка
АДВ.
М.: Да се приеме справката, представена от администрацията на затвора гр.
София.
Моля
да допуснете в качеството на писмени доказателства документите, които съм
представила с молбата.
Представям
служебна бележка от кметството на с. Н.Х. удостоверяваща, че лицата К.В. и Д.Н.живеят
действително заедно на семейни начала на посочения адрес.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат документите, приложени към молбата. По отношение на днес представената
служебна бележка считам, че същата е неотносима към предмета на настоящото
производство.
ИНСПЕКТОРМ.:
Да се приемат документите, които са били приложени първоначално към молбата, а
бележката, която днес представи защитата на осъденото лице мисля, че не е
относима към предмета на делото и моля да не се приема.
СЪДЪТ
намира, че представените с молбата от адв. М. и днес представената служебна
бележка от същата, както и служебно изисканата справка за съдимост на В. следва
да бъдат допуснати в качеството на писмени доказателства по делото, включително
и справката от МП - ГДИН затвора гр. София, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
в качеството на писмени доказателства Удостоверение
за раждане; Диплома за средно специално образование;
Трудов договор от 03.04.2015 г.; служебна бележка от фирма „Ф.“ ООД; служебна
бележка от кметството в с. Н.Х. и справка от ГДИН затвора гр. София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма
да сочим доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА с молбата на адв. М. за условното предсрочно освобождаване на лишения
от свобода В..
АДВ.
М.: Поддържам изцяло молбата.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Няма да сочим доказателства.
Съдът
на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите
по делото .
Считайки делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата на осъденото
лице за неоснователна, тъй като въпреки оставащото малко време от изтърпяване
на наложеното му наказание, а именно 1 месец и 21 дни към момента намирам, че
не са налице достатъчно данни за неговото поправяне. В този смисъл да всички
доказателства по делото, които са еднопосочни и считам, че най показателно в
случая е обстоятелството, че риска от рецидив при него е останал непроменен от първоначално
установения, който е сравнително висок, а именно 85 точки.
Считам
за безспорно, че не е налице втората кумулативно изискуема предпоставка.
Не са постигнати и целите
на наказанието и моля да оставите молбата му без уважение.
ИНСПЕКТОРМ.: Становището на
администрацията на затвора е сходно с това на прокуратурата, както и с
посочените мотиви и това е, че при него риска на рецидив е достатъчно висок, обособен
на база на многократните осъждания за престъпления срещу собствеността на
гражданите. Също така лишеният от свобода е наказван за нарушаване на Закона за
изпълнение на наказанието и задържане под стража, както и това, че неговите
установени проблемни зона в началото на присъдата към момента все още са
актуални.
Моля
да не уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наказанието, което изтърпява в момента.
АДВ. М.: Относно второто кумулативно
изискване, за което говори представителя на СГП искам само да кажа това, че е
наказван действително В., но е наказван
за дребни провинения, които не смятам, че са довели до някакви сериозни
последствия. Дори не е бил виновен при първото си провинение. Няма карцери,
които се налагат за сериозни провинения.
С оглед на това, че остава съвсем кратко време
от престоя му в затвора смятам, че за 2
месеца, ако наистина предполагат, че толкова не се е поправил и има толкова
голяма опасност в неговото бъдещо държане и живот надали за тези 2 месеца би се
поправил.
Раждането на едно
първородно дете и ставането на баща е фактор, който изключително много повлиява
всеки един човек. Това събитие в неговия живот действително е повлияло изключително
върху характера, целите му и желанията, които има да направи за в бъдеще. Това също
се доказва и от служебната бележка, която фирма „Ф.“ ООД ,към която той има
безсрочен трудов договор са му издали, че към момента на неговото освобождаване
ще го възстановят на длъжността, която той е изпълнявал и преди. Желанието му
да издържа и гледа семейството си, което в момента е в изключително трудно
финансово положение говори за неговото поправяне.
Смятам,
че подзащитният ми наистина има поправяне в неговото поведение и най-вече в
неговото виждане за бъдещето и желанието му да започне коренно различен живот
от този, който е водил до сега. Смятам, че наистина това малко същество, което
се е появило в живота му е огромен стимул и аз вярвам, че и за него е така.
Моля
да го освободите условно предсрочно
ОСЪДЕНИЯТ В.: Аз от 4 години не съм
правил престъпления. Тогава беше една грешка. Те ми написаха акт, после го
преобразуваха в дело. Не съм правил никакви престъпления. Моля да ме освободите
условно предсрочно.
АДВ. М. (реплика): С оглед на описаното
в доклада от СЦЗ имаше за неговата зависимост към наркотичните вещества. Той е
на метадоново лечение, което поддържа и към момента, за което аз лично съм
разговаряла с д-р Канчелов, който ръководи програмата, за да разбера дали е
истина това, че К. възнамерява излизайки
да започне една интензивна програма за
намаляване на това лекарства, което му дава възможността да се социализира и да
бъде извън престъпните криминални контингенти. Д-р Канчелов потвърди желанието
му. Смятам, че от тази гледна точка няма опасност и предпоставки той да започне
да се дрогира и да продължава с престъпленията.
СЪДЪТСЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ
след съвещание, като се запозна със събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните намира за установено следното:
Производството е по реда
на чл. 437, ал.2 от НПК. Образувано е по молба от упълномощен защитник на
осъдения К.В. за неговото условно предсрочно освобождаване.
Съдът,
за да постанови условно предсрочно освобождаване, следва да са в своята кумулативната даденост два критерия – първият,
свързан с фактическо изтърпяване на определен период от наказанието лишаване от
свобода и вторият - наличие на доказателства, че осъденият се е поправил.
От
материалите по делото се установява, че В. изтърпява наказание лишаване от
свобода за срок от 10 месеца, наложено му по НОХД 14046/2016 г. по описана СРС,
по което с влязло в сила Определение от 10.01.2018 г. същият е осъден за
престъпение по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл.
29, ал.1 буква „б“ от НК на наказание 10 месеца лишаване от свобода при първоначален
„строг“ режим.
Съгласно
днес представената справка от МП ГДИН - затвора София се установява, че към
днешна дата същият е изтърпял 8 месеца и 9 дни от така наложеното му наказание
и му остават да изтърпи 1 месец и 21 дни.
В този смисъл е налице
формалната предпоставка по чл. 70, ал.1, т.2 от НК, а именно че осъденият е
изтърпял над 2/3 от наложеното му наказание, тъй като престъплението, за което
му е наложено наказание, е извършено в условията на опасен рецидив.
Спорно
се явява обстоятелството дали са налични доказателства за поправянето на
осъденият В.. Следва да бъде подчертано, че както в депозираната пред съда молба,
така и в пледоарията си днес, защитата акцентира на фактори, свързани със
социалната среда и обкръжение на лишеният от свобода В..
Безспорно налични са
данни, че същият е станал баща на дете в началото на тази година. Също така
съдът не се съмнява в обстоятелството, че осъденият В. живее с лицето Д.П.,
майка на новороденото дете. Без съмнение е и декларираното от предишния
работодател на осъдения В., че е възможно същият да продължи работата си във
фирма „Ф.“ ООД. Тези факти, на които защитата акцентира, безспорно имат
социален характер, но не представляват доказателства за поправянето на осъдения
В.. Говори се от защитника за
„намерение” и „стимули”, които обаче са различни от доказателства по смисъла на
НК и НПК, които да водят до еднозначен извод, че изтърпяното до момента наказание
лишаване от свобода е изиграло своя поправителен и превъзпитателен ефект върху осъденото
лице и в този смисъл да са изпълнени целите на наказанието.
Именно от представените
доказателства, които изхождат от лица, пряко свързани с изпълнението на
наказанието лишаване от свобода, имащи преки наблюдения върху поведението на В.,
не се установява втората кумулативно изискуема предпоставка, свързана с положителното
израстване и оправяне на В. по време на търпяното наказание лишаване от
свобода, която да мотивира съда да приеме, че корекционната работа с него е
завършена и не се налага да бъде продължаван престоя му в пенитенциарното
заведение.
Видно
е от свидетелството за съдимост на В., че същият е многократно осъждан и
настоящото осъждане не е първото, за което същият пребивава в местата за
лишаване от свобода; видно е също така, че по време на пребиваването си в
местата за лишаване от свобода същият не е полагал труд. На следващо място се
установява, че същият не е награждаван. Напротив, има данни, че със заповед от
08.05.2018 г. му е наложено дисциплинарно наказание „извънредно дежурство по поддържане
на чистота и хигиената“ за срок от 7 дни. В този смисъл няма каквито и да било
данни сочещи за положителна промяна на В. по време на поредното му пребиваване
в местата за лишаване от свобода.
Ето
защо и съдът намира, че молбата се явява неоснователна, като в тази насока следва
да бъде отчетен и доклада за лишения от свобода В., където категорично е
посочено, че рискът от рецидив за обществото е във висока степен от 85 точки.
Ето защо и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
К.И.В. с ЕГН ********** за неговото условно предсрочно освобождаване от
остатъка на наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от 10 (десет) месеца
по НОХД 14046/2016 г. по описа на СРС.
Определението
подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: