№ 37186
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110145291 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за
застраховането (КЗ).
Ищецът твърди, че на 10.08.21г. в гр. София е настъпило ПТП по вина на водача,
застрахвоан при ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност", с
валидност на застраховката към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП
другия участник в него, застрахован при ищеца по застраховка Каско, е претърпял
имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за
застраховка „ Каско “ , валидна към датата на ПТП. Посочва, че ищецът е поканил ответника
да възстанови на ищеца сума в общ размер на 657.42 и 83.63 лв. С оглед на изложените
факти, предявява иск по чл.411 КЗ. Представя доказателства. Прави доказателствени
искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с която
оспорва настъпила застрахователен риск , механизма на ПТП и вината на водача на
застрахованото при него МПС, участник в произшествието, причинно следствената връзка,
счита, че вредите може да са били причинени от друго деяние, преди това, оспорва
твърдение за изключителна вина на застрахования при него водач, но съдът не приема така
формулираното възражение като възражение за съпричиняване. Следва да се уточни прави
ли такова възражение и в какво се изразява последното. Оспорва размера на заявеното
вземане като завишен. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
1
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и
наведените от него възражения,
като следва да уточни ответникът в 1 о.с.з. - в какво се изразява оспорването на
покрит застрахователен риск, както и прави ли възражение за съпричиняване и в какво се
изразява последното.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
бъде уважено, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи полицата по сключения
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се отхвърли, поради липса на
оспорване от ответника, че е налице застрахователно правоотношение между него и
увреждащото МПС.
Искането на ищеца и ответника за допускане на свидетел следва да се уважи.
Вещото лице да работи след депозиране на свидетелските показния.
Отделя като безспорно наличието на застрахователно правоотношение - застраховка
каско за ищеца и по отношение на МПС, описан в ИМ и гражданска отговорност между
ответника по отношение МПС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца - в едноседмичен срок от съобщението.
2
Вещото лице да работи след депозиране на свидетелските показния.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства - чрез РАЗПИТ на
свидетелите, посочени от ищеца и ответника при режим на призоваване, като се внесе
депозит в размер на по 30 лв. за всеки по сметка на СРС от ищеца, а от ответника ще
бъде определено след получаване на информация за адреса.
Да се изиска административно наказателната преписка.
Оставя бе уважение останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2024г. от
11:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3