Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………… Година 2021 Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
На тринадесети април Година
две хиляди двадесет и първа
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
СЕКРЕТАР: РАДОСТИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 573 по описа за 2021 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Л.Е.Б.“
ЕООД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, подадена чрез адв. А.В.,
против НП № 98/2020/2021 от 21.01.2021год. на Директора на ТД Северна морска в
Агенция „Митници“, с което на въззивното дружество е
било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300лв.
на основание чл. 238а от ЗМ.
Жалбата е
процесуално допустима - подадена е в срока на обжалване и от надлежна страна,
поради което, като допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата
се изразява становище, че НП следва да бъде отменено, тъй като не са спазени
сроковете, визирани в чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН.Приема се, че
нарушителят би следвало да се счита за „открит“ от момента, в който наказващият
орган е разполагал с необходимите и достатъчни данни за неговите данни и
самоличност и че този момент предхожда моментът на извършване на проверка, като
в конкретния случай се приема, че след като процесната
опростена декларация е била подадена на 27.06.19г., то от тази дата
митническите органи са имали възможност да проверят дали са спазени сроковете
за подаването й, поради което извършената в по-късен етап проверка не може да санира пропуснатият срок.Иска се и присъждане на разноски
за юрисконсулт.
В съдебно
заседание въз. дружество, редовно призовано, не се представлява.
Процесуалният
представител на въззиваемата страна
оспорва жалбата, а в хода на делото по същество аргументира доказаност и съставомерност на извършеното нарушение, спазване
на визарният в чл.34 ал.1 от ЗАНН срок, тъй като
дружеството е било идентифицирано като нарушител след изготвянето на
доклада от извършения мониторинг, като
моли НП да бъде потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
С оглед
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Със Заповед №
ЗТД-2000-372/32-224740/03.08.2020 г, издадена от директора на ТД Северна
Морска, било възложено осъществяване на мониторинг за изпълнението па условията
и критериите по чл. 39, букви б) и г) от Митническия кодекс на Съюза и на
условията по чл. 25 и 27 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на
Комисията, както и проверка за спазването на задълженията, произтичащи от
решенията, взети въз основа на заявления, вкл. законосъобразността на
действията, свързани с митническите формалности на извършваните дейности в гр.
Варна, Международно летище Варна, находящо се на
територията на ТД „Северна морска", при спазване разпоредбите на чл. чл.
12, 15, 46, 47 и 51 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и във връзка с поставянето на
стоки под режим от „Л.Е.Б." ЕООД, ЕИК ********* - титуляр на Разрешение №
BG АЕОС 1750153620033, валидно от 10.05.2016 г. за одобрен икономически
оператор (ОИО) ..Митнически опростявания" и Разрешение №
BGSDEBG005800-2019-JNN47478 за разрешаване за използване на опростена
декларация за режим износ.
Проверката
обхващала дейността на икономическия оператор за периода от 01.01.2017 г. до 18.05.2020 г. включително.
В Доклад №
BG002000/7/7/08.09.2020r. (per.
№ 32-261188) от проверката, проверяващите:Ж.Д.К. - главен инспектор в ТД на
Агенция „Митници". ТД Северна морска, отдел „Митническа дейност", сектор
„Одит и последващ контрол" и Венцислава
Атанасова Цанева - главен инспектор в ТД на Агенция „Митници", отдел
„Митническа дейност", сектор „Одит и последващ
контрол" в ТД Северна морска, описали в т. 2.1.6.1. констатирани от тях нарушения,
свързани с неспазване па задълженията, произтичащи от Решение за разрешение за
използване на опростена декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019,
издадено вън връзка с Разрешение № BGSDEBG005800-2019-JNN47478 (CDMS),
относно подаване в компетентното митническо учреждение на
опростена декларация за режим износ (код С) в първия работен ден, следващ
зареждането ма въздухоплавателното средство (ВС), след обобщаване на всички
талони за деня и след фактуриране на заредените количества гориво.
Установено било, че с опростена декларация с МРН
19BG002003AA010235/27.06.2019 г. била декларирана за режим износ (код 095)
акцизна стока с описание в кл. 31.1. „КЕРОСИН ЗА
РЕАКТИВНИ ДВИГАТЕЛИ/JET А1/:; - 1030 ЛИТРА; ИЗВЪРШЕН ИЗНОС НА 16.05.2019
ГОДИНА; 00200=по списък; [NA=1 .ЦСТ=635.55 USD]; CAS № 64742-81-0".
Към декларацията били приложени следните документи:
Опис на извършените операции на Летище Варна - 1 брой
полет за трети страни от 16.05.2019 г.. с дестинация, количества и номер на
полет, съгласно издаден талон за доставка с № 493030;
-INVOICE № 8112320047а/27.06.2019, на стойност 635,55
USD. издадена от „Л.Е.Б." ЕООД;
Опис на извършените операции на Летище Варна към ОД с
МРН 19BG002003AA008863 от 17.05.2019 г. - 2 броя полети трети страни от
16.05.2019 г., с дестинация, количества и номер на полет съгласно издадени
талони за доставка с № 493029 и 493030;
INVOICE № **********/17.05.2019 към ОД с МРН
19BG002003AA008863 от 17.05.2019 г., на стойност 4655.32 USD, издадена от „Л.Е.Б."'
ЕООД.
В хода на извършения мониторинг проверяващият екип
констатирал, че опростената декларация не била подадена в указания по решението
срок, а именно: 17.05.2019 г. (първи работен ден, следващ зареждането на ВС)
предвид това, че износът е осъществен на 16.05.2019 г., като съгласно справка в
митническата информационна система за износ МИСИ опростената декларация била
подадена на 27-06-2019 в 09:26:07 часа.
Предвид горното било прието, че на 27.06.2019 г. в
09:26:07 часа в МП BG002003 Летище Варна при подаване па опростена декларация с
МРН 19BG002003AA010235 за изнесените акцизни стоки на 16.05.2019 г., вместо па
17.05.2019 г.. явяващ се първи работен ден, следващ зареждането на ВС,
проверяваното дружество „Л.Е.Б." ЕООД, ЕИК ********* е допуснало
неспазване па определените от митническите органи срокове за подаване на
опростена декларация съгласно Решение за разрешение за използване на опростена
декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019. издадено във връзка с
Разрешение № BGSDEBG005800-2019-JNN47478 (CDMS), с което „Л.Е.Б." ЕООД,
ЕИК ********* осъществило състава на нарушение по чл. 238а от ЗМ и следва да
носи административно наказателна отговорност.
До "Л.Е.Б." ЕООД било изпратено писмо -
покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, като
на 20.10.2020г. св. К. съставила такъв срещу въз. дружество, в който описала
приетото за установено нарушение на чл.
238а от ЗМ.АУАН бил съставен в присъствието и надлежно връчен на упълномощено
от представляващия дружеството лице, което го подписало без възражения.
В законоустановения срок не е постъпило възражение
срещу съставения АУАН, поради което въз основа на материалите по преписката на
21.01.2020г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, в което
възпроизвел изцяло констатациите, описани в АУАН и правната квалификация на
нарушението, като изложил и мотиви относно неприложимостта на чл.28 б.“А“ от ЗАНН.
Визираната фактическа обстановка не се оспорва от
страните и се установява по категоричен начин както от кредитираните като
последователни и непротиворечиви показания на св.К., така и от приобщените по
делото писмени доказателства – НП, АУАН, опростена декларация, фактури, опис на
извършени операции на Летище Варна, талон за доставка, Заповед №
ЗТД-2000-372/32-224740/03.08.2020 г., писмо per. №
32-113350/15.04.2019 г., Решение за разрешение за използване на опростена
декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019, Разрешение №
BGSDEBG005800-2019-JNN47478 (CDMS), Доклад № BG002000/7/7/08.09.2020
г. и др., които също напълно се кредитират от съда, тъй като са непротиворечиви
и взаимно допълващи се.
Съдът, както с
оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните изводи:
При извършена служебна проверка за законосъобразност
по образуването и провеждането на адм. наказателното
производство съдът констатира, че актът и НП са издадени от компетентните
длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми
реквизити, предвидени в нормите а чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В същите се съдържат
факти и обстоятелства, които в достатъчна степен описват извършеното нарушение
от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават,
посочена е и нарушената законова
разпоредба, като е налице пълно единство между фактическо и юридическо
обвинение.
В конкретния случай съдът не споделя наведеното в
жалбата възражение за съставяне на АУАН след изтичане на 3-месечния срок от
откриване на нарушителя, доколкото доказателства в тази насока, а именно че
нарушителят е бил открит преди извършването на проверката, възложена със
заповед от 03.08.2020год. и приключила с доклад от 08.09.2020год., не са ангажирани. Безспорно Агенция „Митници“
води редица регистри, в това число и регистър на декларациите за износ (към
които спадат и процесните), но не може да се очаква,
още по-малко пък да се приеме за безспорно установено, че митническите
служители ежедневно извършват справки в посочените регистри по отношение на
всички ЗЛ и то при вменени редица задължения за деклариране на различни
обстоятелства, попадащи в обхвата на различните регистри. Противното би
означавало за всяко задължено лице да бъде определен митнически служител който
ежедневно да извършва проверки досежно същото във всички регистри, което е меко
казано несериозно. Освен горното, видно от показанията на св.К., самоконтролът
е възложен на дружеството, като митническите служители, които приемат
декларациите ги обработват, не следят за спазването на сроковете за
деклариране, респективно за да се констатира дали тези срокове са спазени
безспорно следва да бъде извършена конкретна проверка, какъвто е и настоящия
казус.ЗАНН не регламентира срок, от който евентуалният нарушител би могъл да
бъде открит, а визира срок от реалното откриване на извършителя, което е
станало именно в хода на мониторинга.
Нормата на чл. 238а от ЗМ предвижда санкция за този,
който не изпълни установените в нормативните актове или определените от
митническите органи срокове.
В случая по делото безспорно се установи, че въззивното дружество, на 27.06.2019 г. в 09:26:07 часа е
подало опростена декларация с МРН 19BG002003AA010235 за изнесените акцизни
стоки на 16.05.2019 г., вместо па 17.05.2019 г.. явяващ се първи работен ден,
следващ зареждането на ВС, като не е спазило определените от митническите органи срокове за
подаване на опростена декларация, съгласно Решение за разрешение за използване
на опростена декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019. издадено във
връзка с Разрешение № BGSDEBG005800-2019-JNN47478 (CDMS) и по този начин
безспорно е осъществило състава на
нарушението по чл. 238а ЗМ.
Предвид горното правилно е била ангажирана
отговорността на въззивното дружество за извършено
нарушение на чл. 238а ЗМ.
Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл.
27, ал.2 от ЗАНН АНО е определил и
размера на адм. наказание – имуществена санкция в
размер на 300лв., което наказание е към минималния предвиден в закона размер,
като очевидно не е отчел наличие на отегчаващи адм.наказателната
отговорност обстоятелства. В конкретния случай съдът намира, че така наложеното
на въззивното дружество наказание е съответно на
извършеното от него нарушение, същото е справедливо и с него ще бъдат постигне целите на адм.
наказания предвидени в нормата на чл.12 от ЗАНН.
В конкретния случай съдът споделя становището на АНО,
че нарушението не е маловажно, тъй като не се отличава със степен на обществена
опасност, различна от обичайната за съответния вид. Нарушенията по чл. 238а от
ЗМ са формални и от тяхното извършване не е необходимо да настъпят имуществени вреди
за държавата, поради което липсата на такива вреди няма как да се приеме за
обстоятелство, намаляващо обществената опасност на административното нарушение.
Дружеството е извършило нарушението в качеството си титуляр на Разрешение за одобрен
икономически оператор (ОИО) „Митнически опростявания" и Разрешение за
разрешаване за използване на опростена декларация за режим износ и е било
длъжно да осъществява дейността си съгласно определените условия и срокове,
поради което това нарушение не може да бъде преценено като маловажен случай по
смисъла на чл. 28, б."а" от ЗАНН, още повече, че се касае за забава
от повече от месец , а не незначителна такава.
С оглед на всичко изложено по-горе съдът намира, че
атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Искане за
присъждане на разноски е направено от двете страни в процеса – както от
въззивника във въззивната жалбата, така и от въззиваемата страна в с.з..
С оглед крайния изход на делото (НП следва да бъде
потвърдено) макар и своевременно направено (във въззивната жалбата) искането на
въззивника за присъждане на разноски се явява неоснователно и не следва да бъде
уважавано.
С оглед крайния изход на спора и направеното от
пълномощника на въззиваемата страна своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение (преди приключване на делото)
съдът намира, че такова следва да бъде присъдено на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН вр. чл. 143, ал.4 от АПК, вр. чл. 144 от АПК вр.чл. 78, ал.8 вр. ал.3 от ГПК, вр. чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ. И като съобрази, че в случая за защита по дела по ЗАНН в чл.27е
от Наредбата за заплащане на правната помощ е предвидено възнаграждение от
80лв. до 120лв., както и това, че делото не е с фактическа и правна сложност
изискващи специални процесуални усилия по поддържане на обвинителната теза на
АНО в с.з съдът счете, че възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде
определено в минималния предвиден в наредбата размер – 80лв. Посочената сума
следва да заплатена от въззивното дружество „Л.Е.Б."
ЕООД, ЕИК175015362, в полза на ТД Северна морска в Агенция
„Митници“.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 98/2020/2021 от 21.01.2021год. на Директора на ТД Северна морска в Агенция
„Митници“, с което на „Л.Е.Б.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК
********* е било наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 300лв. на основание чл. 238а от ЗМ.
ОСЪЖДА „Л.Е.Б.“ ЕООД със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на ТД Северна морска в Агенция
„Митници“ , сумата 80.00 лв (осемдесет.), представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Варна в 14-дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: