РЕШЕНИЕ
Номер
2822
Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански
състав
На 05.07
Година 2019
В публично
заседание на 05.06.2019 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
номер 17342 по
описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл.213 от КЗ (отменен) чл.86 от ЗЗД.
Ищецът “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД – гр.
София твърди, че на 08.11.2013
г. около 16.00 часа в гр. ***, на ул. „***“ № 17, ответникът, управлявайки без
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ мотоциклет марка и модел „Хонда – CRF – 250 куб.“, без регистрационен номер, собственост на
***, навлязъл в лентата на движение на правомерно движещия се лек автомобил марка и модел “Опел Астра” с рег. № ***,
собственост на ***– като за настъпилото ПТП е бил съставен Констативен протокол
за ПТП с пострадали лица № 74/08.11.2013 г. от Служител на ОД на МВР – гр.
Пловдив. Тъй като следствие на настъпилото ПТП на автомобила марка и модел
“Опел Астра” са били причинени щети и собственикът на автомобила към момента на
произшествието е имал валидна застраховка „Каско“ за този автомобил, сключена с
ищцовото дружество и обективирана в Застрахователна полица № ***/26.06.2013 г.,
със срок на действие от 26.06.2013 г. до 25.06.2014 г., след като е бил
уведомен от собственика на увредения автомобил за настъпването на
застрахователното събитие, ищецът е образувал Преписка по Щета № ***/14.11.2013
г., по която след опис на щетите и извършване на ремонт на увредения автомобил,
с Ликвидационен акт по Щета № *** е било
определено обезщетение в размер общо на 1 010, 64 лева, което е било заплатено
на 03.12.2013 г. на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил – с оглед
на което, и на основание чл.213 от КЗ (отм.) ищецът е встъпил в правата на
застрахованото лице, и е изпратило до ответника две регресни покани (първата –
изпратена на 26.03.2014 г. и получена от ответника на 01.04.2014 г., а втората
– на 01.12.2014 г., като е била върната в цялост като непотърсена).
Въз основа на така очертаната
фактическа обстановка ищцовата страна моли съдът да постанови решение, с което
да осъди ответника да й заплати сумата 1 010, 64 лева, представляваща
стойността на заплатеното застрахователно обезщетение по Щетата, заедно с
обезщетение за забава за периода 29.10.2015 г. – 29.10.2018 г. в размер на 308,
08 лева,заедно със законната лихва върху главницата, по изложените в исковата
молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът А.И.В. ***, чрез особения си представител адв. А.Ц.,
първоначално е оспорил обективно съединените искове като неснователни и
недоказани, но в съдебното заседание по делото на 05.06.2019 г. е изразил становище,
че счита исковете за основателни и доказани и моли съдът да се произнесе в този
смисъл.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид
доводите на страните, намира за
установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства и заключението от 28.05.2019 г. на вещото лице по САТЕ С.М., се
установява, че действително на 08.11.2013 г. около 16.00 часа в гр. ***, на ул.
„***“ № ***, ответникът, управлявайки без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ мотоциклет марка и модел „Хонда – CRF – 250 куб.“, без регистрационен номер, собственост на
***, навлязъл в лентата на движение на правомерно движещия се лек автомобил марка и модел “Опел Астра” с рег. № ***,
собственост на ***– като за настъпилото ПТП е бил съставен Констативен протокол
за ПТП с пострадали лица № 74/08.11.2013 г. от Служител на ОД на МВР – гр.
Пловдив, като следствие на настъпилото по вина на ответника ПТП на автомобила на
*** са били причинени редица щети и – тъй като собственикът на автомобила към
момента на произшествието е имал валидна застраховка „Каско“ за този автомобил,
сключена с ищцовото дружество и обективирана в Застрахователна полица №
***/26.06.2013 г., със срок на действие от 26.06.2013 г. до 25.06.2014 г., след
като е бил уведомен от собственика на увредения автомобил за настъпването на
застрахователното събитие, ищецът е образувал Преписка по Щета № ***/14.11.2013
г., по която след опис на щетите и извършване на ремонт на увредения автомобил,
с Ликвидационен акт по Щета № *** е било
определено обезщетение в размер общо на 1 010, 64 лева, което е било
заплатено на 03.12.2013 г. на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил
– „Линсикар“ ЕООД – гр. Хисаря (като от посоченото заключение на САТЕ се
установява, че общата стойност на ремонта на щетите по увредения автомобил е
4 521, 19 лева). Предвид заплащането от ищеца на ремонта на увредения
автомобил, на основание чл.213 от КЗ (отм.) той е встъпил в правата на
застрахованото лице, и с изпратена до ответника на 26.03.2014 г. регресна
покана, получена от А.В. на 01.04.2014 г., ищецът е поканил ответника в
15-дневен срок да му заплати стойността на ремонта на увредения автомобил –
1 010, 64 лева и 15 лева ликвидационни разходи – като до приключване на
устните състезания по делото ответникът не е ангажирал доказателства, че е
заплатил на ищеца стойността на заплатеното от ищцовата страна застрахователно
обезщетение. От извършеното от съда служебно изчисление с компютърна програма
се установява, че мораторната лихва върху главницата за горепосочения период е
в размер на 308, 08 лева.
При така установената фактическа обстановка (доколкото претендираният
размер на обезщетението за забава съвпада с действително дължимия, а на
главницата е дори по-нисък от установения от САТЕ действително дължим), съдът
намира, че обективно
съединените искове се явяват доказани по основание и по размер и следва да се
уважат изцяло, заедно със законната лихва върху главницата от 02.11.2018 г. –
датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и
направените разноски за производството по делото в размер общо на 959, 03 лева
– платени ДТ, депозити за САТЕ и за възнаграждение на особения представител на
ответника и адв. възнаграждение.
Следва да бъде
издаден РКО на особения представител на ответника – адв. А.Ц., за внесеният от
ищеца депозит в размер на 322, 26 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А.И.В.,
ЕГН **********, с последен известен постоянен и настоящ адрес:***,
Комплекс „***“ № ***, вх.***, ет.***, ап.***, представляван от особения представител адвокат А.В.Ц.,***, ДА ЗАПЛАТИ НА “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД –
гр. София, ЕИК *********, представлявано от Главния *** *** и *** ***, със
съдебен адрес:***, Адвокатско дружество “***”, адв. ***, СУМАТА 1 010, 64 лева, представляваща
стойността на заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за ремонт на
щетите по лек автомобил марка и модел
“Опел Астра” с рег. № ***, собственост на ***, причинени от виновно
предизвикано от ответника пътнотранспортно произшествие на 08.11.2013 г. около
16.00 часа в гр. ***, на ул. „***“ № 17 при управлявлението без валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на мотоциклет марка и модел „Хонда – CRF – 250 куб.“, без регистрационен номер, собственост на
***, ЗАЕДНО С обезщетение за забава върху тази сума за периода от 29.10.2015 г.
до 29.10.2018 г. В РАЗМЕР НА 308, 08 лева, ЗАЕДНО СЪС законната лихва върху главницата, начиная от
02.11.2018 г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 959, 03 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
НА особения представител на ответника – адвокат А.В.Ц. РКО за внесения от ищеца
депозит за възнаграждението му за осъщественото особено представителство В
РАЗМЕР НА 322, 26 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.