Решение по дело №3877/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
по АНД № 3877/2021г., ПРС - VІІ н.с. :

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С Постановление по пр. пр. № 8520/2020г. от 09.06.2021г. Районна
прокуратура - Пловдив е направила предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78А от НК на обвиняемия Д. П. М., за
това, че за времето от 14.09.2020г. до 15.09.2020г. в гр. Пловдив, в условията
на независимо съпричиняване с Д. Н. А., по непредпазливост е запалил чужд
имот със значителна стойност – масивна сграда /неработещ цех/ с
идентификатор ..., със застроена площ 4060 кв.м., находяща се на адрес в ...,
собственост на „Захарна фабрика Пловдив“ ООД, на стойност 104 600 лв. и
реално причинени имуществени щети в размер на 12 000 лв. – престъпление
по чл.331, ал.1, вр. чл.330, ал.1 от НК, с налагане на административно
наказание ГЛОБА
и на обвиняемия Д. Н. А., за това, че за времето от 14.09.2020г. до
15.09.2020г. в гр. Пловдив, в условията на независимо съпричиняване с Д. П.
М., по непредпазливост е запалил чужд имот със значителна стойност –
масивна сграда /неработещ цех/ с идентификатор ..., със застроена площ
4060кв.м., находяща се на адрес в ..., собственост на „Захарна фабрика
Пловдив“ ООД, на стойност 104 600 лв. и реално причинени имуществени
щети в размер на 12 000 лв. - престъпление по чл.331, ал.1, вр. чл.330, ал.1 от
НК, с налагане на административно наказание ГЛОБА.
С разпореждане от 17.06.2021г. съдът е приел, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК и е насрочил делото за разглеждане по реда
на глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът изцяло поддържа така повдигнатото обвинение срещу
обвиняемите М. и А.. Счита, че в хода на досъдебното производство е събран
достатъчен по обем доказателствен материал, от който да се направи един
безспорен и категоричен извод, както за начина на извършване на
престъплението, така и неговото авторство. Счита, че са налице всички
предпоставки за приложение на чл.78а от НК, като предлага на двамата
обвиняеми да се наложи глоба в размер на 1000 лева за всеки един от тях.
Адв. С. – защитник на обвиняемите М. и А., се солидаризира с казаното
от представителя на публичното обвинение. Счита, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК. Моли съда да ги санкционира с налагане на
административна санкция в минимален размер.
Обвиняемият Д.А. се признава за виновен и моли за минимално
наказание.
Обвиняемият Д.М. се признава за виновен и моли за минимално
наказание.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
1

от фактическа и правна страна следното:
Свидетелят Д. И. бил у. на дружеството „Захарна Фабрика Пловдив“
ООД, находящ се в ..., като базата се състояла от няколко сгради.
Представляваното от свидетеля И. дружество /възложител/ имало сключен
договор от 17.10.2018г с фирма „Трансметал – инвестман“ ЕООД
/изпълнител/, представлявана от свидетеля И. Ф., с предмет на договора -
изпълнителят следва да извърши рязане и демонтаж на излишни
/неизползваеми/ машини и съоръжения от цеховете на възложителя. С
възлагателно писмо от 02.09.2020г., съгласно Анекс № 1 към Договор от
17.10.2018г., подписан от горепосочените дружества, респективно за
възложител и изпълнител, рязането и демонтаж на различните съоръжения
следва да бъдат извършени в сграда с идентификатор ..., собственост на
„Захарна Фабрика Пловдив“ ООД. Тази сграда била част от сградния фонд на
дружеството-възложител и се намирала на горепосочения адрес. Сградата
представлявала стара масивна постройка, на три нива. В нея не била
извършвана производна дейност от 2014 година, като нямало
електрозахранване, но имало бракувана техника /метална/, която трябвало да
бъде нарязана и предадена за старо желязо. Въпросният цех нямал
застраховка и представлявал тухлена сграда, която условно би могла да се
разгледа като две отделни части: в източния край на цеха се помещавал в
един общ обем, без етажни нива и вертикални прегради, а непосредствено до
този обем, без отделяне, имало крило, състоящо се от три етажни нива, като за
преминаването от едно към друго ниво нямало стабилно стълбище, а се
използвала част от метална стълба за достигането от първо до второ ниво, а за
достигането до трето се използвала алуминиева разтегателна стълба.
Демонтажът се извършвал от двама работници на „Трансметал – инвестман“
ЕООД – обвиняемият Д.М. и обвиняемият Д.А., заемащи длъжността „о. р.“.
Същите разполагали с техника – резак за газово рязане, като резакът се
състоял от кислородна и пропанбутанова бутилка, като газовете се смесвали и
палели чрез специални винтили и посредством маркучи. Те демонтирали
металните части чрез метода на газо-кислородното рязане. В резултат на тази
дейност се отделяли нагрети до висока температура метални отломки. Тъй
като извършваната от обвиняемите дейност била такава с висока степен на
опасност, всяка сутрин непосредствено преди започване на работния ден
техният работодател – свидетелят И. Ф., им провеждал устен инструктаж
относно мерките за безопасност.
Обвиняемите М. и А. били на работа на 14.09.2019г., през деня, във
въпросното помещение с идентификатор ..., като двамата рязали желязо на
третото ниво на сградата, непосредствено под покривната конструкция по
горепосочения начин. Въпреки че и двамата били инструктирани от
управителя - св. Ф., относно мерките за безопасност, а именно да се полива с
вода, докато се осъществява рязането на металните конструкции, при
извършване на възложената им дейност, обвиняемият М. и обвиняемият А. не
предприели необходимото за обезопасяване от металните отломки, нагрети
2

до висока температура, които се отделяли при демонтажа, използвайки
метода на газо-кислородното рязане. Около 16:00 часа на същия ден те
приключили работа и напуснали обекта, като след това там никой не е влизал.
В резултат на дейността на двамата обвиняеми отделени отломки, нагрети до
висока температура, които не били загасени чрез поливане с вода, попаднали
върху горим материал /на трето етажно ниво/, продължили да тлеят, което не
било видяно от М. и А.. В последствие, в един много по-късен момент
тлеещите отломки се разгорели, което довело до разгръщане на видим пожар,
в ранните часове на 15.09.2020г., който достигнал до покривната
конструкция, намиращ се непосредствено над трето ниво на сградата.
На 15.09.2020г. свидетелят З. С. - р. в „Захарна Фабрика Пловдив“ ООД,
отишъл на работа около 05:50 часа. Минал през портала на дружеството,
влязъл в шоколадовия склад /една от сградите/ и тръгнал да се качва по
стълбите. Когато стигнал до втория етаж, през прозорците свидетелят С.
забелязал, че отсрещния цех – сграда с идентификатор ... горял в покривната
част. Имало пламъци, но пожарът бил малък – около 2 – 3 кв.м. Свидетелят
продължил към третия етаж, като там разговарял с колеги и последните
заявили, че не били забелязали пожара.
Незабавно след това свидетелят С. се върнал към портала на
дружеството, в което работел и попитал портиера – св. В. Г., дали е видял
пожара и дали е сигнализирал на ЕЕН 112. След получен отрицателен
отговор, св. С. веднага се обадил на ЕЕН 112 и подал сигнал.
Същевременно на 15.09.2020г. в 06:06 часа в 03 РСПБЗН, гр. Пловдив
бил получен сигнал за пожар в сграда /цех/ в „Захарна Фабрика Пловдив“
ООД, находящ се в .... Свидетелят Я. Я. – н. д. с. при 03 РСПБЗН, и колегите
му незабавно заминали с два противопожарни автомобила и били на място
пет минути по-късно. При пристигане на мястото на местопроизшествието,
пожарните екипи заварили напълно развит пожар, обхващащ площ от около
500 кв.м. от покривната конструкция на склада.
Свидетелят Я. забелязал, че на пода в южната част на горящата сграда
имало 3-4 метални бутилки с кислород, високи около 1,7 метра, както и жълта
газова бутилка с около 20 литра вместимост. С оглед безопасност
пожарникарите изнесли бутилките навън. На западната външна стена на
склада св. Я. забелязал, че имало лампа, която била включена и светела. Вътре
в склада не забелязал да има електрически кабели. Имало трансформатор в
самата сграда, който бил обособен в самостоятелна единица със
стоманнобетонна конструкция и бил непокътнат.
След като пожарът бил потушен, пожарникарите сигнализирали
полицейски служители и запазили местопроизшествието.
На място пристигнал екип на ІІІ РУ при ОД на МРВ гр. Пловдив, който
извършил оглед на местопроизшествието и изготвил фотоснимки.
В хода на разследването била извършена пожаро-техническа експертиза,
заключението от която сочело, че възникването на пожара е било в резултат
на попадането на открит огнеизточник върху горими материали, в следствие
3

на проява на небрежност при извършване на огневи работи, като към този вид
дейности спадали всички процеси, свързани с отделянето на топлина и
разтопени и нажежени метални частици. Тези дейности били електро-дъгово
заваряване и рязане, газо-кислородно рязане, рязане чрез механично триене,
дори и полагане на всякакви видове изолации, изискващи разтапянето на
някои слоеве от материала, чрез горелки и други съоръжения, отделящи
открит пламък. На територията на цеха били извършвани именно такива
дейности от „Трансметал инвестман“ ЕООД чрез обвиняемите М. и А. При
извършването на газо-кислородно рязане там на упоменатото ниво е било
напълно възможно отделянето на нагрята до висока температура метална
отломка да попадне в процепите на някои горими покрития и след период от
5-6 часа непълноценно горене /тлеене/ да предизвика пожар, видим по
външни признаци на повърхността на покривната конструкция след период от
около 8-10 часа след приключване на дейността.
От заключението на извършената стоково-оценъчна експертиза на
недвижимия имот е видно, че стойността на сградата, в която е възникнал
пожара с идентификатор ... и със застроена площ 4060 кв.м., имал пазарна
стойност 104 600лв., която стойност на имота обуславя и признака „ със
значителна стойност“, а реално нанесените щети от пожара на сградата / 800
кв.м. от покрив, който бил опожарен/, възлизали на 12 000лв.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от обясненията на обвиняемите М. и А., дадени в хода на
досъдебното производство, от показанията на разпитаните в хода на същото
производство свидетели, а така също от приложените по делото писмени
доказателства и протоколи за процесуално - следствени действия.
Съдът възприема и кредитира депозираните обяснения от обвиняемите
и свидетелските показания, като обективни, непротиворечиви, логични и
подкрепени с останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи, като извършени с
необходимите познания и опит, като последователни, обосновани,
непротиворечиви на целия събран доказателствен материал и неоспорени от
страните.
От изложеното следва извода, че обвиняемият Д. П. М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е било
предявено обвинение - престъпление по чл.331, ал.1, вр. чл.330, ал.1 от НК за
това, че за времето от 14.09.2020г. до 15.09.2020г. в гр. Пловдив, в условията
на независимо съпричиняване с Д. Н. А., по непредпазливост е запалил чужд
имот със значителна стойност – масивна сграда / неработещ цех/ с
идентификатор ..., със застроена площ 4060 кв.м., находяща се на адрес в ...,
собственост на „Захарна фабрика Пловдив“ООД, на стойност 104 600 лв. и
реално причинени имуществени щети в размер на 12 000 лв.
От изложеното следва извода, че обвиняемият Д. Н. А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е било
предявено обвинение - престъпление по чл.331, ал.1, вр. чл.330, ал.1 от НК за
това, че за времето от 14.09.2020г. до 15.09.2020г. в гр. Пловдив, в условията
4

на независимо съпричиняване с Д. П. М., по непредпазливост е запалил чужд
имот със значителна стойност – масивна сграда / неработещ цех/ с
идентификатор ..., със застроена площ 4060 кв.м., находяща се на адрес в ...,
собственост на „Захарна фабрика Пловдив“ООД, на стойност 104 600 лв. и
реално причинени имуществени щети в размер на 12 000 лв.
От субективна страна деянието, осъществено от двамата обвиняеми, е
извършено при непредпазливост като форма на вина. Обвиняемите Д.М. и Д.
А. не са предвиждали настъпването на общественоопасните последици, но са
били длъжни и са могли да ги предвидят. В техните задължения е влизало да
предвидят настъпването на общественоопасни последици, произтичащи от
естеството на извършваната от тях дейност, а именно демонтаж чрез газо-
кислородно рязане, при което се отделят силно нагрети метални отломки, и не
са положили необходимата грижа за обезопасяване на работното място, което
е довело и до възникването на пожара. Приносът и на двамата обвиняеми е
еднакъв за настъпване на общественоопасните последици, поради което има
предвявено обвинение за престъпление по чл.331, ал.1 вр. чл.330, ал.1 от НК
при условията на независимо съпричиняване.
Реално причинените щети в размер на 12 000 лв. са възстановени на
ощетеното дружество.
За извършеното от обвиняемите Д.М. и Д.А. престъпление се предвижда
наказание “Лишаване от свобода” до три години. Същите не са осъждани, не
са освобождавани от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, а с
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. При наличието
на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78а от НК,
съдът счита, че обвиняемите Д.М. и Д.А. следва да бъдат освободени от
наказателна отговорност, като на основание посочената разпоредба им бъде
наложено административно наказание ГЛОБА. С оглед чистото съдебно
минало и признаването на фактите, съдът им налага глоба в размер на по 1000
/хиляда/ лева за всеки един от тях, което е минималното предвидено в закона,
но е в състояние да постигне поправителен ефект.

Направените по делото разноски в размер на 369,08 лева в полза на ОД
МВР - Пловдив следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемите Д.М. и
Д.А., като всеки един от тях заплати по 184,54 лева.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	1804
Дата:	27 октомври 2021 г. (в сила от 12 ноември 2021 г.)
Съдия:	Методи Неделчев Антонов

Дело:	20215330203877
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 юни 2021 г.

Решение по дело №3877/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите