№ 30212
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110102704 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.11.2024 г. от
14:10 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК: ********* е предявило срещу „ДЗИ Общо
застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* иск по чл. 411 КЗ за сумата от 100 лева - частичен иск
при пълен размер на вземането от 770,39 лева, представляваща невъзстановена сума за
платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху лек
автомобил „Мерцедес“, модел „Ц 220 Д“ с рег. № РВ 0312 СХ, обект на сключен при ищеца
договор за застраховка „Автогрижа“ № 0312221911030004, които щети са причинени при
ПТП на 17.10.2022 г. в гр. Пловдив, на бул. „Руски“ № 45, предизвикано по вина на водача
на лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № РВ 6616 МВ, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва
от дата на подаване на исковата молба (15.01.2024 г.) до окончателното плащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие, ищецът, в качеството на застраховател по имуществена
застраховка е изплатил на дружество (автосервиз „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД), извършило
ремонтните дейности по фактура № ********* от 24.01.2023 г., застрахователно
обезщетение в размер на 1132,39 лева. Поддържа, че регресното вземане от ответника, в
качеството на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на водача, виновен за настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие е погасено до сумата от 377 лева, като непогасената част е в размер на 770,39
лева. Претендира и разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва иска по размер. Не оспорва механизма на процесното ПТП, констатациите,
направени в двустранния констативен протокол за ПТП, виновното поведение на водача на
застрахования при него лек автомобил, както и наличието на валидни застрахователни
правоотношения по време на процесното ПТП, а именно: между ищеца и увреденото лице
1
по имуществена застраховка „Автогрижа“, и между ответното дружество и делинквента по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не оспорва, че
ищецът е платил на дружеството (автосервиз „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД), извършило
ремонтните дейности по увредения автомобил, застрахователно обезщетение в размер на
1132,39 лева, както и че по извънсъдебно отправена покана за плащане на вземане по повод
процесната щета ответното дружество е направило плащане в размер на 377 лева. Оспорва
ищцовото твърдение, че ответникът дължи репариране на направените ремонтни разходи в
пълен размер, по аргумент, че същите са извършени в оторизиран официален сервиз, което
не е било задължително и необходимо, тъй като увреденият автомобил не е бил в
гаранционен срок, и което е довело до реализиране на по-високи разходи от средните
пазарни цени за този вид ремонтни дейности и резервни части.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че процесното събитие е възникнало при твърдяния механизъм, че към датата
на процесното събитие е било налице твърдяното застрахователно правоотношение по
застраховка „Автогрижа“ и твърдяното правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“, че е извършен банков превод от страна на ищеца към „Силвър Стар Ритейл“
ЕАД в размер на сумата от 1132,39 лева, както и че по извънсъдебно отправена покана за
плащане на вземане по повод процесната щета ответникът е погасил част от изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 377 лева.
В тежест на ищеца е да докаже, че вследствие на процесното събитие са настъпили
щети върху автомобил, предмет на сключен при него договор за имуществено застраховане и
действителния размер на щетите към датата на събитието.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза ПО ЗАДАЧА № 5,
посочена в исковата молба и уточнителен въпрос в отговора на исковата молба, при депозит
в размер на 300 лева, вносим както следва: от ищеца - 200 лева и от ответника – 100 лева, в
2 - седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за
внесен депозит в същия срок, като ОТХВЪРЛЯ искането вещото лице да работи и
останалите задачи, посочени в исковата молба, защото това искане не е насочено към
установяване на спорни по делото обстоятелства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Димитров С., с адрес; гр. София, ж. к. „Обеля 2“, бл.
245, вх. А, ап. 20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза и искането по реда на чл. 190 ГПК, защото не се отнасят до установяване на
спорни по делото обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3