Р Е Ш Е Н И Е
№ 96 21.05.2019г. Град
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкия окръжен съд наказателен
състав
На двадесет и
първи май 2019 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИВЕТА ПАРПУЛОВА
Членове: КОСТА СТОЯНОВ
ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ ЧНД № 336 по описа за 2019 година
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на австрийско решение на основание Рамково решение 205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда австрийското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.
Засегнатото лице Е.И.П.
се явява лично. Поддържа се становище, че искането за признаване на Решението
за налагане на парична санкция, издадено
BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT
BADEN, Р Австрия е основателно, като засегнатото лице заявява, че ще
заплати дължимата глоба. Не се сочат
доказателства.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на австрийско Решение, ведно с приложените към него удостоверение и решение са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е посочено, че неговото местоживеене е на територията на Пазарджишкия съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано и решение за налагане на парична
глоба, което е издадено от Държава членка на Европейския съюз –Австрия, а
именно от BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT
BADEN, Р Австрия за налагане на глоба. Видно е от представеното
удостоверение, че това Решение е постановено на 12.12.2018 година, влязло
в законна сила на 16.02.2019 г., като е постановено по Преписка с
референтен номер BNS2-V-18 74694/3.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето
Решение, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като
се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС,
горепосоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република
България с надлежен превод на български език. В удостоверението е посочено
физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция,
посочена е и наложената финансова санкция в размер на 60 евро, както и допълнително 5 евро за разходи по административната процедура.Към
удостоверението е приложено в превод и
решението за наложената глоба В
Решението са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението
от засегнатото лице Е.П., включително по място и време, като е посочена и
правната квалификация на правонарушението и приложимите законови разпоредби в
издаващата държава – Австрия – засегнатото лице П. е надвишила предписаната скорост от 60 км / ч с
19 км / ч на 09.08.2018 в 03:24 ч с МПС с
номер PA-5526 ЕЕ в населено място Gemeindegebiet Klausen-Leopoldsdorf
auf der Autobahn A21, което според автрийското законодателство
е административно нарушение, което са
санкционира по реда на Правилника за движение по пътищата § 42 Abs.8, § 99 Abs.3 lita StVO 1960.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на Решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на постановеното с решението административно наказание. Наложената финансова санкция е по-малка от 70 евро,, а именно в размер на 65 евро, но според настоящият съдебен състав, този факт не следва да се счита за определящ при вземане на решение дали да се уважи наложената финансова сакция, тйъ като управлението на МПС с превишена скорост е сред нарушенията, създаващи най-голяма опасност от настъпване на ПТП и към тези нарушения не следва да се проявява снизходителност. Не са налице и останалите хипотези предвидени в чл.35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението, е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, в съответствие със законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящето удостоверение.
Засегнатото лице не оспори извършеното от него нарушение, нито размера на наложената финансова санкция.
В днешното съдебно заседание засегнатото лице Е.И.П. представи доказателства за пълното изпълнение на наложената финансова санкциая съгласно чл. 33 от ЗПИКонфОтнНалФС, предвид което и не следва да се предприемат действия по принудително изпълнение.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение, без да се постановява неговото незабавно изпълнение.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА Решение за парична глоба на BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT BADEN, Р Австрия , постановено на 12.12.2018 година, влязло в законна сила на 16.02.2019 г., по Преписка с референтен номер BNS2-V-18 ***/3, с което на Е.И.П.- български гражданин, с ЕГН **********,*** е наложена финансова санкция в размер на 65 евро - за административно нарушение по реда на Правилника за движение по пътищата (StVO): пътищата § 42 Abs.8, § 99 Abs.3 lita StVO 1960.с левова равностойност от 127,12 лева.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава –Австрия, за признаването на Решението за налагане на финансова санкция, както и че наложената финансова санкция е платена от засегнатото лице Е.И.П.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава –Австрия да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.