О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
17.02.2020 г.
гр.Балчик
Районен
съд-Балчик
граждански състав
в
закрито заседание на четиринадесети май
две хиляди и деветнадесета година
в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Цонко Иванов
секретар
прокурор
изслуша
докладваното от съдия Иванов
гр.дело
№ 958
по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
е образувано по искова молба от Р.М.К. с ЕГН ********** ***, чрез адв. М.Г.-пълномощник, съд.адрес:
*** против Земеделска
кооперация за производствени услуги С", с. С, общ.Балчик с представлявано от председателя Дончо Николов
Калудов, правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ.
Ищеца
твърди, че със заповед № 46/28.10.2019г., издадена от председателя на
ответната кооперация е прекратено трудовото му правоотношение. Счита
уволнението за незаконно, а заповедта за незаконосъобразна.
Моли съдът след като
се убеди в основателността на предявените обективно съединени искове, въз
основа на доказателствата, които представя и които ще се съберат в хода на
съдебното производство да се постанови решение, с което да бъде признато
прекратяването на трудовия договор за незаконно и се отмени заповед №
46/28.10.2019г. като незаконосъобразна; да бъде възстановен Р.К. на заеманата
от него преди уволнението длъжност „домакин“. Претендира разноските по делото.
Ответника ЗКПУ „Сокол“, със
седалище и адрес на управление с. Соколово, общ. Балчик, вписана в ТР към АВ с
ЕИК *********, представлявана от Председателя Д Н К, чрез Адвокатско дружество
„Я и с” град Добрич, представлявано от адв. М. Я и адв. В. З.
счита исковата молба
за напълно неоснователна, като оспорва същата изцяло. Предявените искове са
напълно неоснователен. С
искане с изх. № 45/29.08.2019г. , адресирано до К. бяха поискани на основание
чл. 193, ал. 1 от КТ обяснения във връзка с извършеното нарушение на трудовата
дисциплина. В присъствието на свидетелите К Д Н и И Н М ищецът отказва да получи искането за даване на
обяснения на 05.09.2019г.. Видно
от Заповед № 31 /18.04.2005г., издадена съгласно чл. 187, ал. 10 и чл. 188, ал.
1 от КТ от предишният председател на ЗКПУ „Сокол“, на ищеца е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“ за неправилни действия при инвентаризация и
установена кражба. Счита извършеното уволнение на ищеца за законосъобразно,
предвид на което и предявеният
иск с правно
основание чл.344, ал.1, т. 1 от КТ се явява неоснователен и като такъв следва
да бъде отхвърлен. При това положение и предвид акцесорния му характер, като
неоснователен следва да бъде отхвърлен и иска с правно основание чл.344, ал.1,
т.2 от КТ - ищеца да бъде възстановен на заеманата до уволнението длъжност. Моли
присъждане сторените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар.
Моли допускане до разпит двама
свидетели.
Моли да се задължи ищеца с
писмена молба с препис за ответната страна да уточни твърдението си, наведено в
исковата молба, че според него по-рано от два месеца преди налагане на
наказанието работодателят бил узнал за процесната доставка на гориво. Ако
същият твърди друга дата, то Моли да я уточни с оглед защитата на ответника за
тези обстоятелства. Изложено по този начин това твърдение прави невъзможно за
ответника да организира адекватна защита.
С оглед горното съдът,
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА
за разглеждане предявените искове.
Съдът не приема, че производството е
по реда на чл.310, т.1 ГПК предвид
доказателствени искания на ищеца за събиране допълнителни доказателства- разпит
на свидетели, уточняване твърдения с оглед защитата на страните.
След запознаване с представените
досега материали по делото, на основание чл.146 от ГПК, съдът изготви проект на
доклад по делото :
Обстоятелствата от които
произтичат претендираните права и възражения : твърдения на ищеца за незаконно
уволнение.
Правна квалификация на иска : 344,
ал.1, т.1 и 2 КТ.
Права и обстоятелства които се
признават – оспорват се изцяло исковите претенции.
Обстоятелства които не се нуждаят от
доказване – процесуалната дееспособност и представителство на страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154,
ал.1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения :
ищцовата страна- съобразно
разпределението на доказателствената тежест, следва да докаже по надлежния ред
твърденията и обстоятелствата по исковата молба и че не е извършил сочните нарушения и е действал съобразно
длъжностната си характеристика и правилата за работа в кооперацията.
УКАЗВА
НА ИЩЕЦА да уточни твърдението си, наведено в исковата молба, че според него
по-рано от два месеца преди налагане на наказанието работодателят бил узнал за
процесната доставка на гориво и ако твърди друга дата да я уточни, като писмено
го направи и с препис за ответника до първото съдебно заседание.
ответната страна-съобразно
разпределението на доказателствената тежест, която е нейна, следва да докаже
фактите, от които извежда своите твърдения-надлежно да докаже, че ищеца не е
изпълнявал задълженията си съгласно длъжностната характеристика; че е
злоупотребил с доверието на работодателя; че е нарушавал правилата за работа с
документите на кооперацията; че е отказал да даде обяснения за извършено
нарушение; че е спазен реда и процедурата по издаване на заповедта за уволнение
защото тежестта за доказване в настоящото производство е на ответника.
Указва на ответника да представи
трудовото досие на ищеца и дисциплинарната преписка.
Допуска двама души свидетели на
ответника при режим на водене.
На осн. чл.146, ал.3 ГПК съдът
предоставя възможност на страните да изложат становището си по доклада, като
предприемат съответните процесуални действия относно установяване на
релевантните факти.
На осн. чл.146, ал.4 ГПК относно
доказателствените искания на страните съдът определи : ДОПУСКА приложените с
исковата молба и отговора писмени доказателства, като допустими, относими и
необходими за изясняване на правния спор, като същите следва да бъдат приети и
приобщени към доказателствения материал, което ще бъде сторено в с.з., след
изслушване на страните.
По
отношение експертизи съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание след НАПЪТВА страните към медиация,
като им указва, че имат възможност да предприемат и друг способ за доброволно
уреждане на спора, за което да информират съда.
УКАЗВА на страните, че следва да
вземат становище във връзка с доклада по делото и направят допълнителни
доказателствени искания до първото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да
съобразят разпоредбите на чл.238 ГПК, като за всяка може да има неблагоприятни
законови последици.
На осн. чл.140, ал.3 ГПК насрочва
делото за 31.03.2020 г. от 14.00ч., като страните се призоват и им се връчи
препис от настоящото определение имащо характер на проект на доклад по
делото.
Препис от отговора с доказателствата
да се връчи на ищеца.
Съдия :