РЕШЕНИЕ
№ 292
гр. Кюстендил, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. П.
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. П. Административно
наказателно дело № 20231520200674 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Р. П. С. с ЕГН **********, с адрес гр.
Кюстендил, ул. „***“ № ***, против наказателно постановление № 1023/31.05.2023г.,
издадено от Кмет на Община Кюстендил, с което на С. на основание чл.57 от Наредба
за обществения ред на територията на Община Кюстендил е наложена „глоба” в размер
на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на
територията на Община Кюстендил.
В депозираната жалба и впоследствие в съдебно заседание се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
НП, като при условие на евентуалност да се намали размера на наложеното
административно наказание.
Наказващият орган, чрез юрисконсулт С. изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Районен съд - Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 02.04.2023г., около 01:25 часа в гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***, служителите
на РУ – Кюстендил, С. К. и Т. Е. констатирали във връзка с изпълнение на служебните
си задължения по подаден сигнал, че от горепосочения имот се чува силна музика. На
1
място е установено, че на адреса живее лицето Р. П. С. с ЕГН **********.
Полицейските служители, след като установили, че в имота се провежда увеселение
със силна музика съпроводена с чуващи се викове, излизаща извън пределите на
жилището със сила на звука, нарушаваща нощната тишина и спокойствието на
гражданите живущи в района, съставили на посоченото лице АУАН бл. № 169691 за
нарушение на чл.2 и чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на
Община Кюстендил. Актът е връчен в на С., който го подписал без отразява
възражения в съответната графа.
На 31.05.2023г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № 1023 в
което е прието, че на 02.04.2023г., около 01:25 часа Р. П. С. е извършил нарушение по
чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил при
гореописаната фактическа обстановка.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели С. К.
и Т. Е..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна. Съображенията за
този са следните:
На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е
на становище, че правилно наказващият орган е квалифицирал поведението на
жалбоподателя като нарушение на чл. 4, ал. 1 от Наредбата за обществения ред на
територията на Община Кюстендил. С посочената разпоредба се забранява провеждане
на шумни увеселения и извършването на дейности от стопански и битов характер в
жилищните сгради и в близост до тях, предизвикващи шум, независимо от произхода
му, нарушаващ спокойствието на живущите в часовете от 14:00 до 16:00 часа и от
22:00 до 8:00 часа.
Правилно административнонаказващият орган е квалифицирал деянието по
посочената наредба, предвид разпоредбата на чл.3, ал.4 от Закона за защита от шума в
околната среда, според която изискванията към шума, предизвикан от домашни
дейности и от съседи в жилищни сгради, се определят с наредби на общинските съвети,
приети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Забраната за провеждане на шумни увеселения важи от 22:00 ч. до 8:00 ч.
Доколкото се установи, че нарушението е извършено около 01:25 ч., същото попада
във времевия период, през който е забранено вдигането на шум в жилищни сгради.
Забраната на посочената разпоредба е обща и може да се наложи наказание на
всяко лице, което я нарушава, като извършваното нарушение е формално, не се изисква
настъпване на вредоносни последици. В конкретния случай свидетелите споделят, че
наказаното лице е домакин на жилището. Именно като такъв той следва да се
съобразява с осигуряване на спокойствие на останалите живущи в сградата. От
събраните по делото доказателства се установи за безспорно, че Р. П. С. се е намирал
на мястото, в момента на констатиране на нарушението, като при пристигане на
полицейските служители се установило, че в обитаваното от С. жилище се провежда
тържество със силна музика съпроводена с чуващи се викове /по микрофон и пеене на
микрофона/, излизаща извън пределите на жилището, видно от показанията на
2
служителите на МВР – К. и Е..
От субективна страна нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е, че неизпълнението на задължението му да не вдига шум в
промеждутъка от 22:00 ч. до 08:00 ч. може да доведе до настъпване на
общественоопасни последици за спокойствието на съседите, но все пак е искал и целял
настъпването им.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са
спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради
което не са налице формални предпоставки за отмяна на НП. Както съставения АУАН
и издаденото наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в същите
е отразена датата на установяване на нарушението, описано е самото нарушение с
всички негови съставомерни признаци и обстоятелствата, при които е извършено,
както и правилно е посочена съответстващата им правна квалификация. При
реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството и до отмяна на наказателното постановление.
Правилно описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му
санкционна разпоредба по чл. 57 от Наредбата, която предвижда, че за нарушаване на
разпоредбите на тази наредба на виновните физически лица се налага глоба в размер до
5 000 лв.
Съдът намира, че административнонаказващият орган неправилно е определил
наложената административна санкция по чл. 27 от ЗАНН, тъй като размерът от 300 лв.
се явява прекомерен.
Според настоящия съдебен състав, за постигане целите на административните
наказания, визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, на жалбоподателя следва да
бъде определен размер на наложеното наказание в размер на 150 лева, който е
подходящ да осъществи функциите на административното наказание, свързани със
специалната и генерална превенция, доколкото няма данни нарушителят да е бил
санкциониран до момента за подобен вид нарушение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.7, т.2, вр. с чл.63, ал.2, т.4 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 1023/31.05.2023г., издадено от Кмет на
Община Кюстендил, с което на Р. П. С. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул.
„***“ № ***, на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на територията на
Община Кюстендил е наложена “глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на
чл.4, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил, като
намалява размера на наложеното наказание „глоба“ на 150 /сто и петдесет/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3
4