МОТИВИ:
Наказателното производство е
водено срещу Д.Ю.Х., за това, че на 31.03.2020г. в гр.Кърджали, като изпълняващ
длъжността „технически ръководител" в ЕТ"ФИН Метал груп-Д.Х."*** - изпълнител на реконструкция на
покривно пространство на сграда в ***0А, е извършил действия по организация,
ръководство и контрол на правно регламентирана дейност, представляваща източник
на повишена опасност, която той няма право да упражнява, поради
обстоятелството, че не е назначен на длъжност и не притежава съответната
специалност и образование- квалификационна степен за длъжността „технически
ръководител на строително монтажни работи" и в нарушение на:
1.Чл. 16, т.1 буква „в"
от Наредба № 2 за минималните изисквания за ЗБУТ при извършване на СМР, във
връзка с чл.19, а.1 от същата Наредба/ДВ.,бр.37/2004г.,попр.,изм. и доп./;
2.Чл.60 от Наредба №2 за
минималните изисквания за ЗБУТ при извършване на
СМР/ДВ,.бр.37/2004г.,попр.,изм. и доп./;
3.Чл.62, ал.1 от Наредба №2 за
минималните изисквания за ЗБУТ при извършване на
СМР/ДВ.,бр.37/2004г.,попр.,изм. и доп,/;
4.Чл.71, т.1 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работно оборудване/ДВ,бр.88/1999г.изм. и
доп./,разпоредил на М.Х.М. ***, да извърши дейности по строително-монтажни
работи- смяна на покривно пространство в сграда находяща
се в *** OA, с което по непредпазливост
причинил на М.Х.М. *** четири средни телесни повреди.
След приключване на разследването, РП-
Кърджали, преценявайки че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, внася в съда Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д.Ю.Х. *** е
едноличен собственик, управител и представляващ ЕТ „ФИН Метал груп-Д.Х."***.
Търговската дейност на ЕТ „ФИН
Метал груп-Д.Х." била покривно конструиране и
тенекеджийство.
Св.М. Х.М. бил назначен в
„ЕТ"ФИН Метал груп-Д.Х. на длъжност „работник,
поддръжка" с Трудов договор №11/2018г.
Инструктаж на работниците в
дружеството към 31.03.2020г. е бил проведен от обв. Х.,
в промишлена зона „Изток-Петрол", до бившата сграда на „ДАП"
гр.Кърджали. На инструктажа присъствали Р. Д., В.А., М.М.
и К.У..
След проведения инструктаж св.М.М.,св.В.А. и св.Р.Д. отишли на работа, състояща се в
реконструкция на покривно пространство на сграда в гр.Кърджали, бул.
„България" №110А намираща се до „SETRA-Пневматика".
В началото на деня на
31.03.2020г. около 08:45 час св.М.М., след като
пристигнал на обекта, се качил на покрива на сградата, където трябвало да
постави две платна за да довърши ремонта на покрива. Св.М.М.
се намирал на стрехата в най -ниската част на покрива. Решил да се обърне за да
вземе коланите и въжетата, които се намирали върху платно „ЕЛТЕ", за да се
върже. След като стъпил на платното, което било мокро, се подхлъзнал и паднал
от покрива, от височина около 7 метра. Паднал върху друг покрив направен от
хидроизолация, който омекотил удара, като при падането от покрива се опитал да
се хване за улука, но не успял. Св.М. усетил силна болка в лявата част на таза
и ребрата. Св. Р.Д. и св. В.А. веднага се притекли на помощ. Подаден бил сигнал
за помощ, като на местопроизшествието пристигнали служители на ЦСМП гр.Кърджали
и РУМВР-Кърджали. Св.М.М. бил закаран до МБАЛ „Д-р
Атанас Дафовски" гр. Кърджали за оказване на медицинска
помощ.
Видно от заключението на
вещото лице по извършената по делото СМЕ №59/2020год., вследствие на инцидента
на 31.03.2020г. пострадалият М.М. е получил: Съчетана
травма на гръдния кош и таза. Счупване на първо, второ, трето, четвърто, пето,
шесто, седмо, осмо, девето, десето, единадесето и дванадесето леви ребра в
близост до гръбначния стълб; счупване на левите странични израстъци на втори,
трети, четвърти, пети, шести, седми, осми, девети, десети, единадесети и
дванадесети гръдни прешлени; контузия на белите дробове, излив
на кръв и проникване на въздух в двете половини на гръдната кухина; счупване на
горното и долното рамо на лявата срамна кост с разкъсване на лонното съчленение /симфизио- Олиза/; счупване на лявата седалищна кост на
таза, довели до изпадане на пострадалия в състояние на травматичен шок.
Счупването на първо, второ,
трето, четвърто, пето, шесто, седмо, осмо, девето, десето, единадесето и
дванадесето леви ребра и на левите странични израстъци на втори, трети,
четвърти, пети, шести, седми, осми, девети, десети единадесети и дванадесети
гръдни прешлени довело до трайно затрудняване на движението на снагата за
повече от един месец.
Контузия на белите дробове, излив на кръв и проникване на въздух в двете половини на
гръдната кухина довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Счупване на лявата седалищна
кост на таза и на горното и долното рамо на лявата срамна кост, както и
разкъсване на лонното съчленение
/симфи- зиолиза/ довело до
трайно затрудняване на движението на долните крайници за повече от един месец.
Травматичен шок, довел до
разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Видно от заключението на
вещото лице по извършената по делото съдебно -техническа експертиза, според
разпоредбите на чл.163а, ал.1 от Закона за устройство на територията,
техническият ръководител, който следва да извършва техническото ръководство на
строежите, трябва да бъде „технически правоспособно лице". Кои са
„технически правоспособни лица" и кой може да бъде технически ръководител
е уредено в разпоредбите на ал.2 и ал.4 от гope упоменатия член на закона.
Тъй като едноличният търговец Д.Ю.Х.,
не е притежавал необходимото образование, а същият се е явявал „строител"
по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на № 2 за минималните изисквания за ЗБУТ при
извършване на СМР, (ДВ, бр. 37/2004г.
изм. и доп.), което е установено в хода на извършената проверка от Д „ИТ
- Кърджали" и документирано в протокола от проверката с изх. №
ГТР2008766/06. 04. 2020 г., той е бил длъжен
да назначи по трудов договор технически правоспособни лица, които да
извършват техническо ръководство на СМР, съгласно разпоредбите на чл. 163а, ал.
1 от ЗУТ. Отделно от това едноличният търговец Д.Х. е преминал необходимото
даващо му право да провежда и документира инструктажа на работещите във фирмата
му, за което му е издадено удостоверение № 0292/14. 02. 2020 г.
Изводи:Покривната конструкция
не е била обезопасена със средства за колективна защита от падане на хора,
инструменти и др. Техническия ръководител, в конкретния случай едноличният Д.Х.,
е определил местата на захващане на предпазните колани на работещите към
сигурна и здрава опора ,и ежедневно е контролирал окачващите им приспособления
,като същият не е имал право да изпълнява тази длъжност поради факта, че не е
бил технически правоспособен.
Заключение: В пряка причинно-следствена
връзка с настъпилия резултат са нарушенията на чл.19,ал.1,чл.60 и чл.62,ал.1 от
Наредба №2 за минималните изисквания на ЗБУТ при извършване на СМР,чл.71,т.4 от
Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
на работните места и при използване на оборудване, чл.4, ал.1, т.1 и 3 и ал.З,
т.9 и 10 и чл.ЗЗ от ЗЗБУТ. Допуснати са нарушения при взаимодействието между
работниците, между ръководители и работници, между работници и лицата, пряко
отговорни за безопасността на работниците, при извършване на конкретната
дейност,според констатираните нарушения отразени в протоколите за проверка на Д
„ИТ" не е определено взаимодействието между длъжностните лица на обекта и
не е представена на работещите информация за рисковете според разпоредбите на
чл.19, ал.1 от ЗЗБУТ, както и това, че строителят не е назначил технически
правоспособно лице/технически ръководител/, което да извършва техническо
ръководство на обекта според разпоредбите на чл.163а,ал.1 от ЗУТ.
От изисканата справка за
съдимост, се установява, че обвиняемото лице е неосъждано/реабилитирано/.
От събраните по ДП
доказателства е видно, че обв. Д.Ю.Х. *** на
31.03.2020г. в гр.Кърджали, като изпълняващ длъжността „технически
ръководител" в ЕТ"ФИН Метал груп-Д.Х."***
-изпълнител на реконструкция на покривно пространство на сграда в ***0А, е
извършил действия по организация, ръководство и контрол на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност, която той няма право да
упражнява, поради обстоятелството, че не е назначен на длъжност и не притежава
съответната специалност и образование- квалификационна степен за длъжността
„технически ръководител на строително монтажни работи" и в нарушение на:
1.Чл. 16, т.1 буква „в"
от Наредба № 2 за минималните изисквания за ЗБУТ при извършване на СМР, във
връзка с чл.19, а.1 от същата Наредба/ДВ.,бр.37/2004г.,попр.,изм. и доп./;
2.Чл.60 от Наредба №2 за
минималните изисквания за ЗБУТ при извършване на
СМР/ДВ,.бр.37/2004г.,попр.,изм. и доп./;
З.Чл.62, ал.1 от Наредба №2 за
минималните изисквания за ЗБУТ при извършване на
СМР/ДВ.,бр.37/2004г.,попр.,изм. и доп./;
4.Чл.71, т.1 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работно оборудване/ДВ,бр.88/1999г.изм. и
доп./,разпоредил на М.Х.М. ***, да извърши дейности по строително-монтажни
работи- смяна на покривно пространство в сграда находяща
се в *** OA, с което по непредпазливост
причинил на М.Х.М. *** четири средни телесни повреди:
1.Счупване на първо, второ,
трето, четвърто, пето, шесто, седмо, осмо, девето, десето, единадесето и
дванадесето леви ребра и на левите странични израстъци на втори, трети,
четвърти, пети, шести, седми, осми, девети, десети, единадесети и дванадесети
гръдни прешлени , довело до трайно затрудняване на движението на снагата за
повече от един месец;
2.Контузия на белите дробове, излив на кръв и проникване на въздух в двете половини на
гръдната кухина , довело до разстройство на здравето, временно опасно за
живота;
3.Счупване на лявата седалищна
кост на таза и на горното и долното рамо на лявата срамна кост, както и
разкъсване на лонното съчление
/симфи-зиолиза/ , довело до трайно затрудняване на
движението на долните крайници за повече от един месец;
4.Травматичен шок, довел до
разстройство на здравето, временно опасно за живота- престъпление по чл. 134, ал.2, пр.2, във вр. с
ал.1 от НК.
От събраните по делото
доказателства е видно, че обв. Д.Ю.Х. от субективна
страна е извършил деянието по непредпазливост. Не е целял, но е могъл и е бил
длъжен да предвиди настъпването на обществено опасните последици.
За извършеното деяние по чл. 134, ал.2, пр.2, във вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години. Обвиняемият към момента на извършване на
деянието е неосъждан, видно от свидетелството за съдимост. Не е освобождаван от
наказателна отговорност.
Налице са предпоставки
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание, съгласно разпоредбата на чл.78а от НК.
При определяне
на размера на наказанието “глоба”, което следва да бъде наложено на обвиняемия,
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл. 54 от НК - принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- -обществената опасност на деянието е типична
за този вид престъпления, засягащи осигуряването на безопасни
условия на труд, както и здравето на работника , обусловена от вида и степента
на телесните увреждания.
- обществената
опасност на обвиняемия е много ниска: касае се за зрял човек с чисто съдебно
минало, с добри характеристични данни по местоживеене, полага грижи за
пострадалия от трудовата злополука, самият пострадал е с много положително
отношение към работодателя си, при който и понастоящем работи.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл. 78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния, предвиден в текста
на закона размер, а именно 1000 лева.
Така
наложеното наказание напълно отговаря на
извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на
закона.
Обвиняемият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали направените
разноски по назначените съдебно- медицинска и техническа експертизи в размер на
772.26 лева, а по сметка на Кърджалииския районен
съд-30 лева.
Вещественото доказателство
1бр. книга за инструктаж да се върне на собственика ЕТ „ФИН Метал груп-Д.Х."***, след влизане на решението в сила.
Водим от
изложеното, съдът постанови съдебния си акт.
Районен съдия: