№ 40606
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110169056 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства,
съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице ФИРМА, решението да бъде постановено в полза на ищеца и
в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва
да бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото
лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника, че е заплатил процесните вземания и заявеното
от ищеца оспорване на това обстоятелство в молбата от 25.10.2023г., следва да бъде
уважено искането на ищеца за допускане на ССчЕ, която да отговори на въпроса дали
по представените с отговора на исковата молба платежни нареждания от 06.09.2023г. и
от 15.09.2023г. действително са постъпили плащания по сметка на ищеца, като в
случай, че са постъпили такива плащания – да посочи към какви вземания ищецът е
отнесъл същите, както и дали процесните вземания са погасени чрез плащане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.01.2024г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ответникът и с препис от
молбата на ищеца от 25.10.2023г.
1
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
ФИРМА, ФИРМА.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ФИРМА в срок до о.с.з. да представи по
делото посочените в ИМ документи.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ, която да установи какво е
реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за
процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със следните задачи: има ли действително
постъпили плащания по сметка на ищеца, извършени с представените с отговора на
исковата молба платежни нареждания от 06.09.2023г. и от 15.09.2023г., като в случай,
че са постъпили такива плащания – да посочи към какви вземания ищецът е отнесъл
същите, както и дали процесните вземания са погасени чрез плащане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..
Вещите лица да се уведомят след представен по делото платежен документ за
внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД,вр.чл.149 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответника Н. Г. К. топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата
цена. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумите, както следва: сумата от
709,63 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва от депозиране на
исковата молба – 20.12.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва, начислена
върху вземането на топлинна енергия в размер на 132,86 лв. за периода от 15.09.2020г.
до 02.12.2022г., сумата от 31,49 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.11.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законна
лихва от депозиране на исковата молба – 20.12.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва, начислена върху вземането за дялово разпределение в размер на 7,28
лв. за периода от 31.12.2019г. до 02.12.2022г. Претендира разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. Г. К. е депозирала отговор на исковата
молба, в който заявява, че е изплатила всички задължения за топлинна енергия в хода
на процеса – на 06.09.2023г. и на 15.09.2023г.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е пълно и главно да докаже, че през процесния период между страните е
съществувало валидно правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на
реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорно и
ненуждаещо се от доказване е обстоятелство, че през процесния период между
страните е съществувало валидно правоотношение за доставката на топлинна енергия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3