ПРОТОКОЛ
№ 21076
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниДАРИНА Г. ЕНЕВА
заседатели:Петранка Б. Станчева
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора С. Б. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110209625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Я. П., редовно призован, не се явява.
Явява се АДВ. В*******–САК.
За СРП се явява прокурор С. А..
След проведен разговор на секретаря на съдебния състав с подсъдимия
К. Я. П., последният заявява, че ще се яви в съдебно заседание до 15-20
минути.
СЪДЪТ намира, че следва да прекъсне съдебното заседание и да даде
почивка до 09:55 часа, с оглед осигуряване на подсъдимото лице да се яви в
съдебно заседание.
В 09:55 часа съдебното заседание продължава в същия съдебен
състав и страни. Не се подсъдимия К. Я. П..
СЪДЪТ дава почивка до 10:30 часа като ще разгледа делото на
второ четене след разглеждане на следващо дело №2360/2022 г.
1
В 10:13 часа съдът разглежда делото на второ четене. В съдебна
зала се явява подсъдимия К. Я. П..
АДВ.******: Запозната съм с делото и мога да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля адв. Г*** да ми бъде назначена за служебен
защитник.
СЪДЪТ намира, че адв. Г*** следва да бъде назначена за служебен
защитник на подсъдимия К. П., доколкото в предходно съдебно заседание
последният е изявил желание делото да приключи със споразумение и в
същото време е декларирал, че няма възможност да заплати адвокатски
хонорар на защитник.
Поради изложеното на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ.ГЕОРГИЕВА за служебен защитник на подсъдимия
К. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЕ СЪВЕЩАВА ТАЙНО
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе пред становището на страните и
с оглед процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредителното заседание
по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. Я. П., роден на ******* г. в гр. София, ЕГН:**********, българин,
български гражданин, средно образование, неосъждан, работи като общ
работник във фирма „Н***“ ЕООД, с адрес: гр.С********
Съдът връща личната карта.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл.248 от НПК, като им разясни преклузията по чл.248 ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране
и/или прекратяване на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия и другите страни. Налице е съгласие
2
между страните за сключване на споразумение, уговорили сме параметрите и
представяме на съда проект за споразумение. Моля да насрочите делото за
открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам изложеното от прокурора. Моля делото да
бъде приключено със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника. Моля
делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание реда на глава 29 от
НПК, т.е. да се реши със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ прие за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно към СРС и към настоящия момент
не се установяват основания за прекратяване или спиране на производството.
Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
правата на подсъдимия или на неговия защитник.
На следващо място, предвид изразеното становище на страните, съдът
приема, че в случая са налице основания за насрочване разглеждането на
делото по реда на глава 29 от НПК, като не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета МНО, като съдът
намира, че не са налице основания за вземана на такава. Искания за С.ране на
нови доказателства не са направени, с оглед на което и предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на ДП не са били допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия или неговия защитник.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за вземане на МНО.
Определението в частта, в която се обсъждат въпросите чл.248, т.3 и т.6
НПК за МНО може да се обжалва по реда на глава 22 пред СГС с жалба или
протест, подадени в 7-дневен срок от днес.
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от
НПК
3
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по повод внесен ОА срещу подсъдимия К. Я. П., за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК на 03.03.2022 г. в
гр.София.
СЪДЪТ предоставя възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелства в допълнение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение.
Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем делото да приключи съм споразумение.
Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва проект на споразумение представено от страните,
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия,
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците на споразумението. Съгласен
съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл.382, ал.6 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото
споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 9625/2022 г. по описа на СРС, НО, 115-ти състав
Днес, 16.12.2022 г., между С. А. – прокурор при СРП и адвокат
В******* – САК, служебен защитник на подсъдимия К. Я. П., ЕГН:
**********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимият К. Я. П., роден на ******г. в гр. София, ЕГН:**********,
българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, работи като
общ работник във фирма „Н*******“ ЕООД, с адрес: гр.С****, се признава за
виновен в това, че:
На 03.03.2022 г., около 17:30 часа, в гр. С*********на спирка
„Възкресение“, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични
4
вещества – коноп /марихуана/ и амфетамин, както следва:
коноп /марихуана/ с нето тегло от 0, 34 грама със съдържание на
наркотичния компонент – тетрахидроканабинол 20% на стойност 2,04
лева
амфетамин с нето тегло от 8,67 грама със съдържание на наркотичния
компонент – амфетамин 20% на стойност 260,10 лева,
всичко на обща стойност от 262, 14 лева, като конопът /марихуана/ и
амфетаминът са високорискови наркотични вещества, които подлежат на
контрол съгласно Конвенция на ООН от 1971г. за психотропните вещества,
Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик на упойващи
и психотропни вещества и са включени в Списък І /Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина/ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл.3 ал.2 и 3 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – престъпление по чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия К. Я. П. на основание чл. 354а,
ал. 3, т. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 2 от НК да му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се
отложи за срок от 3 /три/ години, както и наказание „ГЛОБА“ в размер
на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, веществените доказателства –
високорискови наркотични вещества, които се намират на съхранение в ЦМУ
/централно митническо управление/ - Агенция „Митници“, се отнемат в полза
на държавата и следва да бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият К. Я. П. следва да
заплати направените по делото разноски в общ размер на 453.25 лева
/четиристотин петдесет и три лева и двадесет и пет ст./ в полза на държавата
по сметка на СДВР, като на основание чл. 190, ал. 2 от НПК следва да
заплати 5,00 /пет/ лева държавна такса в полза на СРС в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(С.А.) (адв.В**) (К. Я. П.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
5
по чл. 381, ал. 6 от НПК
Подсъдимият К. Я. П., роден на ******* г. в гр. София, ЕГН:**********,
българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, работи като
общ работник във фирма „Н******“ ЕООД, с адрес: гр.С*********
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
16.12.2022г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (К. Я. П.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид, изявлението на
страните, в частност заявеното от подсъдимия К. Я. П., въз основа на
материалите по делото приема, че представеното споразумение отговаря на
изискванията на закона. Същото съдържа изискуемите по закона реквизити и
се отнася до престъпление, за което законът допуска делото да се реши по
реда на тази диференцирана процедура. От деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, с оглед на което е изпълнена
предпоставката на чл. 381, ал.3 от НПК. Споразумението не протИ.речи,
както на закона, така и на морала и наложеното наказание е определено така,
че да се постигнат целите на чл.36 от НК, като съдът съобрази, че
разпоредбата на чл. 55, ал.1, т. 1 и ал. 2 е приложена съобразно предвидената
възможност в чл. 381, ал. 4 от НПК.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор С. А.
и адв. В*******– упълномощен защитник на подсъдимия К. Я. П.,
споразумение за решаване на делото по НОХД № 9625/2022 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №9625/2022 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7