Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Търговище, 9.11.2020 год.
Бонка Янкова
- съдия докладчик по ЧНД № 194 по описа на
ОС Търговище за 2020 г., като се запознах с делото, установих следното:
Производството
е образувано по изпратено по подсъдност
от РС Търговище, ЧНД № 884/20г.,прекратено
от съдията - докладчик по съображения, с които е прието, че се касае за процедура по Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансова санкция(ЗПИИРКРНФС), инициирана по постъпило Удостоверение
по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и съдържащо искане от
компетентен орган на издаващата държава – Нидерландия за признаване и
изпълнение на решение, с което е била
наложена финансова санкция на лицето И.С., с последен известен адрес ***.
При тези данни и позовавайки се на чл.6 от
същия закон (ЗПИИРКРНФС), съгласно който
компетентните органи за признаване и изпълнение са окръжните съдилища е счел, че
компетентен е Окръжен съд гр.Търговище и
е изпратил делото по подсъдност.
Изводите на РС относно предмета на делото са
верни и съобразени с материалите по същото. Действително производството е
инициирано по постъпило Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/2014/ПВР
на Съвета и съдържа искане за признаване и изпълнение на постановено в
Нидерландия решение на несъдебен орган за налагане на финансова санкция на
българския гражданин И.С.С.. Не е съобразена обаче местната подсъдност и в този
смисъл без основание е прието, че компетентен да го разгледа е именно Окръжният
съд гр.Търговище. Родовата подсъдност,
съгласно чл.6 от ЗПИИРКРНФС безспорно определя окръжните съдилища като
компетентни да разгледат образуваните по посоченият закон дела, но местната
подсъдност се определя от „местоживеенето
или обичайното пребиваване на лицето“, съгласно чл.31от ЗПИИРКРНФС. В
случая не са налице основания и за приложение нормата на чл.31,ал.2 от
с.з.,доколкото посочената разпоредба касае хипотезите, в които местоживеенето
или обичайното пребиваване на лицето не са посочени в Удостоверението, а видно от същото ( б.“е“ от формуляра) това не е така.
Доколкото адресът на засегнатото лице, посочен в
Удостоверението е в град Велики Преслав, попадащ
според административно - териториалното деление на Република България в област Шумен, компетентен по правилата на
чл.31,ал.1 от ЗПИИРКОРНФС се явява Окръжният съд гр.Шумен Ето защо,
образуваното пред ОС Търговище съдебно производство по ЧНД№ 194/2020 г. следва
да се прекрати, а делото се изпрати по
подсъдност на Окръжен съд гр.Шумен.
Предвид изложеното и на основание чл.32,ал.1 във
вр. с чл.16,ал.12 от ЗПИИРКОРНФС и чл.247а, ал.3 от НПК,
Р А З П О Р Е Д И Х:
ПРЕКРАТЯВАМ
образуваното пред ОС Търговище съдебното производство по ЧНД № 194/ 2020 г.
Делото
да се изпрати по подсъдност на ОС Шумен.
Съдия-докладчик: