№ 42
гр. Ямбол, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Ст. Стоева
Членове:Калина Г. Пейчева
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Ц. Х. Г.
като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело
№ 20222300500137 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от М. Г. К. от гр.Тополовград, чрез
адв.М. Й.-Г. от АК-****, срещу Решение № 8/25.02.2022г. по гр.д. №
347/2021 г. по описа на ТРС, с което ТРС ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от М.
Г. К. от гр.****,ул.*****№**, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН **********, против
„Регионално Управление на Образованието" - Хасково, ул."Патриарх
Евтимий" № 2, представлявано от В. Р. П. - началник, за признаване за
установено на наложеното със Заповед № 31517/13.09.2021 г.
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" за незаконно и
ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 3-1517/13.09.2021 г. на Началника на РУО -
Хасково като законосъобразна, както и ОСЪЖДА М. Г. К. ДА ЗАПЛАТИ на
„Регионално Управление на Образованието" - Хасково, ул."Патриарх
Евтимий" № 2, представлявано от В. Р. П. - Началник, направените по делото
разноски в размер на сто лева.
1
Въззивницата обжалва решението като неправилно поради допуснати
нарушения на материалния закон - КТ и съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, незаконосъобразно, поради липса на мотиви и
необосновано, поради постановяването му при несъобразяване със събраните
по делото доказателства и установени факти. Смята за неправилен и
несъответстващ на събраните по делото доказателства изводът на ТРС, че е
налице съответствие на вида на наложеното наказание на извършените
дисциплинарни нарушения, и излага съображения. Твърди, че от
предписанията единственото ясно е конкретизирането на документите в НУ
„Св.Св. Кирил и Методий" - гр. Тополовград, които следва да бъдат
актуализирани, като са визирани в т.2 - Етичния кодекс на училището,
Правилника за дейността на училището, в т.З - План за противодействие на
тормоза и насилието в училище за учебната 2020/2021 г. и в т.4 - въвеждане и
водене на дневник за регистрираните случай на насилие и тормоз в
училището, но конкретни указания в какво трябва да се състои
актуализацията не са дадени. Според въззивницата, неправилно е приложен
от ТРС материалния закон - КТ, тъй като в мотивите на решението
плоскостта на произнасяне по отношение на иска е изместена върху сигнала
за тормоз над ученик, неправилното му регистриране и несвоевременното
уведомяване на ДАЗД, които факти не са посочени като нарушения в
заповедта, с която е наложено дисциплинарното наказание. Възразява, че
очевидно е налице несъответствие между предприетите действия по
отношение на ищцата за „неизпълнени предписания" и съответно
назначаването на г-н П. за директор, след като сигналът, по повод на който е
извършена проверката, е именно за упражнен тормоз от г-н П. по отношение
на ученик. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че
дадените задължителни предписания са подробни и ясни. Излага, че
дисциплинарната отговорност е ангажирана за бездействия, които от една
страна не могат да бъдат квалифицирани като дисциплинарни нарушения по
смисъла на чл. 186 от КТ, и от друга страна - не са безспорно установени при
условията на пълно доказване от страна на ответника РУО-Хасково. За
неправилен смята и изводът на съда, че са спазени сроковете за налагане на
дисциплинарното наказание и излага съображения, че срокът за налагане на
дисциплинарно наказание е изтекъл към момента на издаване на заповедта и
дисциплинарното наказание е наложено в нарушение на чл.194, ал.1 от КТ.
2
Моли ЯОС да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което да
уважи предявения иск и да присъди на въззивницата направените по делото и
пред двете инстанции разноски.
В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от
В. Р. П. - началник на Регионално управление на образованието - Хасково. В
отговора се излага подробно становище за неоснователност на жалбата, за
правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение. Моли
ЯОС да постанови решение, с което да остави без уважение въззивната жалба
като неоснователна и потвърди обжалваното решение, както и да присъди на
РУО - Хасково разноски по делото за въззивната инстанция.
В. о.с.з. въззивницата се представлява от адв.Георгиев,
преупълномощен от адв.Й-Г., който поддържа жалбата и претендира
направените разноски пред двете инстанции.
Въззиваемата страна се представлява от адв. В. от АК-****, която
оспорва въззивната жалба и претендира разноски.
Производството е образувано по искова молба на М. Г. К., чрез адв.М.
Й.-Г. от АК-****, против „РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА
ОБРАЗОВАНИЕТО" - гр.Хасково /към „Министерство на образованието и
науката"/-гр.Хасково, ул."Патриарх Евтимий" № 2, представлявано от В. П.,
за отмяна на заповед № 3-1517/13.09.2021 г. на Началника на РУО - Хасково
за наложено й дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" като
незаконосъобразна. Ответникът оспорва иска.
Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС приема за
установено от фактическа страна следното:
Въззивницата-ищца е работила по трудов договор с ответната страна,
на длъжност В.И.Д.Директор в НУ"Св.Св.Кирил и Методий" -
гр.Тополовград.
Със заповед № 3-1517/13.09.2021 г. на Началника на РУО -Хасково е
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" на
въззивницата К., на основание чл.187, ал.1, т.7 и т.10, предл.1-во и последно
от КТ и във вр. с чл.188, т.2 от КТ вр. с чл.193 и чл.189, ал.1 от КТ. Заповедта
е връчена на 13.09.2021 г. лично, срещу подпис на лицето.
На 29.01.2021 г. З. - родител на дете от училището, е подала сигнал
3
срещу учителя П.. Този сигнал е регистриран и записан на представен по
делото лист 3, разграфен на колони, в които да се отрази номер по ред, дата
на установяване на нарушението/дата на сигнала, вид, описание, име и
фамилия на установилия нарушението и подпис. Видно от лист 3-ти в него е
записано дата на установяване на нарушението - 27.01.2021 г., дата на сигнала
- 29.01.2021 г., вида на сигнала - записано е „Сигнал от Г.З. срещу Д. П.
относно инцидент със сина й". В графата „установил нарушението" е
записано М.К. и подпис.
След получаване на сигнала ищцата М.К. е провела разговор с учители,
с ученика З. и с децата, които са видели инцидента, изгледала е запис от
камерите от 27.01.2021 г. за инцидента. На 02.02.2021 г. е поискала писмени
обяснения от П., които той е дал в същия ден. На 02.02.2021 г. е издала
заповед за училищна комисия № 258/02.02.2021 г. в състав от трима старши
учители Т., Л. и М., която комисия да обсъди ситуацията състояла се на
27.01.2021 г.. Тази комисия е съставила протокол № 1 от 05.02.2021 г., в който
се посочва, че по повод възникналия конфликт са изслушани М., Л. и Т. -
учители в училището и членове на комисията, и в протокола е отразено какво
са видели и чули те.
Със заповед № 266 от 09.02.2021г. К. налага дисциплинарно наказание
„забележка" на Д. Г. П. на основание чл.188, т.1 от КТ, като в тази заповед се
посочва, че неразделна част са писмения сигнал, обясненията на лицето,
съхранения видеозапис и протокол № 1/05.02.2021 г. В заповедта е
констатирано, че П. е допуснал нарушение на трудовите си задължения
държейки се грубо с ученика С. З.. Описано е, че нарушението се изразява в
злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на
училището.
На 11.02.2021 г., ищцата К. е изготвила доклад до Началника на РУО -
Хасково с изх.№ 65/11.02.2021 г., в който описва постъпилия сигнал и
извършеното от нея до 10.02.2021 г.. На 22.02.2021 г., подава сигнал до
Директора на Дирекция „Закрила на детето" с изх.№ 71-А в който описва
инцидента и прилага видеозапис и на същата дата отново е изпратила доклад
с изх.№ 71 до Началника на РУО - Хасково, също с приложен видеозапис.
На 12.03.2021 г., в медиите е била изнесена информация за упражнено
физическо насилие в училището, в публикация в сайта www.dnes.bg и по
4
повод тази информация и сигнала подаден от М.К. ДАЗД се е самосезирала и
е изпратила писмо, съответно до нея като Директор на училището, с копие до
Началника на РУО - Хасково с изх.№ 95-00-34-2, с което изисква да бъде
предоставена информация относно инцидента като дава и указания какво
следва да бъде предприето. След получаване на писмото от ДАЗД, ищцата
като Директор на процесното училище със заповед от 15.03.2021 г. е
назначила комисия по етика в състав от Председател и двама членове, който
състав напълно съвпада с посочения в етичния кодекс на училището състав на
комисията в раздел XIV, т.5. Тази комисия е съставила протокол №
1/16.03.2021 г., в който са направени четири предложения за разговор с
учениците, обучение на педагогическия колектив, поставяне на видеокамери
и използване възможността за взаимно решаване на проблема между двете
страни. След изготвянето на този протокол, на заседание на педагогическия
съвет на училището, видно от протокол № 6/30.03.2021 г., приложен по
делото, директорът е уведомила колегите си за подаден сигнал за насилие,
извършено от учителя П. и за наложеното му дисциплинарно наказание
„забележка".
След получаване на писмото от ДАЗД, Началника на РУО - Хасково е
издала заповед № 3-386/29.03.2021 г., с която е назначила комисия от двама
старши експерти, която да извърши проверка по документи в училището и да
установи фактите и обстоятелствата по случая. В изпълнение на тази заповед
е издаден констативен протокол № КП-122/08.04.2021 г., в който назначените
в комисията длъжностни лица описват констатациите си в 10 точки, като
обект на проверката е била документацията, свързана с фактите и
обстоятелствата посочени в писмото на ДАЗД. Въз основа на този
констативен протокол и на основание разпоредби от ЗПУО и от Правилника
за устройството и функциите на РУО, Началника на РУО - Хасково е издал
заповед № 3-461/12.04.2021 г., в която е дал на Директора на училището
задължителни предписания, описани в 6 точки за изпълнение разпоредбите на
чл.7, ал.1 от ЗЗДет. при подаден сигнал за тормоз и насилие; за актуализиране
на Етичния кодекс и Правилника за дейността на училището; за
актуализиране и приемане на План за противодействие на тормоза и
насилието в училище за учебната 2020/2021 г.; за контролиране въвеждането
и воденето на дневник за регистрирани случаи на насилие и тормоз; за
извършване контрол на работата на координационния съвет при възникване
5
на инциденти и в случаи на получени сигнали за насилие и тормоз над деца и
със задължение за изготвяне и представяне на доклад до началника на РУО -
Хасково за изпълнение на заповедта. След всяко предписание е посочен срок
за изпълнение, като най-късният е 15.06.2021 г.
На 12.07.2021 г., Началника на РУО - Хасково е издал заповед № 3‐
1203/12.07.2021 г., с която е сформирал комисия от старши експерти при
РУО-Хасково, която да извърши последващ контрол в училището по
изпълнение на предписанията, дадени на директора на училището. В
изпълнение на тази заповед, комисията е съставила констативен протокол №
КП-261/13.07.2021 г., в който в 7 точки констатира неизпълнение на
предписанията, дадени от Началника на РУО-Хасково. Този констативен
протокол е подписан от членовете на комисията и от ищцата с особено
мнение, след което е изготвен доклад до Началника на РУО - Хасково от
членовете на комисията с вх.№ 999-73/14.07.2021 г., в който членовете на
комисията докладват какво е извършено и установено от тях. След
получаване на доклада, с писмо с изх.№ 06-1747/29.07.2021 г., са поискани
писмени обяснения от ищцата на основание чл.193, ал.1 от КТ в тридневен
срок. Ищцата е дала обяснения с писмо с изх.№ 200/10.09.2021 г. и с вх.№ в
РУО - Хасково 06-2098/10.09.2021 г..
На 13.09.2021 г. е издадена заповед № 3-1517 на Началника на РУО -
Хасково, с която е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение" на К., на основание чл.187, ал.1, т.7 и т.10, предл.1-во и последно
от КТ и във вр. с чл.188, т.2 от КТ вр. с чл.193 и чл.189, ал.1 от КТ. Заповедта
е връчена на 13.09.2021 г. лично, срещу подпис на лицето.
По делото са разпитани като свидетели П. П., Н. Д. и Т. С.. Първата
свидетелка е присъствала на първоначалната проверка, при която е изготвен
констативния протокол от 08.04.2021 г. и потвърждава изложените в този
протокол констатации. Втората свидетелка е участвала при последващата
проверка в училището, касаеща изпълнението на дадените предписания на
Директора на училището. Сочи, че търсили отделните точки от заповедта
дали са изпълнени в срок, че установили, че липсва доклад за изпълнение на
предписанията, че нямало описано какви действия са предприети от
директора по случая, от който се интересува ДАЗД (упражнено насилие
спрямо двама ученици от П.). Установили, че в дневника за нарушение на
6
етичния кодекс е бил регистриран и записан схематично случая от февруари
(упражнено насилие спрямо двама ученици от П.). Сочи, че нямало
актуализация на Правилника и Етичния кодекс, че не е запозната да има
влошени лични отношения между ищцата и началника на РУО-гр.Хасково.
Посочва, че План за противодействие на насилието и тормоза в училище има
приет в началото на учебната година и че такъв се приема и актуализира в
началото на учебната година. Установява, че в момента директор на
училището е П..
Третата свидетелка - бивш служител в процесното училище на
длъжност „прислужник", посочва, че не е присъствала на проверките в
училището, тъй като тогава не е била на работа, поради болнични. От
показанията й също се установява факта, че в момента директор на
училището е П.. Отрича той да е заявявал пред нея, че е в близки отношения с
Началника на РУО - Хасково.
По делото са представени Етичния кодекс на училището, Правилник за
дейността на училището, План за противодействие на тормоза и насилието в
училище за учебната 2020/2021 г., приети през м.09, 2020 г. за учебната
2020/2021 г..
Въз основа на установената фактическа обстановка, ЯОС прави
следните правни изводи:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна в предвидения в чл.259 от ГПК преклузивен двуседмичен срок.
Преценена по същество, жалбата е основателна.
При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК ЯОС намира
първоинстанционното решение за валидно и допустимо.
Предявеният иск е по чл.357, ал.1 във вр. с чл.188, т.2 от КТ.
Ищцата, понастоящем въззивница, претендира отмяна на заповед № 3-
1517/13.09.2021 г. на Началника на РУО -Хасково, с която на основание
чл.187, ал.1, т.7 и 10 от КТ - неизпълнение на законните нареждания на
работодателя и неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в
закони и други нормативни актове или определени при възникването на
трудовото правоотношение, на ищцата е наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение”. В мотивите на заповедта е посочено, че М.К.
7
като директор на НУ"Св.св.Кирил и Методий" - гр.Тополовград не е
изпълнила задължителните предписания по т.2, 3, 4 и 6, дадени със заповед №
3-461/12.04.2021г. от началника на РУО - гр.Хасково във връзка с изпълнение
на задълженията на директора, определени в чл.31, т.2, 6 и 30 от Наредба №
15 за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и
другите педагогически специалисти.
За да прецени основателността на иска въззивният съд следва да
установи налице ли са условията на чл.187 - 188 и чл.192-195 от КТ, за да
бъде наложено на въззиваемата процесното дисциплинарно наказание. За да
наложи дисциплинарно наказание на определен работник или служител,
работодателят е длъжен да проведе дисциплинарно производство, в което
най-напред следва да установи факта на нарушение на трудовата дисциплина;
на второ място следва да определи вида на дисциплинарното наказание, да
издаде мотивирана заповед за неговото налагане и да връчи тази заповед на
лицето извършило нарушението. В конкретния случай, въззивният съд
намира, че е спазена процедурата по налагане на дисциплинарно наказание на
въззивницата.
Съгласно чл.186 от КТ, виновното неизпълнение на трудовите
задължения е нарушение на трудовата дисциплина. Съгласно чл.189, ал.1 от
КТ, при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид
тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и
поведението на работника или служителя.
ЯОС констатира, че предписанията, дадени със заповед № 3-
461/12.04.2021г. от началника на РУО - гр.Хасково, в т.2, 3 за т.нар.
"актуализиране" на Етичния кодекс, Правилника за дейността на училището и
на План за противодействие на тормоза и насилието в училище за учебната
2020/2021 г. са формални и неясни, не са конкретни и точни. В тях не е
посочено ясно какво точно следва да се извърши от директора на училището,
в какво точно да се изрази "актуализацията" на Етичния кодекс на училището,
Правилника за дейността на училището за учебната и Плана за
противодействие на тормоза и насилието в училище, още повече като се има
предвид, че в изпълнение на задължението на директора по чл.31, т.2 и 6 от
Наредба № 15 за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти да ръководи и отговаря за
8
цялостната дейност на училището, да отговаря за разработването и
изпълнението на тези вътрешни документи, в началото на учебната година са
приети Етичния кодекс на училището, Правилник за дейността на училището
за учебната 2020/2021 г., План за противодействие на тормоза и насилието в
НУ"Св.св.Кирил и Методий" за учебната 2020/2021 г., утвърдени от
директора М.К.. Съдът намира освен това, че тези предписания, дадени с
посочената заповед № 3-461/12.04.2021г. са неясни и не са конкретни и точни,
поради което въззивницата-ищца не следва да носи дисциплинарна
отговорност за неизпълнение на такива предписания. Неизпълнението на
неясни и без конкретика предписания не може да бъде прието за извършено
дисциплинарно нарушение, за което следва да бъде наложено дисциплинарно
наказание "предупреждение за уволнение".
В заповедта за дисциплинарно уволнение е изложено, че К. не е
изпълнила предписанието по т.4 да контролира въвеждането и воденето на
дневник за регистрирани случаи на насилие и тормоз. Съгласно чл.31, ал.1,
т.30 от Наредба № 15 за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, директорът контролира
воденето на документите в училище. По делото се установи, че в училището е
воден дневник за регистриране на случаи на насилие и тормоз над ученици и
страници от този дневник са приложени към отговора на ответната страна, но
не е снимана заглавната страница. Единственият регистриран случай за
учебната 2020/2021 г. е този за упражнен тормоз от учителя П., по повод на
който е извършена проверката на 08.04.2021 г. При липса на регистрирани
случаи след този, директорът няма какво да контролира по воденето на
дневника. В тази връзка съдът приема, че ищцата не е допуснала с действие
или бездействие нарушение на трудовата дисциплина, за което да бъде
санкционирана. Следва да се отбележи, че сигналът, по повод на който е
извършена проверка, е за упражнен тормоз от учителя П. по отношение на
двама ученици. По делото са представени множество писмени доказателства,
с които се установява категорично, че въззивницата е изпълнила като
директор задълженията си да отрази и регистрира упражнения от П. тормоз
над ученици, да изясни случая и предприеме съответни мерки. Поискала е
обяснения от извършителя, назначила е комисия и му е наложила с писмена
заповед дисциплинарно наказание "забележка". Представила е два доклада
през м.февруари 2021г. на началника на РУО - Хасково, с които е докладвала
9
случая на упражнен тормоз от П. и взетите мерки. Действително, ищцата не е
изпълнила т.6 от предписанията - да изготви и представи доклад за
изпълнението на заповед № 3-461/12.04.2021г., но предвид изложеното
относно неясните дадени предписания, съдът намира, че тежестта на
наложеното й наказание не съответства на това нарушение, още повече по
делото няма данни да е наказвана преди това дисциплинарно.
Предвид гореизложеното заповедта, с която на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" се явява
незаконосъобразна и следва да се отмени.
Изводите на въззивния съд не съвпадат с направените такива от
първостепенния съд, поради което и обжалваното решение като неправилно
следва да се отмени, като се уважи предявеният иск, ведно със законните
последици от това относно отговорността за разноски.
С оглед изхода на делото, на въззивницата следва да се присъдят
направените разноски за първоинстанционното производство в размер на 400
лева платено адвокатско възнаграждение, а за въззивното производство няма
доказателства за такива.
На основание чл.78, ал.6 вр. с чл.83, ал.1, т.1 от ГПК, чл.359 от КТ и
предвид тълкуването дадено в т. 10 на ТР № 6 от 06.11.2013г. на ОСГТК на
ВКС по тълк. дело № 6 от 2012 г., ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на съда държавна такса за първоинстанционното
производство в размер на 30 лева и такава за въззивното в размер на 15 лева,
както и 5 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид изложеното, ЯОС
РЕШИ:
Отменя решение №8/25.02.2022 г. на ТРС, постановено по гр.д.
№347/2021 г. по описа на PC -Тополовград, и вместо него постановява:
Отменя наложеното на М. Г. К. от гр.*****, ул.*****№*, вх.*, ет.*,
ап.*, с ЕГН **********, със заповед №3-1517/13.09.2021 г. на началник на
РУО-Хасково дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение".
Осъжда „Регионално управление на образованието" - гр.Хасково,
ул."Патриарх Евтимий" № 2, да заплати на М. Г. К. от гр.*****, ул.*****№*,
10
вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН **********, направените по делото разноски в размер
на 400 лв.
Осъжда „Регионално управление на образованието" - гр.Хасково,
ул."Патриарх Евтимий" № 2, да заплати по сметка на съда в полза на бюджета
на съдебната власт д.т. в размер на 50 лв. по сметка на ЯОС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11