РЕШЕНИЕ
№ 821
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20231110214163 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на сeдми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев
при участието на секретаря И.А. като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №14163 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №**********/15.08.2023 г. на ВПД
началник в СДВР РУ 05, с което на Р. П. Р. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 50 лв. на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД.
В подадената до съда жалба Р. П. Р. моли за отмяна на глобата.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, не се представлява
в заседанието по същество.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.С., който
моли за потвърждаване на постановлението и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното от
фактическа страна:
На Р. П. Р. е съставен АУАН от св.И., а св.И. е присъствал при
съставянето на АУАН.
Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите И. и И., и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други
доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.
Ето защо поР. липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
Посочената в АУАН и в наказателното постановление фактическа
обстановка не бе доказана по реда на съдебното следствие, защото
свидетелите И. и И. не си спомниха жалбоподателя и обстоятелствата по
случая.
Визираното в АУАН и НП нарушение е недоказано.
2
Не са установени обстоятелствата, свързани с нарушението - къде, както
и кога е било извършено това нарушение.
Съставените актове нямат доказателствена сила.
Съдът не е длъжен да приеме, че нарушението е установено по несъмнен
начин единствено и само въз основа на приложения по делото АУАН, без
констатациите по него да се подкрепят от каквото и да е друго доказателство.
Ако съдът потвърждава наказателните постановления единствено въз
основа на съставения АУАН, при липса на други доказателства, то това би
нарушило равнопоставеността на страните в процеса, като основен принцип,
както и презумпцията за невиновност на нарушителя до доказване на
противното.
Именно последната презумпция съдът следва да спазва, защото тя е и
конституционен принцип, закрепен в чл.31, ал.3 от Конституцията.
Съгласно чл.5, ал.1 и ал.2 Конституцията е върховен закон и другите
закони не могат да й противоречат, като разпоредбите на Конституцията имат
непосредствено действие, поР. което съдът следва да ги прилага.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №**********/15.08.2023 г. на ВПД началник в
СДВР РУ 05 като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4