М  О  Т  И  В  И

 

          Към  Решение   по  НАХД   № 359/12 г. по описа на КРС ІV н. с.

 

         

        РП -Карлово  е повдигнала обвинение срещу Д.И.Ч. , за това че: На 17.01.2012г. в с.К. , П. област , ул. „***” № ** е съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал – 1,50 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „Зимен дъб” на стойност 48,28 лв, като деянието представлява маловажен случай - Престъпление по чл.235  ал.6,във  вр. с ал.2, във вр. с ал.1  от НК.

       Съдебното производство протече по реда на гл. 28 от НПК.

       Прокурорът поддържа обвинението  и предлага обвиняемия Ч. да се освободи от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание глоба в минималния  размер на предвидения в закона диапазон.  

        Обвиняемият  Ч.   се признава за виновен по обвинението и  дава обяснения в които признава авторството си в извършването на престъплението и изразява съжаление, моли за административно наказание в минимален размер.

        Съдът въз основа на събраните по делото доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.

        Обвиняемият Д.И.Ч. е роден на *** г. в гр. К., ***, ***, с *** образование, ***,  на длъжност *** С., ***, ЕГН **********.

         Обвиняемият Ч. живеел със семейството си в с.К.. В началото на 2012г. през м. януари останал без дърва за огрев. Една вечер  на 16.01.2012г. докато бил в двора на дома си  покрай  него минала каруца с непознати  лица от ромски произход. Каруцата била натоварена с дърва за огрев. Един от минаващите попитал обвиняемия дали желае да закупи дърва . Обвиняемият видял , че дървата не са маркирани и попитал намиращите се в каруцата роми дали имат документи за законния им произход , но те отговорили , че нямат. Въпреки това обвиняемият закупил дървата за сума в размер на 40.00 лв. и ги оставил в двора си. На следващия ден  17.01.2012г. служители на ТП”ДГС” – Р. - св.М. Ш.А., А.В.В. и А.Б.Б. извършвали проверки в село К. за незаконен добив и съхранение на дървен материал. Минавайки покрай дома на обвиняемия – на улица „***” №1 видели , че в двора са струпани дърва и извършили проверка . Обвиняемият , след като ги пуснал да влязат в двора му, обяснил , че е закупил дървата предишния ден от непознати за него лица. Свидетелите обстойно огледали дървата и установили, че същите не са маркирани с горска марка, а обвиняемият обяснил, че не разполага с каквито и да било документи, установяващи законния им произход. Свидетелите измерили количеството дърва – те били 1,5 пр. куб. м.  и от дървесен вид „зимен дъб” и съставили констативен протокол. Впоследствие на обвиняемия бил съставен и акт за установяване на административно нарушение № ***/*** г., който последният подписал без възражения. Преди транспортиране дървата  следва  да са маркирани с  експедиционна горска марка, поставена от служител по горите , издал превозния билет. Маркирането на дървесината се извършва задължително преди транспортирането й. Превозните билети се пазят през цялото време на добива, транспортирането и съхранението на дървата – до тяхното изгаряне.

          От заключението на приетата по делото стоково-оценъчна експертиза се установява , че пазарната стойност на съхраняваната в двора на обвиняемия дървесина е  48.28 лв.

          Изложената  фактическа обстановка се установява категорично и несъмнено от всички гласни доказателства по делото, а това са именно  обясненията на обвиняемия Д.Ч.  и показанията   на свидетелите А., В. и Б. дадени в рамките на досъдебното производство и ползвани при установяване на фактическата обстановка като годни доказателствени средства на основание чл.378 ал.2 от НПК. Потвърждава се и от заключението на изготвената ССЕ-за, както и от приложените писмени доказателства.

          При тези факти надлежно установени по процесуален ред съдът намира, че  обвиняемият Д.И.Ч.  е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.235 ал.6, във  вр. с ал.2, във вр. с ал.1 от НК. От обективна страна всички елементи на престъпния състав са налице, защото обвиняемият е съхранявал в имота си незаконно добит от другиго дървен материал през посочения период. Дървения материал  не е бил маркиран с експедиционна горска марка  по надлежния ред – при добиването и превозването му.

          От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл , тъй като обвиняемият знаейки за горните обстоятелства  го е извършил като е съзнавал  неговия общественоопасен характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.

         Съдът намира , че по отношение на обвиняемия Ч. са налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за освобождаването му  от наказателна отговорност , а именно за престъплението по чл. 235 ал.6 , във вр. с ал. 2, във вр. с ал. 1  от НК, което е умишлено се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация  или глоба. Обвиняемият Ч. не  е осъждан и   друг път не  е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.  От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия Ч. от наказателна отговорност като му  наложи административно наказание – глоба.

           При индивидуализацията на наказанието като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало, направените самопризнания , изразеното съжаление и оказаното съдействие от страна на обвиняемия при разкриване на обективната истина. Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства. При преценяване на тежестта на извършеното престъпление, съдът взе в предвид  сравнително ниската степен на обществена опасност на извършеното деяние ,както и прецени ,че обвиняемия  Ч. е  деец  с невисока степен на обществена  опасност, поради което определи размера на глобата в минималния размер на предвидения в закона диапазон, а именно в размер на 1000 лв.

            На основание чл. 235 ал.7 от НК съдът осъди обвиняемия Ч.  да заплати в полза на Държавата и сумата от 48.28 лева представляваща левовата равностойност на предмета на престъплението, тъй като същия липсва и е бил употребен по предназначение от обвиняемия.   

            С оглед изхода на делото обвиняемия Ч.  бе  осъден да заплати  и направените по делото  разноски в размер на 39.00  лв.

            По изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

П.В.