РЕШЕНИЕ
№ 385
гр. Враца 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.10.2022 г. /осемнадесети
октомври две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 441 по описа на АдмС
– Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „В.И.“ ООД, с ЕИК*********, депозирана
чрез * Л.В., против Решение № 213 от 18.06.2022г., постановено по анд № 429/2022г.
по описа на Районен съд – Враца,с което е потвърдено издаденото от Директора на
Дирекция „ИТ“ - Враца НП № 06-2200029/04.05.2022г., с което за нарушение на чл.
128 т.2 от КТ и на основание чл. 414,
ал. 1 от същия кодекс на дружеството
касатор е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева.
В касационната жалба
се твърди, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъобразно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевирани са доводи, че районният
съд изобщо не е обсъдил възраженията в сезиралата го жалба, както и не е
квалифицирал нарушението като маловажно, тъй като дължимата сума е била изплатена на работника веднага след
поискването й на 03.05.2022г., за което е представен касов ордер. Отправено е искане за отмяна на
решението и на потвърденото с него НП, а в условията на алтернативност за прилагане
на разпоредбата на чл.414в от КТ и налагане
на санкция съгласно този текст. Претендират се разноски за двете инстанции.В
с.з. касаторът поддържа изложените в жалбата съображения чрез пълномощника си *Л.В..
Ответникът - Дирекция
“Инспекция по труда“ гр. Враца, чрез процесуалния си представител ** М. К. в
писмена защита изразява становище с подробни аргументи за
неоснователност на касационната жалба, а оспореното решение намира за правилно,
обосновано и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Участващият по делото прокурор от ОП - Враца дава заключение за основателност
на касационната жалба и отмяна на решението, като производството се върне за
ново разглеждане от друг съдебен състав, тъй като не са обсъдени възраженията
на настоящия касатор.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е частично ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения.
За да потвърди НП районният съд е приел в мотивите на оспореното решение, че
АУАН е съставен и НП издадено от компетентни органи в кръга на предоставените
им правомощия, при спазване на процедурата по чл. 40 и чл. 52 от ЗАНН, като
съдържат задължителните реквизити, предвидени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и не са
налице нарушения на процесуалните правила при оформянето им. В хода на
съдебното следствие, при преценката на доказателствената съвкупност, съдът е
установил достатъчно данни за визираното в НП нарушение и е приел за безспорно
установено, че при извършена проверка от длъжностни лица от Дирекция „Инспекция
по труда“ – Враца, дружеството в качеството си на работодател по смисъла на §
1, т. 1 от ДР на КТ е начислило, но не е изплатило договореното трудово възнаграждение на работника М.В. Съдът е приел, че не е налице маловажен
случай по смисъла на чл. 415в от КТ, тъй като нарушението не е отстранено
веднага и от него са настъпили вредни последици с оглед на обстоятелството, че
лицето не е получило трудовото си възнаграждение в период от пет месеца. По отношение
размера на наложеното административно наказание въззивният съд е приел, че АНО
е взел предвид смекчаващите и утежняващи обстоятелства във връзка с
констатираното нарушение и имуществена санкция от 1500 лева се явява съответна
на тежестта на извършеното деяние и справедливо е определена в рамките на законовия минимум.
Настоящият касационен състав напълно споделя изводите на районния съд
относно компетентността на наказващия орган, липсата на процесуални нарушения в
хода на административнонаказателното производство, както и за доказаността на
визираното в НП административно нарушение на посоченото правно основание, като
тези изводи са мотивирани въз основа на приобщените по делото доказателства. Правилно
въззивният съд не е изследвал въпроса за субективната страна на нарушението,
доколкото отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. Настоящият
съдебен състав намира, че
неправилно нарушението не е
квалифицирано като маловажно, тъй като
от представения касов ордер е видно, че то е отстранено около две
седмици след констатирането му и преди
издаване на НП, а и не е установено настъпването на вредни
последици.
При така констатираното решението се
явява неправилно и следва да бъде отменено. Тъй като не са допуснати съществени
процесуални нарушения при постановяването
му и не се налага установяване на факти,
за които писмените доказателства не са достатъчни, касационната инстанция
следва да се произнесе по съществото на
спора, като определи имуществената санкция на 200 /двеста/ лв. на основание чл.415в от КТ.
С оглед изхода на спора, на страните не се дължат разноски за касационното
производство.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал. 2 предл. 2 и чл. 222 ал. 1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 213 от 18.06.2022г., постановено по анд № 429/2022г. по описа на Районен
съд – Враца, с което е потвърдено издаденото от Директора на Дирекция „ИТ“ -
Враца НП № 06-2200029/04.05.2022г., с което за нарушение на чл. 128 т.2 от КТ и
на основание чл. 414, ал. 1 от същия кодекс на „В.и.“ ООД ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 /сто/лв.
за юрисконсултско възнаграждение и вместо
него
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ НП № № 06-2200029/04.05.2022г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Враца, като на основание чл.415в от КТ намалява наложената имуществена санкция от 1500 /хиляда и петстотин/ лв. на
200/двеста/лв.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.