№ 310
гр. Пловдив, 07.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
търговско дело № 20235001000276 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За жалбоподателя С. Я. С. се явява адв. Я. с пълномощно по делото от
по-рано.
За ответника Д.-О.з. ЕАД се явява адв. Г. с пълномощно по делото от
по-рано.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалвано е решение № 34/27.01.2023 г. по т.д. № 1187/2021 г. на ОС-
С.З., с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от С. Я.
С. против „Д.-О.з.“ ЕАД-гр. С. иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ за
сумата 62 492,72 лв., представляваща претендирано застрахователно
обезщетение по щета №**************, с полица №***************,
валидна от 17.03.2020 г. до 16.03.2021г., ведно със законната лихва, считано
1
от датата на депозиране на исковата молба -17.06.2021г. до изплащане на
сумата, и е осъден С. Я. С. да заплати на „Д.-О.з.“ ЕАД -гр. С. сумата 3180 лв.,
представляваща направените по делото разноски. Решението се обжалва като
неправилно по съображенията, изложени в жалбата. В жалбата е заявено
искане за приемане като писмени доказателства на посочени документи.
Установява се обаче, че независимо, че в жалбата е посочено, че към нея се
прилагат посочените документи, такива понастоящем не се намират към
жалбата, съответно, по делото.
От ответника по жалбата „Д.-О.з.“ЕАД-гр.С. е подаден отговор на
въззивната жалба, с който се взима становище за нейната неоснователност.
Не са заявени доказателствени искания.
С отговора е взето становище, че не следва да се приемат и обсъждат
представените с въззивната жалба доказателства.
Адв. Г.: Получили сме само жалбата. И при нас липсват приложените
документи. Считам, че е налице преклузия по отношения на тях, тъй като не
са нововъзникнали.
Адв. Я.: Във връзка с разпореждането констатирах, че към жалбата
липсват документите, но аз съм ги представил, заедно с нея. В момента ги
нося, с копие за другата страна. Моля да бъдат приети, с оглед
съображенията, изложени в жалбата.
Адв.Г.: Поддържам становището, че това са доказателства, които са
изготвени през 2020 г. Ищецът е разполагал с тях към момента за завеждане
на исковата молба. Имал е възможност да ги представи в съдебно заседание
пред първата инстанция, както изрично беше указано, че не сочат
доказателства за това, че е влязъл в сила застрахователния договор и има
доказателствена тежест в тази връзка за ищеца. Не бяха представени.
Продължавам да възразявам да се приемат, поради настъпила преклузия.
Адв. Я.: В протоколното определение, което представлява проекто-
доклад по делото е дадено указание само и единствено, че е в наша
доказателствена тежест да докажем изпълнение по договора. По делото са
представени два договора. Не се визира кои задължения. Отделно от страна
на ответника в отговора на исковата молба не е посочено изрично на какви
основания се твърди, че не е влязъл в сила договор. Отделно, не е посочено и
2
кой договор - дали договорът за лизинг или застрахователния договор. В тази
връзка няма изрично определение на съда по смисъла на чл.146, ал. 2 ГПК, в
което да се посочи за кои факти или твърдения по-точно не се сочат
доказателства. Тоест, считам че не е налице преклузия за представените
доказателства с въззивната жалба, тъй като едва в устните състезания
ответникът заяви, че не са представени вносните бележки, с които са платени
застрахователните премии, респективно протокол за оглед на съответното
МПС.
Адв. Г.: На стр. 4 от отговора на исковата молба е посочено:
„настоящият застрахователен договор не е влязъл в сила“. Така че тези данни
са неверни. Също така виждаме едни факти, в сметките е посочен начин на
плащане по банков път. Не се вижда да е извършен банков превод, както и
посочената четвърта вноска няма подпис на страните, между които се
извършва тази сделка. Поддържаме оспорването.
Във връзка със заявеното от жалбоподателя искане за приемане на
посочените в жалбата и днес представени писмени доказателства, съдът
намира, че те следва да бъдат приети като доказателства по делото, с оглед
изложените в жалбата оплаквания и спорния по делото предмет. Констатира
се, че действително в отговора на исковата молба, подаден от
застрахователното дружество има изявление в едно изречение: настоящият
застрахователен договор не е влязъл в сила, което изявление не е
конкретизирано, включително не са дадени указания на съда в тази насока. С
допълнителната искова молба е взето становище, че е неоснователно
твърдението, че застрахователният договор не е влязъл в сила, като се
позовава страната на застрахователната полица относно застраховката „Каско
плюс“. С определение на окръжния съд от 10.11.2021 г., съдът при
разпределението на доказателствената тежест, е указала на ищеца, че трябва
да докаже изпълнение на задълженията си по договора за застраховка. Едва
след даване ход на устните състезания от страна на ответника са изложени
конкретни съображения защо се поддържа твърдението, че застрахователният
договор не е влязъл в сила. При тези обстоятелства и доколкото въззивната
инстанция следва да се произнесе по съществото на спора, съдът преценява,
че доказателственото искане следва да бъде уважено. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА представените от жалбоподателя, описани във въззивната
жалба писмени доказателства.
Адв. Я.: Нямаме други доказателствени искания. Представям договор за
правна защита и съдействие и списък на разноските с копие за другата страна.
Адв. Г.: Нямаме искания. Представяме списък на разноските, с описани
в него документи приложение. Правим възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Адв. Я. /реплика/: Адвокатската помощ се осъществява безплатно по
смисъла на чл. 38 от ЗА.
Адв. Г. /дуплика/: В условията на евентуалност стичаме, че
възнаграждението по чл.38 ЗА следва да бъде в минималния размер по
наредбата.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените от страните списъци по чл. 80 ГПК, ведно с
приложения към тях.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Я.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената жалба
като отмените изцяло първоинстанционния акт като неправилен и
незаконосъобразен, съответно да бъдат присъдени направените в
производството разноски, в това число и тези по чл. 38 ЗА. Моля за много
кратък срок за писмена защита, с оглед становището по отговора, тъй като са
изложени допълнителни възражения.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, считаме че подадената въззивна
жалба е неоснователна, подробни съображения за което сме изложили в
подадения от нас отговор на въззивна жалба. Както се изяснява по делото,
налице е груба небрежност, извършена от застрахования, а именно множество
на брой нарушения на ЗДвП, влязла в сила присъда по отношение на него
деянията, което е извършил. Същият не е спазил задълженията си да се отнася
4
с грижата на добър стопанин на застрахованото имущество. В условията на
евентуалност твърдим, както и подробно сме посочили в отговора, че е
налице съпричиняване на вредоносния резултат и следва да бъде намалено
обезщетението, както и продължаваме да твърдим факта, че договорът не е
влязъл в сила, което не беше доказано от ищцовата страна в
първоинстанционното производство, както и в настоящото производство,
предвид представените в днешното съдебно заседание доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Дава срок за писмена защита на жалбоподателя до 14.06.2023 г., до края
на работното време, в деловодството на състава, с препис за другата страна.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 07.07.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5