РЕШЕНИЕ
№ 13710
гр. София, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20221110129626 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49, вр. чл.45 от ЗЗД, за заплащане
на сумата в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, поради невярна справка за
притежавани от ищеца недвижими имоти в гр. К., издадена от ответника.
В исковата молба, ищецът твърди, че ответникът е издал справка за притежаваните от
него недвижими имоти в гр. К., която представил по адм. дело 3314/2020 г., по описа на
АССГ. Посочва, че справката била с невярно съдържание, тъй като обективирала
информация, че той притежавал имоти в гр. К., а в действителност не притежава такива,
поради което по цитирането дело е прието, че е представил невярна декларация по чл. 83, ал.
2 ГПК и не бил освободен от държавна такса. Твърди, че вследствие на издадената от
ответника невярна справка претърпял болки и страдания, изразяващи се в психически
тормоз, депресия, стрес, нерви, загуба във вярата в държавността, страх, унижения и
безпомощност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който излага становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва да е налице
вреда, протИ.правно поведение и причинна връзка.
В съдебно заседание ищецът Е. Д. М., редовно призован, се явява лично, като
поддържа исковата молба и моли за уважаване на иска.
Ответникът ******************, редовно призован в съдебно заседание, не се
1
представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства по
делото, и по свое вътрешно убеждение, съгласно чл. 12 от ГПК, намира от фактическа и
правна страна следното:
Предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в
резултат на непозволено увреждане, причинено от ответника е с правно основание чл. 45 от
ЗЗД и е допустим.
За да бъде уважен иска по чл. 45 ЗЗД от страна на ищеца следва да бъдат доказани
при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: извършеното от
ответника деяние /действие или бездействие/, протИ.правност на извършеното деяние и в
причинно следствена връзка с което за ищеца са възникнали неимуществени вреди,
характера на вредите.
По делото се установява, че ищецът е бил страна по адм.дело № 3314/2020г. по описа
на АС – София град, I-18 състав. С определение № 3174 от 29.04.2020г. съдът е оставил без
уважение искането за ищеца за предоставяне на правна помощ и освобождаване от
заплащане на държавна такса в производството, като в мотивите на съдебния акт се е
позовал на налична на л.28 от административното дело справка от СВ – К. приета и в
настоящото поризводството, в която е удостоверено, че ищеца притежава недвижимо
имущество – идеални части от поземлен имот с площ от 1378 кв.м. селскостопанска сграда с
площ от 25 кв.м., селскостопанска сграда с площ от 25 кв.м. и сграда със смесено
предназначение с площ от 102 кв.м., обосновала крайния му извод. С разпореждане от
01.10.2020г. делото е оставено без движение, като са дадени конкретни указания на ищеца за
остраняване нередовностите на иска. След като не са изпълнени указанията на съда с
определение № 8803 от 25.11.2020г. производството е прекратено.
По делото с оглед доказване на търпените от ищеца неимуществени вреди е изискана
и приета от л.81 до л.160 от досието по делото медицинска документация относно
здравословното състояние на Е. М. към релевантния период, като от така представената
документация се установява, че ищецът преимуществено страда от артериална хипертония.
Според разпоредбата на чл. 49 от Правилника за вписванията когато се констатира
несъответствие между данните по книгите за вписване и издадените удостоверения и
препис, взема се под внимание това, което е вписано в книгите, но
***************** отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в тия
удостоверения и преписи. Настоящият съдебен състав споделя съдебната практика, според
която отговорността за незаконосъобразни действия на служители на *************** при
осъществяване на дейност по извършване на вписване в имотния регистър следва да се
реализира по общия исков ред – чл. 49 ЗЗД. /арг. от Решение № 60187 от 8.10.2021 г. на ВКС
по гр. д. № 527/2021 г., III ГО, ГК, Решение № 79 от 23.06.2022 г. на ВКС по гр. д. №
2805/2021 г., IV ГО, ГК/. Тази отговорност по своята същност е деликтна.
Събраните по делото доказателства установяват, че по персоналната партида на
2
ищеца са налице вписвания, датиращи от 2009 и 2010г., на основание вписани искови молби
и съдебно решение, че ищецът е собственик на идеални части от поземлен имот с площ от
1378 кв.м., селскостопанска сграда с площ от 25 кв.м., селскостопанска сграда с площ от 25
кв.м. и сграда със смесено предназначение с площ от 102 кв.м., находящи се в гр.К.. С това
обстоятелство е съобразен и извода на АС – София град при вземане на крайното му
решение дали да освободи ищеца от заплащане на държавна такса в производството пред
АССГ, както и дали да му предостави правна помощ. Впоследствие видно от справката са
налични и вписвания за наложена възбрана.
На основание чл. 4, б. „з“ от ПВ тези актове подлежат на вписване. Според чл. 7 от
ПВ, вписванията се извършват по местонахождението на недвижимия имот, чрез
подреждането на подлежащите на вписване актове в достъпни за гражданите книги.
Подлежащият на вписване акт се записва във входящ регистър на съответната служба по
вписванията, като се създава партида на името на собственика. Същевременно чл. 39 от ПВ
регламентира, че да се направи справка в книгите за вписванията за един недвижим имот,
преди всичко се намира в азбучния указател името на лицето, което се посочва за собственик
на този имот, ако има партида, и по името на това лице се намират номерът на тома от
партидната книга и страницата на неговата партида в тази книга. От партидната книга на
собственика се узнава какви вписвания има за имотите, за които се иска справка, и в кои
томове и под какви номера те са вписани, както и номерата на помощните партиди за
имотите и съдържащото се в тях описание. Изрично се посочва, че справките по партидите
за имотите имат само помощен характер и се правят да се установи описанието на имота. С
оглед нормата на чл. 39 от ПВ данните по персоналната партида са меродавни за
извършените вписвания. По изричен текст на чл. 39, ал.2 от ПВ вписванията по имотна
партида имат помощен характер и то с предписана цел - описанието на недвижимия имот.
Според редакцияна на нормата на чл. 49 от ПВ /ДВ, бр.69 от 2004 г./, в същата
хипотеза ****************** отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите
неточности в издадените удостоверения и преписи. Тази разпоредба е приложима в
конкретиката на случая, тъй като ищецът претендра присъждане на вреди от издаване на
справка с невярно съдържание, на която се е позовал АССГ. Тоест ищецът претендира
отговорност не от издаване на удостоверение/справка, данните по което не съответстват на
тези в книгите по вписванията, а поради невярно удостоверяване в книгите по вписванията,
че ищецът е собственик на съответните идеални части от имоти в гр.К.. В производството
доказателствената тежест е на ответника, той следваше да установи, че е отразено вярно
обстоятелство в книгите по вписванията, въз основа на които е издадена справката. Такова
доказване не бе проведено.
Следва да се отбележи обаче, че според разпоредбите на чл. 7 от ПВ, вписването се се
извършва съобразно описанието и местонахождението на имота, формулирано в
съответното решение по чл. 4, б. „з“ от ПВ, като е видно от представената справка, че
вписването е извършено въз основа на искова молба и въз основа на съдебно решение. Нито
съдията по вписванията, а още по-малко служител на ответната агенция, е оправомощен да
3
извършва проверка и да преценява имота, така, както е посочен в акта, в съответното
съдебно решение. Съдията разпорежда вписване по местоняхождението на имота, така,
както е посочено в съдебното решение и е удостоверено всичко досежно този имот
/местонахождение, права върху имота и др./ Още повече, че към датата на извършване на
процесната сделка, а и понастоящем, действа поименна система на вписванията, а не по
имоти. Ето защо съдът намира и, че не се установяват незаконни действия/протИ.правно
поведение на сочените преки причинители, служители на ответната агенция, което е още
една необходима предпоставка за уважаване на исковата претенция. Тоест съдът приема,
дори и да не се установи вярност на вписването, че не е налице причинно следствена връзка
между деянието и твърдените за причинени на ищеца вреди. Недоказани останаха и
твърдените неимуществени вреди. По делото въпреки, че бяха допуснати гласни
доказателства, то те не бяха събрани. Представената медицинска документация установява,
че ищеца в релевантния период е страдал от артериална хипертония, но не се установи че
тези оплаквания са в причинна връзка и са възникнали именно поради твърдяното невярно
удостоверяване на обстоятелства в книгите по вписванията, въз основа на което е издадена
процесната справка.
По изложеното иска с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД, следва да бъде
отхвърлен.
По разноските:
На основание чл. 78, ал.3 от ГПК и съобразно изхода на спора, право на разноски се
поражда в полза на ответника. Същият претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, което следва да му бъде присъдено на основание чл. 78, ал.8 от ГПК, вр.
чл.37 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, което съдът с
оглед правната и фактичедска сложност на делото определя в размер на 200,00 лева.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. Д. М., ЕГН ********** срещу ******************,
представлявана от изпълнителния директор Д.М., иск с правно основание чл.49, вр. чл.45 от
ЗЗД, за заплащане на сумата в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, поради
невярна справка за притежавани от ищеца недвижими имоти в гр. К., издадена от ответника.
ОСЪЖДА Е. Д. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ******************,
представлявана от изпълнителния директор Д.М., сумата в размер на 200,00 лева, деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
4
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5