Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Червен бряг, 19.06.2019г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито
заседание на десети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието
на секретаря Маргарита
Русанова и в присъствието на прокурора…………………………..,
като разгледа докладваното от съдията АНД №125 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН
Образувано е по жалба на И.Х.Г. с ЕГН **********, адрес: ***
против Наказателно постановление № 19-0374-000175/28.03.2019г. на Началника на
РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 пр.1 от
Закона за движение по пътищата /за това, че на 19.02.2019г. около 23.55 часа в гр. Червен бряг на път
3-306 свързващ с ул***“ управлявал ***с прикачен към него ***и като несъобразил
височината на ремаркето с подлез с височина 3.50 м. реализирал пътно
транспортно произшествие с материални щети, с което създал пречки за движението
и преградил пътя с цел да попречи на нормалното движение по него/ на основание
чл.185 от ЗДвП му била наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
20 лв. Със същото наказателно постановление за нарушение на чл. 190 ал.3 от ЗДвП /за това, че на същата дата и място управлявал моторно превозно средство с
наложено наказание „Глоба“ с Наказателно постановление №18-0938-003845- без да
е заплатено в срока за доброволно заплащане/ на основание чл.185 от ЗДвП му била
наложена „Глоба“ в размер на 20 лв. Посочва се в жалбата, че изложеното в
наказателното постановление по отношение на вмененото му първо административно
нарушение не кореспондира с обективната действителност. Твърди се, че причина
за настъпилото ПТП и имуществени вреди е липсата на обозначителни табели
относно височината на подлеза, поради което за водач на МПС е трудно да се
прецени възможността превозното средство да премине под подлеза. Твърди се, че
ПТП е станало в тъмната част на деня, както и че с поведението си водача не е
създал пречки и опасност за движението и не ги е целял. Иска се от съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление в частта относно нарушението по чл.5, ал.1 т.1 ЗДвП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично, поддържа жалбата и моли
съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление в частта относно извършеното нарушение по чл.5, ал.1 т.1 ЗДвП като
незаконосъобразно ,като признава извършването на административно нарушение по
чл.190, ал.3 ЗДвП.
РУ
Червен бряг, редовно призовано, не се представлява и не взема становище по
жалбата.
Районна
прокуратура – гр. Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът намира подадената
жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в
законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по
същество, жалбата е
частично основателна.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
И.Х.Г.
работи като шофьор на товарен автомобил. На 19.02.2019г. около 23.55 часа Г.
следвало да достави товар в района на Индустриалната зона на гр. Червен бряг.
Около 23.55 часа на същата дата жалбоподателят управлявал товарен автомобил „***“
с рег.№***на път 3-306 свързващ с ***“. Автомобилът
влекач бил с прикачено към него *** На
влизане в град Червен бряг Г. трябвало да премине с пътното превозно средство
под подлез, който бил облепен с предизборни плакати. Пред подлеза нямало и
пътен знак, който да удостовери допустимата височина за преминаване на
превозните средства. Водачът не познавал района и преминал под подлеза, в
резултат на което превозното средство и ремаркето се повредили в горната си
част и се заклещили. Пристигналите на място служители на МВР Л.Ц.В., Х.М.Х. и Й. Д. извършили проверка на водача и установили, че не е употребил алкохол, както
и че същият има издадено влязло в сила наказателно постановление, с което му
била наложена глоба, като последната не била заплатена. За констатираното бил
съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с ф.№126175/
19.02.2019г. , който бил връчен на същата дата лично на Г. срещу подпис. В акта
било посочено извършването на нарушение на чл.5 ал.1 т.1 и чл.190 ал.3 от ЗДвП
. В обяснението Г. вписал следното“ минах защото нямаше обозначителен знак“.
Имуществените вреди върху товарния автомобил и ремаркето към него били описани
в протокол за ПТП №1721628. Въз основа на АУАН било издадено процесното против
Наказателно постановление № 19-0374-000175/28.03.2019г. на Началника на РУ
Червен бряг, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 пр.1 от
Закона за движение по пътищата /за това, че на 19.02.2019г. около 23.55 часа в гр. Червен бряг на път
3-306 свързващ с ул***“ управлявал ***с прикачен към него ***и като несъобразил
височината на ремаркето с подлез с височина 3.50 м. реализирал пътно
транспортно произшествие с материални щети, с което създал пречки за движението
и преградил пътя с цел да попречи на нормалното движение по него/ на основание
чл.185 от ЗДвП му била наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
20 лв. Със същото наказателно постановление за нарушение на чл. 190 ал.3 от ЗДвП /за това, че на същата дата и място управлявал моторно превозно средство с
наложено наказание „Глоба“ с Наказателно постановление №18-0938-003845- без да
е заплатено в срока за доброволно заплащане/ на основание чл.185 от ЗДвП му
била наложена „Глоба“ в размер на 20 лв. Наказателното постановление било връчено
лично срещу подпис на И.Х.Г. на 22.04.2019г. С жалба вх.№2123/30.04.2019г. е
инициирано настоящото производство по делото.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. жалба с вх.№ 2123/30.04.2019г. в оригинал,
писмо с вх.№ 2166/03.05.2019г., заверено копие на заповед рег.№
8121з-515/14.05.2018г.; оригинал на АУАН ф.№ 126175/19.02.2019г.,заверено копие
на ЗППАМ № 19-0374-000027/19.02.2019г.; заверено копие на Наказателно
постановление № 19-0374-000175/28.03.2019г. на Началника на РУ Червен бряг;
заверено копие на справка за нарушител; писмо с вх.№ 2390/13.05.2019г.; писмо с
рег.№ 374р-4093/03.04.2019г., оригинал на
Наказателно постановление № 19-0374-000175/28.03.2019г. на Началника на
РУ Червен бряг.
От писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи
следните факти и обстоятелства, от значение за предмета на делото.
Видно от оригинал на Наказателно постановление
№19-0374-000175/28.03.2019г. /л.27 от делото/, постановлението е връчено на
жалбоподателя на 22.04.2019г.
Видно от справка
за нарушител /приложена на л.17-22 от делото/ на жалбоподателя са издавани 23
броя наказателни постановления за нарушения на Закона за движение по пътищата.
Видно
от заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят
АУАН и да издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е предвидена възможността мл.
автоконтрольор – втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на
МВР да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е
оправомощен в т.2.8. от заповедта с материална и териториална компетентност да
издава НП.
Горната фактическа обстановка се установява и от
гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните по делото
свидетели – служители на МВР- Л.Ц.В.,
Х.М.Х. и Й. Д.. Видно от показанията на свидетелите на процесната дата именно жалбоподателят е управлявал товарния автомобил в гр. Червен бряг. Свидетелите са единодушни че преди подлеза,
през който е опитал да премине И.Х.Г. не е имало поставен обозначителен знак,
както и такъв липсва и към настоящия момент на входа към града. От показанията
на свидетеля Л.В. де установява, че такъв знак забраняващ преминаването на
превоздни средства с височина над 3,5 метра има поставен преди подлеза, на
излизане от град Червен бряг. Нещо повече обозначителния надпис върху самият
подлез е бил закрит от предизборни
плакати, поради което шофьора на товарния автомобил не е могъл да предвиди обстоятелството,
че подлеза е по–нисък от височината на управляваното от него превозно средства.
Ирационално е водача да е знаел това обстоятелство и въпреки това да рискува не
само причиняване на имуществени щети върху превозното средство, но и да поставя
в опасност живота и здравето си при преминаването под подлеза. Съдът кредитира
изцяло показанията на свидетелите Л.Ц.В., Х.М.Х. и Й. Д.. Служителите на МВР подробно и в
детайли възпроизвеждат установената от тях обстановка при посещение на мястото
на пътнотранспортното произшествие. Показанията им кореспондират както помежду
си, така и с писмените доказателства - оригинал на АУАН ф.№ 126175/19.02.2019г. От
гласните доказателства се внасят преки доказателства за времето и мястото на
извършване на деянието на Г., начина на осъществяване на административното
нарушение по чл. чл.
190 ал.3 от ЗДвП, както и неговия автор. В тази насока е и обяснението на
жалбоподателя, който признава извършеното административно нарушение на чл.190, ал.3 ЗДвП. От гласните
доказателства се потвърждава
обстоятелството, че АУАН е съставен в присъствието на нарушителя съобразно
разпоредбата на чл. 40, ал.1 ЗАНН, както и в присъствието на лицата, свидетели
на нарушението.
Гореизложената
фактическа обстановка и целият доказателствен материал в своята съвкупност обуславят правния извод,
че с деянието си жалбоподателя на 19.02.2019г. е осъществил от
обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл. 190,
ал.3 от ЗДвП. Последното не се и оспорва от жалбоподателя.
По
отношение на вмененото административно нарушение по чл. чл.5, ал.1 т.1 ЗДвП, то
съдът приема, че същото не е доказано и в тачи си част издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Съгласно чл.5, ал.1 т.1 от
ЗДвП „всеки участник
в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди.“.
Видно от АУАН
имуществените вреди върху товарния
автомобил и ремаркето към него били описани в протокол за ПТП №1721628. Същите
не са възпроизведени и в издаденото наказателно постановление.
За
да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното
постановление, следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем
информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да се
съдържат в наказателното постановление са посочени в чл.57 от ЗАНН. Тези от
тях, посочени в чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, а именно – описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законовите
разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите
и правните основания, от които следва постановения от административно
наказващия орган резултат. Същото се отнася и за акта за установяване на
административно нарушение, с оглед разпоредбите на чл.42, т.3,4 и 5 от ЗАНН.
Неспазването на така установените нормативни изисквания, има за последица
постановен в съществено нарушение на закона акт, а именно нарушение на чл.42,
т.3, предл. първо, съответно и чл.57, ал.1, т.5, предл. второ от ЗАНН. Разпоредбите на закона са ясни, категорични и
точни. АУАН и НП трябва да съдържат точно описание на
нарушението. Това посочване трябва да е конкретно и небудещо съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат извличани
по пътя на формалната или правната логика или по тълкувателен път от
съдържанието на други документи по административно наказателната преписка. Описанието
на административното нарушение има съществено значение за да може нарушителя да
разбере вмененото му деяние.
Същевременно вменените административни
нарушения следва да мога да бъдат доказани при оспорване на фактическата
обстановка от жалбоподателя. Именно последното не е налице в конкретния случай.
Въпреки, че АУАН и НП-то формално отговарят на изискванията на ЗАНН, в
настоящето производство не бе приобщено нито едно доказателство / писмено или
гласно/ в подкрепа на изложеното в АУАН и възпроизведено в НП-то, че са
настъпили имуществени вреди от деянието на жалбоподателя респ. последният е
създал пречки за движението на процесната дата. При липса на
доказателства за елементите на състава на административното нарушение по чл.5, ал.1 т.1
ЗДвП, както и липса на доказателства за субективната страна на деянието,
повдигнатото обвинение в извършване на
административно нарушение на чл.5, ал.1 т.1 ЗДвП се явяват недоказани. В тежест
на административно наказващият орган е да докаже твърдените административни
нарушения в НП-то. По делото не се приобщиха доказателства за вида и характера
на причинените имуществени вреди, техния характер, размер и др. Не се
констатираха от състава и доказателства
с поведението си И.Х.Г. да е създал пречки за движението в района
съгласно изискването на посочената норма в НП-то.
Нещо повече съгласно чл.6 ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения
ред на държавното управление, извършено
е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. По въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния
кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго / чл.11 ЗАНН/. Вината като психично отношение включва три
основни елемента или компонента: интелектуален, волеви и емоционален.
Интелектуалният момент се свежда на първо място до отразяване в съзнанието на
дееца на деянието, на възможния резултат от него и на причинната връзка между
тях. На основата на посоченото отражение, в съзнанието на дееца може да протече
и оценъчен психичен процес, водещ до формиране на представа за отрицателното
въздействие, което престъпното деяние ще окаже върху съществуващите обществени
отношения, т.е. представата за обществено опасния характер на деянието. При
пряк умисъл: субектът е формирал представи за сигурното, неизбежното и
възможно, вероятното настъпване на конкретни общественоопасни последици; за
обществено опасния характер на деянието;
евентуален умисъл: субектът е формирал представи за възможно, вероятното
настъпване на конкретни общественоопасни последици и представи обществено опасния характер на
деянието;при самонадеяност: субектът е формирал представи за възможно,
вероятното настъпване на общественоопасните последици от определен вид и не е
формирал представи за обществено опасния характер на деянието. Волевият момент отразява
отношението на дееца от гледна точка на целта, която той си поставя, отнася се
само до резултата от деянието.
- при пряк умисъл: деецът иска, цели, желае настъпването на ООП и предприема
съответно поведение и т.н. В конкретния случай видно от показанията на
служителите на МВР на мястото на настъпилото пътнотранспортно произшествие не е
бил поставен обозначителен знак, липсвало е цифрово и цветово обозначение,
което да послужи на водача и му вмени
задължение да спазва пътната маркировка съгласно чл.6 от ЗДвП, поради което не
може да се приеме за доказано по безспорен и категоричен начин, че деецът е
действал при някои от формите на умисъл или непредпазливост. Доказателства по
делото в тази насока не са представени от административно наказващият орган за
да може съдът да направи преценка налице ли са всички елементи на състава на
административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН.
Предвид горното съдът приема, че следва обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено в частта относно вмененото нарушение на чл.5,
ал.1 т.1 ЗДвП като незаконосъобразно поради недоказаност, а в останалата част
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 19-0374-000175/28.03.2019г. на Началника на РУ Червен бряг, В ЧАСТТА, в което на И.Х.Г. с ЕГН **********,
адрес: *** за нарушение на чл.5 ал.1 т.1 пр.1 от
Закона за движение по пътищата /за това, че на 19.02.2019г. около 23.55 часа в гр. Червен бряг на път
3-306 свързващ с ул***“ управлявал ***с прикачен към него ***и като несъобразил
височината на ремаркето с подлез с височина 3.50 м. реализирал пътно
транспортно произшествие с материални щети, с което създал пречки за движението
и преградил пътя с цел да попречи на нормалното движение по него/ на основание
чл.185 от ЗДвП му била наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
20 лв. , като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 19-0374-000175/28.03.2019г. на Началника на РУ Червен бряг в частта, в която на И.Х.Г. с ЕГН **********, адрес: *** за нарушение на чл. 190
ал.3 от ЗДвП /за това, че на същата дата и място управлявал моторно превозно
средство с наложено наказание „Глоба“ с Наказателно постановление
№18-0938-003845- без да е заплатено в срока за доброволно заплащане/ на
основание чл.185 от ЗДвП му била наложена „Глоба“ в размер на 20 лв. като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: