№ 112
гр. Дупница, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20231510102190 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Панайот Волов“ № 29, ет. 3, чрез пълномощника си- юрисконсулт Т.П.Д. срещу С. Н. Х.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 422,
вр. с чл. 415 от ГПК.
Ищецът твърди, че на 22.04.2022 година, между „Изи Асет Мениджмънт“ АД като
заемодател и С. Н. Х. като заемател е сключен договор за паричен заем № 4466509,
съгласно който заемодателят се е задължил да предостави на заемателя паричен заем в
размер на 600.00 лева, а заемателят се е задължил да го върне съгласно условията на
сключения договор, ведно с договорената лихва, на 10 /десет/ равни месечни погасителни
вноски, в размер на 71,54 лева всяка.
Съгласно клаузите на договора за заем, заемателят се е задължил в 3-дневен срок от
подписване на договора за заем да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения:
1. Две физически лица- поръчители, всяко от които да отговаря на определени изисквания;
2. Банкова гаранция или 3. Одобрено от заемодателя Дружество- Гарант, което предоставя
гаранционни сделки.
В тази връзка, на 26.04.2022 година между С. Н. Х. /Потребител/ и „ФАЙНЕНШЪЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД / Гарант/ е сключен Договор за предоставяне на гаранция с № 4466509,
по силата на който потребителят възлага, а гарантът се задължава да сключи договор за
гаранция с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, по силата на който да отговаря солидарно с
Потребителя пред „Изи Асет Мениджмънт“ АД за изпълнението на всички задължения на
Потребителя, възникнали съгласно Договор за паричен заем № 4466509, както и за всички
последици от неизпълнението на задължението по Договора за паричен заем.
Длъжницата С. Н. Х. не е изпълнила договорното си задължение да върне заемната
сума съгласно условията на договора за паричен заем, поради което на 01 март 2023 година ,
Заемодателят „Изи Асет Мениджмънт“ АД е отправил искане в писмен вид за изпълнение
на целия дълг от солидарно задълженото дружество- гарант „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД. Последното е заплатило дължимата сума в пълен размер на 798,05 лева към „Изи
Асет Мениджмънт“ АД на 01.03.2023 година, като след това, съгласно клаузите от Договора
за предоставяне на гаранция, е встъпило в правата на удовлетворения кредитор.
На 02.03.2020 година е сключен Рамков договор за Покупко - продажба на вземания
1
/цесия/ и Приложение № 1 към него от 01.03.2023 година между „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД /цесионер/ и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД / цедент/,
по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ООД /правоприемник на което е „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ АД, с ЕИК: *********, считано от 25.11.2022г./, изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности.
„ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е упълномощило „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ООД, в качеството си а цесионер по договор за прехвърляне на
вземания /цесия/ от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за
извършената цесия.
По реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД на 07.03.2023г. до ответницата е изпратено
уведомително писмо за станалата продажба от страна на „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, чрез „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД чрез Български пощи с
известие за доставяне на посочения в договор за паричен заем постоянен адрес. Според
обратната разписка, писмото е получено от С. Н. Х..
Ищецът сочи, че поради неизпълнението на горепосочените задължения от страна на
ответницата, е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз
основа на което заявление е образувано ч.гр.д. 1993/2023г. по описа на РС-Дупница, по
което е издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, връчена на ответницата по реда
на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответницата, че същата му дължи следните суми: 600.00 лв.-
главница по договор за паричен заем № 4466509, сключен на 26.04.2022г. между „Изи Асет
Мениджмънт“ АД и ответницата, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК в съда до окончателното плащане; 115.40 лв.- договорна лихва, начислена за
периода от 26.05.2022г. (падеж на първата погасителна вноска) до 20.02.2023г (падеж на
последната вноска по договора); 73.58 лв.- лихва за забава, начислена за периода от
27.05.2022г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда- 27.10.2023г.
Претендира присъждане на сторените разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответницата.
Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът е представил и съдът е приел като доказателства заверени копия на:
1. Договор за паричен заем № 4466509 от 26.04.2022г. , сключен между: „Изи Асет
Мениджмънт“ АД (Заемодател) и С. Н. Х., ЕГН: ********** (Заемател);
2. Договор за предоставяне на гаранция № 4466509 от 26.04.2022г., сключен между
„ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ( Гарант) и С. Н. Х., ЕГН: **********
(Потребител);
3. Погасителен план от 26.04.2022г., предоставен от „Изи Асет Мениджмънт“ АД на С.
Н. Х. като титуляр;
4. Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия), сключен на
02.03.2020г. между „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК:********* ( Продавач
или цедент) и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД с ЕИК:
********* (Купувач или цесионер) на основание чл.99, ал.3 от ЗЗД ведно с препис-
извлечение от Приложение № 1 и Потвърждение към него;
5. Копие на искане от „Изи Асет Мениджмънт“ АД за изплащане до „ФАЙНЕНШЪЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД във връзка с Договор за гаранция № 4466509 от 26.04.2022г.;
6. Преводно нареждане за кредитен превод от 01.03.2023г. за сумата от 798.05лв. между
„ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД като наредител и „Изи Асет Мениджмънт“ АД
като получател;
7. Писмо- уведомление от „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК:********* до С.
Н. Х., ЕГН: ********** за извършената цесия;
Твърдените обстоятелства от ищеца в хода на исковото производство не са оспорени
от ответника.
В петитума на исковата молба и с молба с вх. № 2217/ 26.02.2024г., ищецът е
направил искане съдът да постанови неприсъствено решение по реда на чл. 238 от ГПК
срещу ответницата.
Съдът взе предвид, че на ответницата са били връчени преписи от исковата молба и
приложенията към нея (сред които договора за цесия, потвърждение и извадка от
2
Приложение №1/ 01.03.2023г. към договора, пълномощно от цедента на цесионера за
съобщаване на цесията; нарочно писмо- уведомление до длъжника от упълномощения за
това цесионер). Преписът от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били
изпратени на вписаните в регистъра настоящ и постоянен адрес на ответника, като същите
са и получени. Ответницата е била уведомена и с връчена призовка за съдебно заседание.
Въпреки това ответницата не е депозирала писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК. В
открито съдебно заседание тя не е изпратила представител и не е направила искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Освен това съдът намира предявения иск за вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което ще
го уважи.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца на
основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски, в общ размер на 175.00 лв.,
от които 75.00 лв.- заплатена държавна такса и 100.00 лв.- възнаграждение за процесуално
представителство.
Следва да бъдат присъдени и разноските по ч.гр.д. 1993/2023г. по описа на РС-
Дупница в размер на общо 75.00лв., от които 25.00лв.-заплатена държавна такса и 50.00лв.-
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, че С. Н. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***,
дължи на ищеца сума в размер на общо 788.98лв. (седемстотин осемдесет и осем лева и
деветдесет и осем стотинки), произтичащи от сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД
и ответницата Договор за паричен заем № 4466509 от 26.04.2022г. и прехвърлени с Договор
за цесия на ищеца, от които: 600.00 (шестстотин) лева- главница по договор за паричен
заем № 4466509, сключен на 26.04.2022г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и
ответницата, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда
до окончателното плащане; 115.40 лв. (сто и петнадесет лева и четиридесет стотинки)-
договорна лихва, начислена за периода от 26.05.2022г. (падеж на първата погасителна
вноска) до 20.02.2023г. (падеж на последната вноска по договора); и 73.58 лв. (седемдесет и
три лева и петдесет и осем стотинки)- лихва за забава, начислена за периода от
27.05.2022г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда- 27.10.2023г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, С. Н. Х., ЕГН: **********, с адрес: гр.
***, да заплати на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3
сторените разноски в настоящото производство в размер на общо 175.00 лв. (сто седемдесет
и пет лева), от които 75.00 лв.- заплатена държавна такса и 100.00 лв.- възнаграждение за
процесуално представителство и разноските по ч.гр.д. 1993/2023г. по описа на РС-Дупница
в размер на общо 75.00лв. (седемдесет и пет лева), от които 25.00лв.-заплатена държавна
такса и 50.00лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3