РЕШЕНИЕ
№ 474
гр. Благоевград, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело №
20221210102386 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от Л. К. Н., с ЕГН
**********, с адрес: Благоевград, ул."О." №44, със съдебен адрес: адвокат Р. Б., АК -
Благоевград, с адрес: Благоевград, ул. "К. М." №1 срещу И. П. Н., с ЕГН **********, Т. Х.
Ц., с ЕГН **********, и Л. Х. Н., с ЕГН **********, и тримата с адрес: Благоевград, ул. "К.
М." №6, вх. А, ет.6, ап.16.
С исковата молба е направено искане за постановяване на решение, с което да бъде
допуснато да се извърши съдебна делба между страните при следните квоти на собственост:
1/2 ид.ч. за Л. К. Н., 1/3 ид.ч. за И. П. Н., 1/12 ид.ч. за Т. Х. Ц. и 1/12 ид.ч. за Л. Х. Н. на
описаният недвижим имот, а именно:
Поземлен имот с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Благоевград, одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес: Благоевград, ул. "О." №44, с площ 705 кв.м., начин на трайно
ползване ниско застрояване, номер по предходен план №4797, кв.18, парцел 5 и Сграда с
идентификатор **********.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
Благоевград, одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, с адрес: Благоевград, ул. "О." №44, с площ 95 кв.м., с предназначение жилищна сграда-
еднофамилна, брой етажи 1.
Твърди се в исковата молба, че ответникът И. П. Н. е съпруга на брата на ищцата Х. К. Н.,
б. ж., на Благоевград, починал април месец 2022г., а ответниците Т. Х. Ц. и Л. Х. Н. са деца
на И. П. Н. и Х. К. Н..
Излага се, че ищцата и ответниците И. П. Н., Т. Х. Ц. и Л. Х. Н. са съсобственици на
описаните по - горе недвижими имоти.
Твърди се, че съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот №135, дело
№683/2008г. на нотариус К. М., Л. К. Н., И. П. Н. и Х. К. Н. са признати за собственици по
наследство на 3/4 ид.ч. от поземления имот и построената в него сграда.
1
Поддържа се, с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №2, том I, peг.
№235, дело №1/2012г. на нотариус К. М., Л. К. Н., И. П. Н. и Х. К. Н. са придобили чрез
покупко- продажба от Ж. К. Н. 1/4 ид.ч. от поземления имот и построената в него сграда.
Сочи се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №127, том II, рег.
№7727, дело №283/2014г. на нотариус К. М., Е. К. Н. е продала на Л. К. Н. и И. П. Н.
собствената си 1/3 ид.ч. от поземления имот и построената в него сграда и купувачите са
станали собственици на по 1/6 ид.ч. от поземления имот и построената в него сграда.
Твърди се, че видно от посочените документи съсобствеността върху поземления имот и
построената в него сграда е при следните квоти: 1/2 ид.ч. за Л. К. Н. и 1/2 ид. ч. за И. П. Н. и
Х. К. Н. в режим на СИО.
След смъртта на Х. К. Н. се излага, че с ответниците са съсобственици на поземления имот
и построената в него сграда при следните квоти: 1/2 ид.ч. за Л. К. Н., 1/3 ид.ч. за И. П. Н.,
1/12 ид.ч. за Т. Х. Ц. и 1/12 ид.ч. за Л. Х. Н..
Излага се, че поземления имот е делим на два дяла и от него могат да се обособят две
отделни УПИ. Иска се да бъде извършена съдебна делба на процесните имоти.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като съобщението до ответниците ведно с
книжата по делото е връчено на 02.12.2022г. на адв. Г. С., пълномощник на същите.
В указания едномесечен срок ответниците, чрез пълномощника им са подали писмен
отговор, с който не се оспорва съсобствеността между страните на процесните имоти, нито
правата на страните, като също се иска да бъде извършена съдебна делба.
С определение № 41/09.01.2023 г. по делото е насрочено открито съдебно заседание с
участие на страните, като съдът е изготвил и съобщил на страните проект на доклад по
делото, произнесъл се е по доказателствените им искания, като ги е напътил към процедура
по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.
В проведеното съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа
исковата молба и моли за нейното уважаване. Депозирана е молба от пълномощника, който
изразява становище за уважаване на предявения иск, с оглед липсата на оспорване от
страните, че недвижимият имот е съсобствен при посочените в исковата молба квоти.
Ответниците се представляват от надлежно упълномощен адвокат, който не оспорва
предявения иск и се иска от съда да допусне извършването на съдебна делба между
съсобствениците при посочените в исковата молба квоти.
След като се запозна с приложените писмени доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
Не се оспорва от страните, че ищцата Л. К. Н. е сестра на починалия наследодател Х. К. Н.,
а ответницата И. П. Н. е съпруга на Х. Н., като Л. Н. и Т. Ц. са деца на починалия
наследодател Х. Н. и ответницата И. Н..
От представения по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот по
представени писмени доказателства – чл. 587, ал. 1 ГПК № 135, том IV, рег. № 10014, дело
№ 683 от 2008 година се установява, че молителите Х. К. Н., Л. К. Н. и Е. К. Н. са признати
за собственици по наследство на следния недвижим имот, а именно 3/4 ид. част от поземлен
имот с идентификатор ********** и 3/4 идеални части от сграда с идентификатор
**********.1.
Видно от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том.
1, рег. № 235, дело № 1 от 2012 година Ж. К. Н. е продал на съсобствениците си Л. К. Н., Е.
К. Н. и Х. К. Н., при равни квоти за всеки един от тях, собствената си идеална част от
следните техни съсобствени недвижими имоти, а именно: 1/4 ид. част от поземлен имот с
идентификатор ********** и 1/4 ид. част от сграда с идентификатор **********.1.
Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 127, том II, рег. № 7727, дело № 283 от 2014 година Е. К. Н. е продала на
съсобствениците си И. П. Н. и Л. К. Н., изцяло собствената си идеална част от следните
техни съсобствени недвижими имоти, находящи се в гр. Благоевград, а именно: 1/3 ид. част
от поземлен имот с идентификатор **********, находящ се в гр. Благоевград, с площ от 705
кв.м., както и 1/3 ид. част от сграда с идентификатор **********.1.
2
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното :
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС, съгласно който, всеки от съсобствениците
може да иска делба и тя е допустима по отношение на общи вещи, освен ако законът
разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Искът е допустим. Предпоставка е правото на собственост върху вещите, чиято делба се
иска, да е съпритежание на две или повече лица, т.е. да е налице съсобственост по см. на чл.
30, ал.1 ЗС.
Установи се от събраните по делото доказателства, че ищцата Л. Н. след извършените
прехвърляния от Ж. Н. и Е. Н. е станала собственик на ½ идеална част от процесните
недвижими имоти, както и че останалата ½ идеална част е придобита в режим на СИО от Х.
Н. и И. Н. по силата на извършените прехвърлителни сделки. След смъртта на Х. Н.,
съпругата му И. Н., ответник в процеса е станала собственик на ¼ идеална част от имотите
на основание прекратена СИО след смъртта му, а останала ¼ идеална част от наследството
по силата на чл.5, ал.1 от ЗН и чл.9, ал.1 от ЗН се разпределя поравно между тримата
наследници, съпругата И. Н. и двете деца Т. Ц. и Л. Н.. Следователно двамата ответници Т.
Ц. и Л. Н. са придобили по наследство по 1/12 идеална част от процесните имоти, а И. Н. е
придобила общо 1/3 идеална част от същите.
Съдът намира, че от приобщените писмени доказателства безспорно се установи
съсобствеността върху процесния поземлен имот и построената в същия сграда между
страните при посочените в исковата молба квоти, а именно 1/2 ид.ч. за Л. К. Н., 1/3 ид.ч. за
И. П. Н., 1/12 ид.ч. за Т. Х. Ц. и 1/12 ид.ч. за Л. Х. Н..
Предвид горното иска за допускане до делба на съсобствените на страните недвижими
имоти при квотите посочени в исковата молба следва да бъде уважен като основателен.
Водим от горното, и на основание чл. 34 ЗС и чл. 344 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Л. К. Н., с ЕГН **********, с адрес:
Благоевград, ул."О." №44, И. П. Н., с ЕГН **********, с адрес: Благоевград, ул. "К. М." №6,
вх. А, ет.6, ап.16, Т. Х. Ц., с ЕГН **********, с адрес: Благоевград, ул. "К. М." №6, вх. А,
ет.6, ап.16 и Л. Х. Н., с ЕГН **********, с адрес: Благоевград, ул. "К. М." №6, вх. А, ет.6,
ап.16, на следните недвижими имоти, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Благоевград, одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес: Благоевград, ул. "О." №44, с площ 705 кв.м., начин на трайно
ползване ниско застрояване, номер по предходен план №4797, кв.18, парцел 5 и Сграда с
идентификатор **********.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
Благоевград, одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, с адрес: Благоевград, ул. "О." №44, разположена в поземлен имот с идентификатор
**********, с площ 95 кв.м., с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, брой етажи 1.
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 1/2 ид.ч. за Л. К. Н., 1/3 ид.ч. за И. П. Н., 1/12 ид.ч. за Т. Х. Ц. и
1/12 ид.ч. за Л. Х. Н..
Решението може да се обжалва пред Благоевградския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3