РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Царево, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200116 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 53 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Д. ИВ., ЕГН **********, срещу
Наказателно постановление № 4635а-258/ 16.08.2021 г. на Началника на РУП-
Приморско, с което за нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, на Г. Д. ИВ.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
500.00 лева, на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС.
В с.з. за жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В с.з. за АНО, редовно призован, процесуален представител не се
явява и не взема становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства намира
следното от фактическа и правна страна:
На 03.07.2021 г. около 23,25 часа в РУП-Приморско бил получен
сигнал за силна музика в заведение „Съндей“ в гр. Китен, обл. Бургаска, във
връзка с който веднага бил изпратен за проверка на място полицейски
патрул. При пристигането си на място, полицейският патрул установили, че в
1
обекта звучи силна музика от озвучителна техника. С оглед на така
установеното, били изготвени докладни записки от участвалите в проверката
служители. След това, въз основа на писмените данни събрани при
проверката- вкл. обяснения от жалбоподателя- актосъставителя съставил
АУАН с бланков № ************** г. в който нарушението било описано
ясно, точно и изчерпателно. Препис от акта е връчен на жалбоподателката и
подписан от него с възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното НП, в
което нарушението е описано по същия начин и му е дадена същата правна
квалификация, като за извършеното нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500,00 лева на основание чл.
34а, ал. 1 от ЗЗШОС.
Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал- писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото и гласните доказателства-
показанията на разпитания свидетел. Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетеля като логични, последователни и напълно кореспондиращи на
събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма никакви основания,
да се съмнява в правотата на показанията и в добросъвестността на свидетеля,
при изпълнението на служебните му задължения. Цитираните показания са
дадени под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за
тяхната предубеденост или заинтересованост, поради което и съда няма
основание да се съмнява в достоверността на показанията на този свидетел и
кредитира същите като истинни.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, от лице, което има
правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по същество е
неоснователна, като съображенията на съда са следните:
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно.
2
Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно
нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не
се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно
правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно
отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. (Така и
ППВС № 10/1973 г.). Това означава, че в тежест на административно
наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има
административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния случай с процесното НП е ангажирана отговорността на
жалбоподателката за това, че за това, че в качеството му на управител на
заведение „Съндей“ в гр. Китен на 03.07.2021 г. около 23,25 часа допуска
озвучаване от озвучителна техника в часовия интервал от 23:00 часа до 08:00
часа, като се сочи, че с описаното деяние същия е нарушил разпоредбата на
чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, съгласно която не се допуска озвучаването на
открити площи на заведения за хранене и развлечения, разположени в
жилищни зони и курорти, за времето между 23,00 и 7,00 ч.
На първо място следва да се посочи, че по делото са налице
категорични доказателства- а и не се спори от жалбоподателя- че същия е
управител на търговското дружество, стопанисващо процесното заведение.
На следващо място, по преписката е приложени докладни записки от
полицейските служители извършили проверката- както на място, така и по
документи- от които е видно, че жалбоподателя се е представил на органите
на реда като лице, упълномощено от стопанисващото обекта дружество, т.е.
като единствено легитимирано присъстващо лице, отговарящо за
осъществяването на дейността на заведението. В съответствие с това е
приложено и писмено сведение от жалбоподателя, в което същият заявява, че
празнувал юбилей и пуснал силна музика, т.е. озвучаването на обекта е било
под негово разпореждане.
При така събраните доказателства настоящата инстанция приема, че
фактическите изводи в НП относно авторството на деянието са обосновани.
Дейността на заведението към момента на извършената проверка е била под
3
разпореждането на жалбоподателя, включително и озвучаването, т.е.
правилни са фактическите изводи на наказващия орган, относно това кое лице
е извършвало озвучаването на открития търговски обект. Ето защо и на
основание правилно установените факти, АНО е приел правни изводи в
съответствие с материалния закон.
Съобразно приложимата разпоредба на чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС
стойностите на шума са без правно значение за съставомерността на
деянието. Без значение е и обстоятелството дали жалбоподателя е бил
назначен като управител на заведението с изричен акт на юридическото лице.
Отговорността на физическите лица по чл. 34а ал. 1 от ЗЗШОС не произтича
от посочено в закона тяхно качество. Авторството на лицето, което озвучава в
нарушение на чл. 16а ал. 2 от ЗЗШОС е фактически въпрос, който подлежи на
доказване с всички доказателствени средства.
Съгласно чл. 16а ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗЗШОС се забранява озвучаването
от обекти в областта на услугите, разкрити и разположени в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство, за времето от 23. 00 до
08.00 ч.
В случая се касае за озвучаване на заведение, която е обект в областта
на услугите, а часа на констатираното озвучаване е 23.25 ч. Отговорност за
това административно нарушение следва да носи физическото лице,
отговорно за извършването на дейността към процесния момент, т.е.
жалбоподателя.
Приложима в случая- така както е посочено в наказателното
постановление- е санкционната разпоредба на чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС,
съгласно която за нарушение по чл. 16а ал. 1 – 5 физическите лица се наказват
с глоба от 500,00 до 1000,00 лв. а на юридическите лица и на едноличните
търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000,00 до 6000,00 лв.
т.е. наказанието е определено в нормативно регламентирания размер, като
правилно е определено в минималния такъв.
Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразно и
правилно- следва да се потвърди изцяло.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 4635а- 258 от
16.08.2021 г. на Началника на РУП-Приморско, с което за нарушение на чл.
16а, ал. 2 от ЗЗШОС, на Г. Д. ИВ., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева, на основание чл.
34а, ал. 1 от ЗЗШОС.
Решението подлежи на обжалване, пред Административен съд- Бургас,
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5