№ 10
гр. Враца, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Маркова
при участието на секретаря Мария К. Ценова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Търговско дело №
20211400900145 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 ТЗ от Национална агенция
за приходите срещу "Пионер"АД/н/, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.***.
В исковата молба се твърди, че с решение по Окръжен съд-Враца от
27.09.2012г. по т.д.№62/2012г. е обявена неплатежоспособността на
"Пионер"АД и е открито производство по несъстоятелност. В ТРРЮЛНЦ под
№20210818115131 е обявен изготвения от синдика на ответното дружество
списък на неприети вземания на кредитори на дружеството по чл.688, ал.3 ТЗ,
в който са включени предявени от ищеца публични вземания в общ размер 27
961.63лв., от които 10 500лв. главници и 17 461.63лв. лихви, начислени до
16.06.2021г.
Ищецът сочи, че в срока по чл.690, ал.1 ТЗ е депозирал възражение
срещу изготвения от синдика списък, което съдът по несъстоятелността е
оставил без уважение с Определение №260492/24.09.2021г.
В исковата молба се сочат седем наказателни постановления на
Дирекция "Инспекция по труда"-Враца и решения на Районен съд-Бяла
Слатина и се поддържа, че съгласно чл.164, ал.4 ДОПК в случаите, в които
публичното вземане е установено с влязъл в сила акт, синдикът незабавно го
включва в списъка на приетите вземания. Ищецът настоява, че наказателните
1
постановления са влезли в сила в периода 23.10.2012г.-15.07.2013г., т.е.
вземанията за имуществени санкции са възникнали след датата на решението
за откриване на производство по несъстоятелност. Развиват се правни
съображения за дължимостта на лихви.
Искането на ищеца е да бъде постановено решение, с което се признае за
установено съществуването на предявените от него публични вземания в общ
размер 27 961.63лв., от които 10 500лв. главници и 17 461.63лв. лихви,
начислени до 16.06.2021г. Претендират се разноски.
Редовно уведомен в хипотезата на чл.50, ал.2 ГПК, ответникът не е
подал отговор на исковата молба.
Синдикът на "Пионер"АД/н/ е подал отговор, в който прави възражение
за недопустимост на иска, което съдът не е споделил, като в подготвителното
определение по чл.374 ГПК е изложил своите мотиви.
По същество синдикът заявява, че вземанията на НАП не са приети, тъй
като са предявени след изтичането на срока по чл.688, ал.1 ТЗ, а освен това
процесните 7 наказателни постановления са издадени в периода 22.05.2012г. –
12.09.2012г., т.е. преди датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност. Синдикът счита, че предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
След като анализира и прецени събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено следното:
Решението, с което е обявена неплатежоспособността и е открито
производство по несъстоятелност за "Пионер"АД, е постановено на
27.09.2012г. по т.д.№62/2012г. по описа на Окръжен съд-Враца.
С молба от 28.07.2021г. Национална агенция за приходите е предявила
пред съда по несъстоятелността публични държавни вземания срещу
"Пионер"АД/н/, сред които такива за имуществени санкции в размер на 27
961.63лв., в т.ч. главници – 10 500лв. и лихви – 17 461.63лв. Основания за
публичните вземания са влезли в сила 7 броя наказателни постановления,
издадени в периода 22.05.2012г.-09.05.2013г. и влезли в сила на различни
дати по-късно, предвид обжалването им от длъжника.
Предявените от НАП публични вземания в посочените размери са
включени от синдика в списъка на неприетите вземания. Като основание за
2
тяхното неприемане синдикът е посочил, че същите са възникнали преди
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и че са
предявени след изтичането на срока по чл.688, ал.3 ТЗ.
Национална агенция за приходите е подала възражение срещу списъка
на неприетите вземания и с определение по чл.692, ал.2 ТЗ от ТЗ,
постановено на 14.09.2021г., съдът е оставил възражението без уважение и е
одобрил списъка.
С молбата за предявяване на публичните вземания и с исковата молба
Национална агенция за приходите е представила седем броя наказателни
постановления, издадени от Главна инспекция по труда, а именно: №06-
06011714/22.05.2012г., №06-06011715/22.05.2012г., №06-
06011956/12.09.2012г., №06-06011957/12.09.2012г., №06-
06011958/12.09.2012г., №06-06011959/12.09.2012г. и №06-
06011960/12.09.2012г. Представени са решения на Районен съд-Бяла Слатина
по НАХД №№230/2012г., 229/2012г., 137/2912г., 144/2013г., 166/2013г.,
136/2013г. и 133/2013г., с които са намалени размерите на наложените на
"Пионер"АД имуществени санкции.
По искане на ищеца по делото е допусната и изслушана специализирана
съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от страните
и се възприема от съда.
При проверката си вещото лице е установило, че решенията по
посочените по-горе НАХД на Районен съд-Бяла Слатина са влезли в законна
сила съответно на 23.10.2012г., 25.10.2012г., 03.06.2013г., 04.06.2013г.,
15.07.2013г., 03.06.2016 и 03.06.2013г., т.е. след датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност за "Пионер"АД.
Размерът на публичните задължения на несъстоятелното дружество по
влезлите в сила решения според направените от счетоводната експертиза
изчисления възлиза на сумата 10 500лв. – главници и на сумата 17 531.78лв. –
лихви за времето от влизането на решенията в законна сила до датата на
предявяване на вземанията пред съда по несъстоятелността – 28.07.2021г.
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема, че
предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Процесните вземания са такива по чл.688, ал.3 ТЗ, тъй като са
3
възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност
за "Пионер"АД – 27.09.2012г., след която са влезли в законна сила съдебните
решения, с които наказателните постановления за налагане на имуществени
санкции са изменени в частта за размера им.
В особените случаи на събиране на публичните вземания при
несъстоятелност, съгласно чл.164, ал.3 ДОПК, същите се предявяват от НАП
пред съда по несъстоятелността, а в ал.4 е предвидено, че в случай че
вземането е установено с влязъл в сила акт, синдикът незабавно го включва в
списъка на приетите от него вземания така, както е предявено. Отделно от
това чл.687, ал.2 ТЗ предвижда, че синдикът вписва служебно в списъка на
предявените вземания и установеното с влязъл в сила акт публично вземане.
Изложеното води съда до извода, че в случая синдикът неправилно е
включил предявените от Национална агенция за приходите публични
вземания в списъка на неприетите, тъй като от една страна, предвид датите на
влизане в сила на актовете, с които вземанията са установени, тези вземания
са възникнали след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, а от друга страна синдикът е следвало служебно да ги
впише и незабавно да ги включи в списъка на приетите вземания.
При този изход на делото несъстоятелното дружество следва да бъде
осъдено да заплати в полза на Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на
279.62лв., както и да заплати на ищеца направените по делото разноски за
счетоводна експертиза в размер на 400лв. и 150лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено съществуването на публични вземания на
Национална агенция за приходите срещу "Пионер"АД/н/, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.*** за сумата 27 961.63лв., от които 10
500лв. – главници и 17 461.63лв. – лихви, начислени до 16.06.2021г.,
включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на неприети
4
вземания по чл.688, ал.3 ТЗ.
ОСЪЖДА "Пионер"АД/н/, ЕИК *** да заплати в полза на Окръжен съд-
Враца държавна такса в размер на 279.62лв.
ОСЪЖДА "Пионер"АД/н/, ЕИК *** да заплати на Национална агенция
за приходите направените по делото разноски, в това число юрисконсултско
възнаграждение в размер на 550лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5